Steht in den letzten Unterlagen zum Fahrplanwechsel 2010.So so, laut MVG.
Woher wollen die das vorab wissen? Sowas ist immer schwierig.
Früher hat man das halt so gemacht:
Erst einführen und testen, dann schauen obs passt. Des wär eigentlich sinnvoll.
den 54er fände ich falsch - es sollte ein Bus sein, der von Norden kommt, also entweder 140 oder 141.Lazarus @ 19 Mar 2010, 11:49 hat geschrieben: Überflüssige Disskussion
die MVG wird maximal einen Bus zusätzlich zum 23er wieder fahren lassen und das sollte der 54er sein. Dafür endet eben der 144er an der Münchner Freiheit. Kein so grosses Drama.
Jean @ 19 Mar 2010, 11:45 hat geschrieben: Steht in den letzten Unterlagen zum Fahrplanwechsel 2010.
Ich weiß nicht ob die Klientel der Linie 141 das Ziel Münchner Freiheit hat...
Ohne genauen Fahrgastanalysen diskutieren wir hier eigentlich nur um heiße Luft!!!!
Dafür ist er jetzt schneller am Seehaus - OK, ist vielleicht nicht ganz so schön wie der Chinesische Turm, aber auch ein Biergartentomausmuc @ 19 Mar 2010, 09:39 hat geschrieben: Werner Schwarz, Vorsitzender des Bewohnerrats der Pfennigparade, klagt: „Früher brauchte ich zehn Minuten zur Münchner Freiheit und dann 15 Minuten zum Chinesischen Turm. Jetzt muss ich für beides je mindestens 40 Minuten investieren.“ [Quelle: TZ]
Damit man einen 5-Minuten-Takt hat, die 12er alle 5 Min vom Scheidplatz-Rotkreutzplatz fahren zu lassen, das wär ja wirklich ein Schmarrn, Kurfürstenplatz-Scheidplatz fährt doch eh keiner.Warum kann mir bis jetzt niemand erklären, wieso Parallelverkehr zwischen Schwabing und Rotkreuzplatz zulässig ist (etwa 5km), zwischen Freiheit und Scheidplatz (1km) geht das aber nicht?
Tja, dann gibt es nur noch Chaos bezüglich Umsteigeverhalten am Parzivalplatz. Die Unterschriftenliste für Verlängerung zur Freiheit würde noch stärker genutz werden :huh:Jean @ 19 Mar 2010, 15:11 hat geschrieben: Der Mehraufwand bei der Linie 54 ist vor allem dann vorhanden wenn der Bus im 10 Minuten Takt fährt wo er heute im 20 Minuten Takt betrieben wird!
Lieber lässt man Personal- und Fahrzeugneutral die Tram auf einen 7/8 Minuten Takt fahren.
Oh Hilfe, die werden wohl die Schienen wieder herausreißen, weil ein paar hundert Leute gegen die Tram unterschreiben!Leopoldi @ 19 Mar 2010, 15:35 hat geschrieben: Tja, dann gibt es nur noch Chaos bezüglich Umsteigeverhalten am Parzivalplatz. Die Unterschriftenliste für Verlängerung zur Freiheit würde noch stärker genutz werden :huh:
Ich schon manchmal über die Naivität und Unkenntnis, oder ist es Sturrheit, manchner Tram-Freunde verwundert
Ich schon manchmal über die Naivität und Unkenntnis, oder ist es Sturrheit, manchner Tram-Freunde verwundert
Und ich über die Sturheit bestimmter Tram Gegner...Ich schon manchmal über die Naivität und Unkenntnis, oder ist es Sturrheit, manchner Tram-Freunde verwundert
6/6/7er Taktdürfte ohne 4. Kurs net zu machen sein. Daher eher unwarscheinlich bei dem Fahrgastaufkommen.Jean @ 19 Mar 2010, 15:43 hat geschrieben: Nee ganz einfach: das wichtigste Verkehrsmittel hat Vorrang, und das ist in diesem Fall die Linie 23! Vielleicht wäre sogar ein 6/6/7 Minuten Takt machbar, aber da müsste man die Spezialisten fragen. Dann sehe es besser aus mit den Umsteigemöglichkeiten aus.
Fragt sich bloß wie die Kunden der Linie 27 es machen?
Kann passieren. Nach Neuperlach wurden die Tramgleise auch wieder entfernt, dafür gab's die U-Bahn.Bayernlover @ 19 Mar 2010, 15:53 hat geschrieben:Oh Hilfe, die werden wohl die Schienen wieder herausreißen, weil ein paar hundert Leute gegen die Tram unterschreiben!Leopoldi @ 19 Mar 2010, 15:35 hat geschrieben: Tja, dann gibt es nur noch Chaos bezüglich Umsteigeverhalten am Parzivalplatz. Die Unterschriftenliste für Verlängerung zur Freiheit würde noch stärker genutz werden :huh:
Ich schon manchmal über die Naivität und Unkenntnis, oder ist es Sturrheit, manchner Tram-Freunde verwundert
ich aUch manschmal Verwunderd üBEr reschtschreibumg In diese forrumm
Ja, aber da hat man die Verbindung aufgrund der hohen Auslastung aufgewertet, nicht eine bestehende Trambahn durch einen Bus ersetzt.Leopoldi @ 19 Mar 2010, 17:05 hat geschrieben: Kann passieren. Nach Neuperlach wurden die Tramgleise auch wieder entfernt, dafür gab's die U-Bahn.
Die Tram fuhr da höchstens 7 Jahre
Den Fleck gab es schon im Zeitalter der Trambahn dort.Wenn man sich jetzt aber das Busnetz um den Parzivalplatz mal mit dem leeren Flecken in Gern um die U1 rum vergleicht, sollten die aber evtl. mal froh sein, das da keine U-Bahn gebaut wurde und überhaupt noch einen Bus vorhanden ist.
Die verlängerung des 24ers wurde gebaut, als die U-Bahn schon im Bau war. Und das andere war eine Umleitungsstrecke, die wegen dem U-Bahnbau gebaut wurde, weil man das Fahrgastaufkommen nicht im SEV bewältigen konnte.Leopoldi @ 19 Mar 2010, 17:05 hat geschrieben: Kann passieren. Nach Neuperlach wurden die Tramgleise auch wieder entfernt, dafür gab's die U-Bahn.
Die Tram fuhr da höchstens 7 Jahre
