Wie oft willst dieses Märchen eigendlich noch verzapfen?Autobahn @ 25 Jul 2012, 22:58 hat geschrieben:Selbst in der HVZ macht der private MIV nur einen geringen Teil des Verkehrsaufkommens aus.
Ein lächerlicher Prozentsatz. Und bei wie viel Prozent ist der gewerblicher Verkehr?glemsexpress @ 25 Jul 2012, 23:10 hat geschrieben: Es sind 7% des Gesamtverkehres.
glemsexpress @ 25 Jul 2012, 23:10 hat geschrieben: Wie oft willst dieses Märchen eigendlich noch verzapfen?
Es sind 7% des Gesamtverkehres. Das hatten wir jetzt bereits unzähllige Male diskutiert.
http://www.mobilitaet-in-deutschland.de/pd...rzbericht_I.pdf
So Ihr beiden. Jetzt möcht ich dafür mal belastbare Zahlen! Glems sag mal die Seite und erklär nochmal genau was da stehen soll und Autobahn gib mal ne Quelle für deine These an. Das wäre nett.Ein lächerlicher Prozentsatz. Und bei wie viel Prozent ist der gewerblicher Verkehr?
Muß ich das jetzt tedenziös finden? Oder warum "übersiehst" Du, das jemand wie ich seinen Termin bei Bahnanreise so gelegt hätte, daß er ab Stuttgart Hbf mit dem IRE gefahren wäre, nächster Halt: Reutlingen Hbf - dann sind es nämlich ab Kornwestheim inklusive S-Bahn und reichlicher Umsteigezeit noch 58 Minuten per Bahn.Autobahn @ 25 Jul 2012, 22:58 hat geschrieben: Kornwestheim - Reutlingen sind bei der Bahn regulär 1:21 Stunden, von Bahnhof zu Bahnhof, nicht von Tür zu Tür. Und dann regst Du Dich auf, wenn es mit dem Auto von Tür zu Tür wegen diverser Probleme mal 20 Minuten länger dauert? Die 20 Minuten hättest Du auch mindestens verbraten, wenn Du mit dem örtlichen ÖPNV gefahren wärst, also knapp zwei Stunden. Regulär kann man die Strecke mit dem Auto in knapp 50 Minuten schaffen, ohne zu rasen - von Tür zu Tür. Und das bei bestehenden Straßen.
Ähnliche Werte gibt auch Google-Maps aus, je nach Strecke von 49 bis 56 Minuten. Dort wird auch die aktuelle Verkehrslage berücksichtigt und liegt derzeit (12:34) zwischen 55 Minuten und 1:07 Stunden. Mit Hipstern gegen den Klimawandel?Demzufolge ist der Verzicht aufs eigene Auto ein gesellschaftlicher Trend, der von hippen Großstädtern in Berlin, Hamburg oder München gesetzt wird. Die Bürger dort nutzen lieber Bus und Bahn, fahren Fahrrad und machen Car-Sharing; der Benz in der Garage hat als Statussymbol ausgedient. Bewohner kleinerer Städte und die Landbevölkerung hinken hier hinterher. Folgt man dieser Logik, müssten Dortmund und Essen bloß zu hipperen und angesagteren Städten werden, dann würde die Autodichte von alleine sinken.
Naja. Das ist halt einer der Nachteile vom Münchner System - feste Stationen haben dieses Problem nicht.Bayernlover @ 27 Jul 2012, 09:22 hat geschrieben: SZ: Ärger mit dem CarSharing
Das kann man auch anders sehen. Bei festen Stationen muss ich das Fahrzeug vorher buchen und zu einem festen Zeitpunkt auch genau an dieser Station zurückgeben. Eine One-Way- Miete ist nicht möglich. Auch da kann es vorkommen, das der Vormieter das Auto noch nicht zurückgegeben hat.JeDi @ 27 Jul 2012, 10:30 hat geschrieben:Naja. Das ist halt einer der Nachteile vom Münchner System - feste Stationen haben dieses Problem nicht.
Außerdem stehen mir in Düsseldorf 300 Fahrzeuge zur Verfügung, in Berlin 1.000 und in Hamburg 400. Weitere Städte werden folgen. So wird car2go demnächst in Stuttgart starten und in Köln voraussichtlich auch noch in diesem Jahr. Es geht hier nur leider weder um Car2go, noch um Drivenow, sondern um Flinkster. Da gehen auch in den Parklizenzgebieten keine Einwegmieten - man muss sich halt in einem bestimmten Stadtviertel das Auto holen und wieder abgeben. Das vereint recht effektiv die Nachteile beider Systeme...Autobahn @ 27 Jul 2012, 11:42 hat geschrieben: Bei Car2go oder DriveNow kann ich das Fahrzeug spontan in der x-Straße mit meiner Member-Card aufschließen, durch die Stadt fahren und in der y-Straße jederzeit wieder abstellen. Auch nach 10 oder 20 Minuten schon. Bezahlen muss ich nur die Zeit. Wo ein Fahrzeug steht, verrät mir eine App in meinem Smartphone und ich kann das Fahrzeug mit dem Smartphone vorher auch für 30 Minuten reservieren., damit es mir keiner vorher wegschnappt. Das ganze geht völlig ohne Telefonate
Bei car2go oder DriveNow musst Du das Auto auch im "Lizenzgebiet" wieder abstellen. Aber das umfasst große Teile des Stadtgebietes, und nicht nur einen Stadtteil. Ich kann also nicht von Düsseldorf nach Hamburg fahren und dort das Auto abstellen. Das wäre auch zu teuer. Ich kann aber mit dem HKX für 20 Euro nach Hamburg fahren und mir dort ein car2go Auto nehmen. Übrigens, die Hamburger Hochbahn wird in Kürze auch ein multimodales Verkehrskonzept mit car2go und Europcar (und Fahrradverleihern) auf die Beine stellen.JeDi @ 27 Jul 2012, 21:22 hat geschrieben:Es geht hier nur leider weder um Car2go, noch um Drivenow, sondern um Flinkster. Da gehen auch in den Parklizenzgebieten keine Einwegmieten - man muss sich halt in einem bestimmten Stadtviertel das Auto holen und wieder abgeben. Das vereint recht effektiv die Nachteile beider Systeme...
Ich habe Deinen Beitrag gelesen und verstanden. Ich habe eine Antwort geschrieben. Willst Du das jetzt puritanisch auf flinkster fokussieren?JeDi @ 27 Jul 2012, 23:09 hat geschrieben:Lies meinen Beitrag. Verstehe ihn. Schreibe dann eine Antwort.
Es ist in vielen Fällen bestimmt besser eine Autobahn zu Sperren und relative schnell zu sanieren als unter rollendem Rad. Zumindest was die Zeit angeht. Ob es auch billiger wird, ist die Frage? Schließlich hat eine ganze Armee an Experten nach Umleitungen geforscht.JNK @ 20 Aug 2012, 21:24 hat geschrieben:Ich bin mir nicht sicher, ob wir das Beispiel hier in diesem Thema hatten. irgendwer hat mal erzählt, dass in einer Stadt (wien?) eine Brücke gesperrt wurde und es daraufhin kaum noch Staus in der Innenstadt gab, weil sich der Verkehr viel besser verteilt hat.
Ein ähnliches Beispiel bietet derzeit die A40, die seit dem 7.Juli (Beginn Sommerferein NRW) bis zum 30.9 zwischen AK Essen und AS EssenZentrum voll gesperrt ist (Bauarbeiten). Und auch mit dem heutigen Beginn des normalen Berufslebens (Ferienende am Mittwoch) ist der Verkehrskollaps ausgeblieben, da gab es heute einen Bericht in der Aktuellen Stunde des WDR.
Die Welt stellt ähnlliches fest.
http://www.welt.de/regionales/duesseldorf/...bleibt-aus.html
Das geht so lange gut bis zum ersten mal die Konstallation LKW + Brücke/Tunnel zusammenkommt :rolleyes:Galaxy @ 23 Aug 2012, 18:55 hat geschrieben:Es gibt eine Studie einer Reparaturmaschine, die such pro Stunde wenige cm bewegt, die autos fahren einfach drüber, über eine Rampe, man muss abbremsen, aber es gehen keine Spuren verloren.
Eigentlich hatte ich eher von anderer Seite die Bestätigung des primitiven Niveaus erwartet... :ph34r:Bayernlover @ 1 Sep 2012, 11:12 hat geschrieben: Man muss allerdings auch immer nach dem Sinn fragen. Der ist an dieser Stelle eher zweifelhaft - Tempo 30 bringt mehr Schadstoffe, mehr Verbrauch und mehr Lärm.
Hupkonzerte sind natürlich unter aller Sau, genau so wie die restlichen lärmfördernden Maßnahmen, und bei entsprechender Kontrolle auch schnell eingedämmt, da verboten.
Autofahrerpropaganda.Bayernlover @ 1 Sep 2012, 11:47 hat geschrieben: Du verstehst nicht auf was ich hinauswill. Tempo 30 ist nicht per se gut, weil es Tempo 30 ist. Und wenn, wie in diesem Fall, mehr Stau, mehr Abgase und mehr Ressourcenverbrauch entstehen, wird man die Maßnahme wohl noch hinterfragen dürfen.
Gibt ein schönes Interview mit jemandem vom Umweltbundesamt zu genau dieser Frage:Bayernlover @ 1 Sep 2012, 12:23 hat geschrieben: Also das mit den Abgasen und Schadstoffen ist Physik
Schön. Und was für ein Realitätsbezug hat das? Der Spritverbrauch wird ja auch nach staatlichen vorgaben gemessen, und hat mit der Realität oft wenig zu tun.TravellerMunich @ 1 Sep 2012, 12:36 hat geschrieben:Gibt ein schönes Interview mit jemandem vom Umweltbundesamt zu genau dieser Frage:
http://www.l-iz.de/Dossiers/Umweltzone%20L...%C3%B6hung.html
Fazit:
1. "Eine Untersuchung durch Testfahrten mit einem Messfahrzeug (Peiseler-Messsystem) brachte u. a. den Nachweis, dass durch die Reduzierung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit auf 30 km/h in Straßennebennetzen mit "rechts vor links Regelung" bis zu einem Knotenabstand von 250 m kein höherer Kraftstoffverbrauch entsteht und die Schadstoffemissionen grundsätzlich niedriger sind.
Bei einer Simulation des Geschwindigkeitsverlaufs der Kfz-Fahrten in der Innenstadt Wittstocks, durchgeführt zur Überprüfung der Auswirkung einer Tempo-30-Regelung, wurde festgestellt, dass sich die reale Durchschnittsgeschwindigkeit dabei nur von 22,1 km/h auf 18,3 km/h verringern würde und der reale Zeitverlust bei einer vollständigen Zentrumsquerung 38 s beträgt (3:05 min bei Tempo 50, 3:43 min bei Tempo 30)."
2. "Ein weiteres wichtiges Kriterium für Tempo 30 ist die Abnahme der Verkehrsunfälle. In Städten und Stadtvierteln mit Tempo-30-Regelung nimmt die Häufigkeit und Schwere der Verkehrsunfälle deutlich ab. Die Unfallfrequenz kann um 20 – 80 % reduziert werden. "
3. "Städtischer Verkehrslärm lässt sich durch Reduzierung der Geschwindigkeit von 50 auf 30 km/h effektiv bekämpfen. Dabei sinkt der Mittelungspegel um ca. 3 dB"
Noch eine persönliche Anmerkung: je attraktiver man den Autoverkehr gestaltet, desto mehr Autoverkehr generiert man. Sieht man auch beim Mittleren Ring - Richard-Strauss-Tunnel: Dort gibt es jetzt mehr Verkehr im Tunnel als zuvor an der Oberfläche mit der Folge, dass es Stau am Isarring gibt und dieser auch ausgebaut werden muss...
Wer Straßen sät, wird Verkehr ernten...
Da Dein Bremsweg signifkant kürzer ist - ja.Galaxy @ 1 Sep 2012, 13:02 hat geschrieben: Von mir selbst kann ich nur sagen das ich in Tempo 30 Zonen wo ich weiß es es eine rigide Überwachung gibt, mein Blick viel zu oft Richtung Tacho wandert, anstatt auf die Straße gerichtet zu sein. Ob ich so wirklich sicherer bin kann man zumindest anzweifeln.
Da haben wir eigentlich schon den Punkt. Wenn man eh alle 250m abbremsen muss, macht es natürlich Sinn, die Geschwindigkeit nicht übermäßig zu erhöhen. Muss ich aber auf einer schnurgeraden Straße auf 30km/h abbremsen, kostet das Unnütz Energie.TravellerMunich @ 1 Sep 2012, 12:36 hat geschrieben: "Eine Untersuchung durch Testfahrten mit einem Messfahrzeug (Peiseler-Messsystem) brachte u. a. den Nachweis, dass durch die Reduzierung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit auf 30 km/h in Straßennebennetzen mit "rechts vor links Regelung" bis zu einem Knotenabstand von 250 m kein höherer Kraftstoffverbrauch entsteht und die Schadstoffemissionen grundsätzlich niedriger sind.
Du hast sicher eine Antwort von mir erwartet146225 @ 1 Sep 2012, 10:54 hat geschrieben:Wie primitiv doch die Emotionen sind, wenn der deutsche Autofahrer mal auf 30 km/h abgebremst wird ..
.
Aber meine Reaktionszeit steigt.JNK @ 1 Sep 2012, 13:25 hat geschrieben: Da Dein Bremsweg signifkant kürzer ist - ja.
Man kann auch den Führerschein zurück geben, wenn man sich dem Straßenverkehr bei Tempo 30 nicht gewachsen fühlt bzw. zum Sicherheitsrisiko wird.Galaxy @ 1 Sep 2012, 14:22 hat geschrieben: Aber meine Reaktionszeit steigt.
Apropos Bremsweg: Wenn man den wirklich als eines der Hauptprobleme betrachtet dann stellt sich die Frage warum nur Fahrzeuge wie die Chevrolet Corvette, Porsche 911 GT2/GT3 und ein paar andere serienmäßig mit Michelin Pilot Sport Cup reifen ausgerüstet sind, die momentan die Reference darstellen? Man könnte ja jedem Polo damit ausrüsten. Kosten halt ein Euro mehr. Aber die Tendenz geht ja in die andere Richtung, um Sprit zu sparen werden zunehmend Haftug reduzierte Reifen hergestellt.
Das mit der Statistik ist so eine Sache.TravellerMunich @ 1 Sep 2012, 14:30 hat geschrieben:Man kann auch den Führerschein zurück geben, wenn man sich dem Straßenverkehr bei Tempo 30 nicht gewachsen fühlt bzw. zum Sicherheitsrisiko wird.Galaxy @ 1 Sep 2012, 14:22 hat geschrieben: Aber meine Reaktionszeit steigt.
Apropos Bremsweg: Wenn man den wirklich als eines der Hauptprobleme betrachtet dann stellt sich die Frage warum nur Fahrzeuge wie die Chevrolet Corvette, Porsche 911 GT2/GT3 und ein paar andere serienmäßig mit Michelin Pilot Sport Cup reifen ausgerüstet sind, die momentan die Reference darstellen? Man könnte ja jedem Polo damit ausrüsten. Kosten halt ein Euro mehr. Aber die Tendenz geht ja in die andere Richtung, um Sprit zu sparen werden zunehmend Haftug reduzierte Reifen hergestellt.
Ansonsten sind die statistischen Daten recht eindeutig in Bezug auf Häufigkeit und Schwere der Unfälle bei Tempo 30 im Vergleich zu Tempo 50.
