Hier habe ich was gefunden. Nach der Quelle konnten Vertreter städtischer Referate das Sicherheitskonzept bereits einsehen:Lazarus @ 17 Sep 2007, 00:39 hat geschrieben: ja als Gesellschafter des Flughafens wird die Stadt sicher Zugang zu allen Unterlagen haben. Ich kann mir kaum vorstellen, das die Flughafen-GmbH auch nur einen Cent rausrückt, ohne einsehen zu dürfen wofür
Direkt unterstellt habe ich Ude nichts. Ich denke fast, dass er gar nicht so weit gedacht hat, um zu dieser Schlussfolgerung zu kommen. Ich sehe hier nur, dass sich hier eine Unmenge an unlogischer Fragen auftun, wo es derzeit basierend auf meiner Wissenslage keine sinnvolle Antwort gibt.TramPolin @ 17 Sep 2007, 00:27 hat geschrieben: Natürlich beherrscht auch Ude Polemik.
Wenn nun aber die Prognose tatsächlich unter anderem wegen der Sicherheitsauflagen auf 2,2 Milliarden EUR erhöht wurde, scheinen mit 1,85 Milliarden EUR keinesfalls mehr als realistisch. Von Huber sind ja heute noch ab und zu als Untergrenze 1,6 Milliarden EUR zu hören, das ist in meinen Augen genau so unseriös wie einfach 1 Milliarde EUR zu addieren.
Ude jetzt vorzuwerfen, er würde das Sicherheitskonzept und die Inflation gleich zweimal einrechnen, ist harter Tobak. Ob es tatsächlich so ist, kann ich nicht beurteilen. Dass er es wider besseren Wissens macht, mag ich zumindest nicht glauben. Ude-Fan bin nicht übrigens ganz und gar nicht, er ist nur das kleinere Übel, mehr nicht.
Zum Thema Einsicht des Sicherheitskonzepts habe ich die letzte Zeit nichts mehr gehört und auch nichts Neues gefunden. Vermutlich durfte man es bislang nicht einsehen.
Ich weiß gar nicht, ob es solche Beweise überhaupt geben könnte. Bei jedem Großprojekt hast Du Unbekannte und kannst wohl nicht beweisen, dass etwas teurer wird, sondern höchsten prognostizieren und mit Argumenten garnieren.LugPaj @ 17 Sep 2007, 00:53 hat geschrieben:Wenn du der OB waerst und eine ziemlich Hieb und stichfeste Begruendung haettest, warum der Transrapid eine Milliarde mehrkostet und entschiedener Transrapidgegener waerest, wuerdest du dann einfach nur diese Zahl herausposaunen und mit den Begruendungen dafuer im Nebuloesem bleiben? Wuerdest du nicht alles auf den Tisch knallen und der Presse veroeffentlichen? Wenn du halbwegs stichhaltige Beweise fuer Mehrkosten von 1 Milliarde haettest, waere der Transrapid morgen sofort gestorben.
Ich habe überhaupt keine Beweise, sondern es nur der Presse entnommen. Prinzipiell könnte es natürlich auch eine "bis"-Angabe sein, welche die Transrapid-Gegner ein wenig zu ihrem Gunsten interpretieren. Ich weiß halt nur aus Erfahrung, dass die meisten Großbauprojekte erheblich teurer werden. In Einzelfällen sind das auch mal 50 % oder mehr. So schlimm muss es beim Transrapid nicht kommen, aber dass man eine Landung haarscharf an der 1,85 Milliarden hinkriegt, ist einfach gegen die Wahrscheinlichkeit. Um es noch mal zu betonen: Ich habe keinen Zugang zu irgendwelchen nicht öffentlichen Quellen und wenn ich den hätte, dürfte ich darüber nicht reden.LugPaj @ 17 Sep 2007, 00:53 hat geschrieben:Ausserdem, woher hast du Beweise, dass das Bundesverkehrsministerium von 2,2 Milliarden intern ausgeht? Sind das nun genau 2,2?
Das hat wohl mit der (angeblichen) Terrorgefahr zu tun und ist (natürlich) geheim.LugPaj @ 17 Sep 2007, 00:53 hat geschrieben:Weiterhin wird hier dauernd von neuen Sicherheitsauflagen geredet. Welche sollen denn das sein?
Soviel ich weiss, gibt es fuer solche staatliche kostenschaetzungen von Investitionsprojekten ein gesetzlich vorgeschriebene Vorgehensweise. Perfekt mag diese sicherlich nicht sein, aber man geht halt nun mal gemaess dieser vor und kommt zu einem Ergebnis. Wenn nun jemand anderes mit derselben Vorgehensweise zu einem anderen Ergebnis kommt, ja sogar zu 1 Milliarde Abweichung, dann muss es triftige Gruende dafuer geben, woher diese Unterschiede kommen.TramPolin @ 17 Sep 2007, 01:05 hat geschrieben: Ich weiß gar nicht, ob es solche Beweise überhaupt geben könnte. Bei jedem Großprojekt hast Du Unbekannte und kannst wohl nicht beweisen, dass etwas teurer wird, sondern höchsten prognostizieren und mit Argumenten garnieren.
Perfekt können diese wahrlich nicht sein, denn es fällt auf, dass es gerade bei Großprojekten meist zu erheblichen Kostensteigerungen kommt.LugPaj @ 17 Sep 2007, 01:29 hat geschrieben: Soviel ich weiss, gibt es fuer solche staatliche kostenschaetzungen von Investitionsprojekten ein gesetzlich vorgeschriebene Vorgehensweise. Perfekt mag diese sicherlich nicht sein, aber man geht halt nun mal gemaess dieser vor und kommt zu einem Ergebnis. Wenn nun jemand anderes mit derselben Vorgehensweise zu einem anderen Ergebnis kommt, ja sogar zu 1 Milliarde Abweichung, dann muss es triftige Gruende dafuer geben, woher diese Unterschiede kommen.
Da bleibt einem das Lachen im Hals stecken. Aber auch andere Großkonzerne entlassen massiv Leute, was es allerdings nicht besser macht. Generell ist die ganze Arbeitsplatzdiskussion ein Scheinargument. Wenn etwas für den Transrapid spricht, dann sicher etwas anderes als - größtenteils - befristete Arbeitsplätze. Man muss auch die geschaffenen Arbeitsplätze mit den wegfallenden gegenrechnen. So dürften sich etwa einige Taxifahrer einen neuen Job suchen, ebenso die Busfahrer des zur Stilllegung vorgesehenen Flughafenbusses. Natürlich ist dies lächerlich, ist aber im Prinzip die selbe Argumentation, wie sie das Konsortium selbst betreibt. Zugute gestehen muss man höchstens, dass es beim Stoiber-Strauß-Transrapid auch einige höher qualifizierte Arbeitsplätze geschaffen werden. Für jeden der Dauerarbeitsplätze schießt der Staat allerdings mindestens 1,6 Millionen EUR (!) zu.Jean @ 18 Sep 2007, 10:54 hat geschrieben: Das ausgerechnet Siemens mit Arbeitsplätze wirbt...
Wohl eine rhetorische Frage, aber, keine Ahnung, vermutlich nie!?LugPaj @ 18 Sep 2007, 17:05 hat geschrieben:Wann gab es denn schon bisher Festpreise bei staatlichen Bauprojekten?
Man soll den Rag nicht vor dem Abend loben. Erst einmal muss die neue Kostenkalkulation stehen (die beteiligten Firmen wollen ja eine neue) und Huber die Finanzierung wirklich sicherstellen. Noch sind es Teilerfolge. Dennoch bewunderte ich immerhin, wie stark Huber sich dahinterklemmt und welches Engagement er an den Tag legt. Wenn er das bei anderen Projekten, die ich für sinnvoller halte, auch macht, dann hat er meine Sympathie.LugPaj @ 18 Sep 2007, 17:05 hat geschrieben:Gratulation an den Huber
Das ist wahrlich ein grosser Erfolg fuer ihn.
Eine Antwort darauf weiss ich auch nicht. Wirklich bekannt waere mir allerdings kein Beispiel, was aber nicht heissen soll, dass es unter Umstaenden jede Menge davon gibt.TramPolin @ 18 Sep 2007, 17:09 hat geschrieben:Wohl eine rhetorische Frage, aber, keine Ahnung, vermutlich nie!?
.Welcher Festpreis soll das denn sein? 2,5 Mrd oder mehr? Als ich die Meldung las, dachte ich mir: das Wichtigste ist das, was nicht drinsteht. Kein Preis, kein Finanzierungsanteil der Industrie.TramPolin @ 18 Sep 2007, 14:02 hat geschrieben: Transrapid: Industrie lässt sich auf Festpreise ein - Transrapid wird wahrscheinlicher
Die Baufirmen Hochtief, Bilfinger Berger und Max Bögl und die Hersteller ThyssenKrupp und Siemens haben Erwin Huber (CSU) Festpreise beim Bau der Transrapid-Strecke und der Fahrzeuge zugesichert.
Ich bin jetzt auch erst einmal auf die neuen Zahlen gespannt. Als positiv ist sicher zu werten, das man weiß (genauer wissen wird), woran man ist. Eine Situation, bei welcher der Trara am Ende 1 Milliarde EUR mehr kostet als anfangs gedacht und der Steuerzahler hier mit einem dann erhobenen Transpid-Cent (klingt so harmlos) einspringen muss, ist ausgeschlossen.elba @ 18 Sep 2007, 18:22 hat geschrieben: Welcher Festpreis soll das denn sein? 2,5 Mrd oder mehr? Als ich die Meldung las, dachte ich mir: das Wichtigste ist das, was nicht drinsteht. Kein Preis, kein Finanzierungsanteil der Industrie.
Um es ganz klar zu sagen: Wenn ein Anbieter Risiken in Form eines Festpreises übernimmt, läßt sie sich diese Risikoübernahme vom Kunden bezahlen. Bei uns wird ein Angebot ohne Risikoabschätzung und Bepreisung der Risiken intern nicht genehmigt werden. Der Charme eines Festpreises aus Industriesicht ist, daß man Preissteigerungen, über die man ansonsten später eventuell rufschädigend streiten muß, schon von vornherein berücksichtigen kann. Man kann sich bei den Risiken natürlich verzocken, aber im Zweifelsfall traue ich den Firmen ein besseres Risikomanagement zu, als der Politik.
Edmund
Ja. Aber leider nur fast.TramPolin @ 18 Sep 2007, 22:02 hat geschrieben: Als positiv ist sicher zu werten, das man weiß (genauer wissen wird), woran man ist. Eine Situation, bei welcher der Trara am Ende 1 Milliarde EUR mehr kostet als anfangs gedacht und der Steuerzahler hier mit einem dann erhobenen Transpid-Cent (klingt so harmlos) einspringen muss, ist ausgeschlossen.
Sollten sich im Laufe der Bauzeit die "festzulegenden Rahmenbedingungen" ändern, ist der Festpreis dann nicht mehr so fest. Was da als Rahmenbedingung festzulegen ist, bleibt zunächst unklar.Ausgehend von festzulegenden
Rahmenbedingungen ist die Industrie auch bereit, einen Festpreis zu vereinbaren.
Also ein Quasi-Festpreis. Mich wundert, dass Huber das Wort noch nicht verwendet hat. Ja klar, jetzt wäre es startegisch unklug, man muss das erst einmal der Öffentlichkeit als Erfolg unter dem Prädikat "Festpreis" verkaufen. Später dann als Festpreis mit einem kleinen Aber.elba @ 18 Sep 2007, 22:46 hat geschrieben: Sollten sich im Laufe der Bauzeit die "festzulegenden Rahmenbedingungen" ändern, ist der Festpreis dann nicht mehr so fest. Was da als Rahmenbedingung festzulegen ist, bleibt zunächst unklar.
Die vom bayerischen Verkehrsministerium genannten Gesamtkosten für das Projekt würden nicht als Kalkulationsgrundlage akzeptiert, machte Hochtief deutlich.
Pütter bestätigte die grundsätzliche Bereitschaft der Industrie zu einem Festpreis, allerdings müsse darin das Risiko einer Festlegung «eingepreist werden». Die genaue Summe des Festpreises könne man erst »am Ende der Verhandlungen« bestimmen.
Die veranschlagten 1,85 Milliarden Euro bezeichnete Pütter als «politische Zahl», die auf einem Gutachten aus dem Jahr 2004 basiere.
»Es ist aber auch möglich, dass der Transrapid sogar billiger zu realisieren ist«, sagte Pütter.
EdmundDie Deutsche Bahn sei bereit, einen hohen zweistelligen Millionenbetrag auf die zugesagten 185 Millionen Euro draufzulegen, wenn dafür der Fahrtpreis für den Transrapid von 15 auf 16 oder 17 Euro erhöht wird.
Die Fahrkarten für den Transrapid werden in das MVV-Tarifgefüge aufgenommen. Dabei werden jedoch Zuschläge erhoben. So sollen folgende Fahrpreise erhoben werden:
* bei Einzelfahrten 13,80 Euro (8,80 Euro für eine Einzelfahrkarte 4 Zonen + 5,00 Euro Transrapid-Zuschlag),
* bei einer Tageskarte 17,50 Euro (10,00 Euro bei Single Tagesticket Gesamtnetz + 7,50 Euro Transrapid-Zuschlag),
* bei einer Monatskarte 163 Euro (138 Euro bei Isarcard 13 Ringe + 25,00 Euro Transrapid-Zuschlag).
(MVV-Tarif Stand 1. April 2007; Es sind zum Teil auch andere MVV-Fahrkarten möglich.)
:rolleyes:
