Entweder stehe ich auf dem Schlauch oder der Satz ist wirklich etwas grenzwertig.ropix @ 10 Jan 2009, 12:06 hat geschrieben: Tipp: Zum Verstehen sind die Wörter andere, Gespann und Nachbarn nötig und hinreichend?????
In diesem Fall hast Du das Wort "weil" falsch verwendet, bzw die Begriffe "überleben" und "einschläfern" müssten in ihrer Position vor und nach dem "weil" vertauscht werden.ropix @ 10 Jan 2009, 12:15 hat geschrieben: doch.durch das einschläfern hat es nicht überlebt
Ich sehe es genauso. Ich bin schon erleichtert, dass ich nicht der einzige bin, der bei dem Satz gestolpert ist...Iarn @ 10 Jan 2009, 12:21 hat geschrieben: In diesem Fall hast Du das Wort "weil" falsch verwendet, bzw die Begriffe "überleben" und "einschläfern" müssten in ihrer Position vor und nach dem "weil" vertauscht werden.
Auf der Seite von Bombardier habe ich einmal das Konzept für einen solchen Antrieb bei einer Tram gefunden. Kontaktlos, also per Induktion über im Fahrweg eingelassene Magnetspulen. Daran wird also tatsächlich gearbeitet. Leider kann ich die Seite nicht mehr finden.Iarn @ 10 Jan 2009, 11:59 hat geschrieben: Also Induktionsaufladung gibt es neuerdings für Handys und MP3 Player Artikel
Das man versucht ne Tram damit zu versorgen, halte ich für "sportlich". Was auch immer die Experimente von 1906 waren, das war bestimmt keine Induktion, sondern irgendeine Form von Stromschiene im Boden, mit schaltbaren Kontakten.
Wenn Dus Dir denken kannst, wieso denkst Du es Dir dann nicht einfach? Wir sind hier im Thema Grundsatzdiskussionen Münchner Tram, und nicht im Thema "Debattieren über die deutsche Sprache", und Du bist auch nicht der Lektor des Eisenbahnforums.TramPolin @ 10 Jan 2009, 12:18 hat geschrieben: Natürlich kann ich mir denken, was gemeint ist, aber ich musste beim Lesen lachen. Vielleicht habe ich mich auch nur "verhakt" beim Lesen, ist nicht so wichtig.
Naja, Prinzip Transrapid halt, da hat man das ja auch.spock5407 @ 10 Jan 2009, 11:56 hat geschrieben:Induktion. Hm. Da müsste aber ein ordentliches Magnetfeld her, um genügend Power zu liefern.
Ich finde das jetzt ein wenig unfair. Wenn man mal bei einer Stilblüte nachhakt, finde ich das jetzt nicht so tragisch. Ich habe nicht hundertprozentig gewusst, wie es gemeint war (mir nur gedacht, wie es wahrscheinlich gemeint war) und habe mal darauf hingewiesen und nachgefragt. Ich scheine nicht der einzige gewesen zu sein, der mit dem Satz seine Probleme hatte. Es war nicht böse gemeint und solche Bemerkungen wird man immer mal in beliebigen Foren finden, der eigentliche Vorfall (Pferd getötet durch Tritt auf stromführende Teile) sollte ja gar nicht verlassen werden. Eine Abschweifung ins Thema Deutsche Sprache hatte ich gar nicht vor(genommen).Boris Merath @ 10 Jan 2009, 15:41 hat geschrieben: Wenn Dus Dir denken kannst, wieso denkst Du es Dir dann nicht einfach? Wir sind hier im Thema Grundsatzdiskussionen Münchner Tram, und nicht im Thema "Debattieren über die deutsche Sprache", und Du bist auch nicht der Lektor des Eisenbahnforums.
Sorry, auch wenn ich nicht betroffen bin und den ganzen Themenstrang nicht verfogt habe, aber ich würde es TramPolin nachsehen, wenn er sprachliche Ungenauigkeiten hinterfragt.Boris Merath @ 10 Jan 2009, 15:41 hat geschrieben:Wenn Dus Dir denken kannst, wieso denkst Du es Dir dann nicht einfach? Wir sind hier im Thema Grundsatzdiskussionen Münchner Tram, und nicht im Thema "Debattieren über die deutsche Sprache", und Du bist auch nicht der Lektor des Eisenbahnforums.
Ich habe das hier schonmal geschrieben, aber auch als Tram-Freund verstehe ich die Anwohner völlig. Ich hab' schon an einer Tram-Strecke gewohnt (19 an der Agnes-Bernauer-Strasse).Oliver-BergamLaim @ 21 Nov 2008, 15:13 hat geschrieben: Du schon, ich auch, aber Deine Nachbarn vielleicht nicht
Man erinnere sich mal an das Debakel in der Franz-Joseph-Straße...
Sag' mal, hast Du eine Eigentumswohnung? Oder mal direkt an der Tram gewohnt? Telefonieren mit offenen Fenster geht meist schon nicht mehr. Und gute Lärmschutzfenster können locker mit einbau mal 1500€ je Stück kosten.ropix @ 10 Jan 2009, 19:55 hat geschrieben: [...]Und der Wertminderung Lärm ist die Wertsteigerung SPNV-Anschluss entgegenzusetzen. Davon kauft man sich dann Lärmschutzfenster.
[...]
Genau dieses Offtopic-Beiträge, teilweise aufgeblasen zu ewiglangen sinnlosen Beiträgen, sind es, die einem den Spaß am Lesen nehmen. Und auch wenn der Satz nicht exakt logisch korrekt war, ist in meinen Augen dennoch erkennbar, worums ging, also brauchen wir keinen Vortrag über die Feinheiten der deutschen Sprache. Und was gemeint war war sehr wohl erkennbar.Autobahn @ 10 Jan 2009, 19:23 hat geschrieben: Sorry, auch wenn ich nicht betroffen bin und den ganzen Themenstrang nicht verfogt habe, aber ich würde es TramPolin nachsehen, wenn er sprachliche Ungenauigkeiten hinterfragt.
Ich würd gern mal hier bei uns ne Dezibelmessung machen lassen, was wir von April bis September von mittags bis abends für ne durchgehende Lärmkulisse durch den Mega-Spielplatz vor der Haustür haben. Laß Dir versichern, dagegen is ne Tram, die zumal ja nicht ständigen Lärm erzeugt, sondern nur alle paar Minuten vorbeifährt, nichts dagegen. Eine Bekannte hat mal in der Berg-am-Laim-Straße im 4. Stock (über der Tram) gewohnt, das war im Vergleich zu unserer Lage (lt. Vermieter "ruhige Wohnlage, da grüne Innenhöfe") ungefähr so unterschiedlich wie ein Presslufthammer und ein Softballschläger.Elch @ 10 Jan 2009, 20:49 hat geschrieben: Sag' mal, hast Du eine Eigentumswohnung? Oder mal direkt an der Tram gewohnt? Telefonieren mit offenen Fenster geht meist schon nicht mehr. Und gute Lärmschutzfenster können locker mit einbau mal 1500€ je Stück kosten.
Der Anwohnern bringt die Tram in diesem Bereich verkehrlich keinen Nutzen, geschweige denn eine Wertsteigerung ihrer Immobilien (hier eher das Gegenteil).
Zu solchen Aussagen kann ich echt nur noch mit dem Kopf schütteln.
Also, ich hatte längere Zeit die Ehre als direkter Anwohner einer Wendeschleife im schönen Nymphemburg zu wohnen, und wenn da bis eins eine Linie wendet und dann die Nachttram ihre Runden zieht, hat man schon das volle Programm samt Gequietsche und Körperschall. Dennoch war Telefonieren bei offenen Fenster nie ein Problem und die schweren LKW eindeutig das größere Übel.Elch @ 10 Jan 2009, 20:49 hat geschrieben: Sag' mal, hast Du eine Eigentumswohnung? Oder mal direkt an der Tram gewohnt? Telefonieren mit offenen Fenster geht meist schon nicht mehr. Und gute Lärmschutzfenster können locker mit einbau mal 1500€ je Stück kosten.
Der Anwohnern bringt die Tram in diesem Bereich verkehrlich keinen Nutzen, geschweige denn eine Wertsteigerung ihrer Immobilien (hier eher das Gegenteil).
Zu solchen Aussagen kann ich echt nur noch mit dem Kopf schütteln.
Und wie's so geht, hast du durch deine Kritik eine ganze Reihe weitere Off-Topic Beiträge zur Rechtfertigung und Erklärung hervorgerufen, inklusive meinem, die den Spaß am Thema weiter verringern, und gekonnten Bläh-Stil Textern wie mir Gelegenheit geben, ihre Beiträge ewiglang und sinnlos aufzublähen.Boris Merath @ 10 Jan 2009, 20:50 hat geschrieben: Genau dieses Offtopic-Beiträge, teilweise aufgeblasen zu ewiglangen sinnlosen Beiträgen, sind es, die einem den Spaß am Lesen nehmen. Und auch wenn der Satz nicht exakt logisch korrekt war, ist in meinen Augen dennoch erkennbar, worums ging, also brauchen wir keinen Vortrag über die Feinheiten der deutschen Sprache. Und was gemeint war war sehr wohl erkennbar.
Ich habe kanpp fünf Jahre zur Miete am Haidenauplatz gewohnt. Die Trambahn (mit Weichen und Kurven) war nicht das Problem. Der ampelgesteuerte Individualverkehr war die weitaus größere Lärmquelle.Elch @ 10 Jan 2009, 20:49 hat geschrieben:Sag' mal, hast Du eine Eigentumswohnung? Oder mal direkt an der Tram gewohnt?ropix @ 10 Jan 2009, 19:55 hat geschrieben: [...]Und der Wertminderung Lärm ist die Wertsteigerung SPNV-Anschluss entgegenzusetzen. Davon kauft man sich dann Lärmschutzfenster.
[...]
,um keine Missverständnisse hervorzurufen)Dann schüttel mal den Kopf. Nein, dass ausgerechnet die eine Trambahnstrecke durch die Herzogstraße so ungeahnte Ausmaße an Lärmpegel erreicht hätte und keine Kundschaft mitgenommen kann ich mir jetzt beim besten Willen nicht vorstellen. Wobei doch, das mit dem keine Kundschaft mitnehmen hätte passieren können. Aber die Stadt hat sich ja rausgehalten aus der Straße.Elch @ 10 Jan 2009, 20:49 hat geschrieben: Zu solchen Aussagen kann ich echt nur noch mit dem Kopf schütteln.
Die Stadt hat ihren Antrag zurück gezigen, weil eine erneute Ablehnung rechtswirksam wäre. Geplant ist wohl eine Wiedervorlage ohne Oberleitung.Cloakmaster @ 11 Jan 2009, 12:43 hat geschrieben: Was ist eigentlich der offizielle Stand zur Garten-Tram? Endgültig ad adcata gelegt, Planung mit Akkutram, oder wie oder was?
Eventuell kommt erleichternd hinzu, daß die Betonköpfe wie Huber, Faltlhauser und Stoiber auch nicht mehr am Ruder sind...Iarn @ 11 Jan 2009, 12:57 hat geschrieben: Die Stadt hat ihren Antrag zurück gezigen, weil eine erneute Ablehnung rechtswirksam wäre. Geplant ist wohl eine Wiedervorlage ohne Oberleitung.
Besser gesagt. Die Stadt hat nicht gegen das Urteil des was weiß ich was Gerichtes geklagt sich für nicht zuständig zu betrachten.Iarn @ 11 Jan 2009, 12:57 hat geschrieben: Die Stadt hat ihren Antrag zurück gezigen, weil eine erneute Ablehnung rechtswirksam wäre. Geplant ist wohl eine Wiedervorlage ohne Oberleitung.
