Was sollte sich im EF ändern?

[Meikl]

Bei 0 Beiträgen kann wenig falsch laufen?

Falsch, es sind sogar -2 Beiträge (steht bei der Statistik unten)...

[einen_Benutzernamen]

Ich habe die Spams gelöscht.
Zugegeben das Forum wird früher oder später auf meine Haupt Domain umziehen.
Also forum.hauptdomain .at

[Didy]

Ich will jetzt keinen Extrathread für die ABS nach Donauwörth aufmachen

Warum nicht, dass man auch ja nie die passenden Beiträge zu einem Thema findet? :unsure: :ph34r:

LEUTE! Neue Themen kosten kein Extra Geld und VERBESSERN die Ordnung im Forum, wie oft muss man euch das noch sagen?

[Metropolenbahner]

LEUTE! Neue Themen kosten kein Extra Geld und VERBESSERN die Ordnung im Forum, wie oft muss man euch das noch sagen?

Deine Antwort auf einen fast 1 Jahre alten Beitrag zeigt, dass genau das nicht der Fall ist. Hier ist sowieso nicht viel los und die Beiträge wandern in der normalen Ansicht dann auf die hinteren Seiten, die sowieso keiner anschaut. Je mehr Threads es gibt, desto schneller.

Ein extra Donauwörth-Betragsbaum hätte bisher nur das eine Posting.
Wer Infos danach sucht, muss so oder so die Suchfunktion verwendet, da der Beitrag nicht mehr auf der 1. Seite wäre, die SuFu findet dann aber auch den einzelnen Beitrag.

Also im Groben geb ich Dir gerne recht, aber bei solchen Themen wie hier, wo spärlich Infos alle paar Monate (Jahre) bekannt werden, rentiert es sich aus meiner Sicht nicht. Ein großes Thema: "Ausbauten rund um Augsburg" würde reichen.

[Didy]

Deine Antwort auf einen fast 1 Jahre alten Beitrag zeigt, dass genau das nicht der Fall ist.

Doch. Ich hab ihn ja nur zufällig gelesen.
Hätte ich nach Beiträgen zum Ausbau Augsburg-Donauwörth gesucht, hätte ich ihn wohl kaum gefunden.

Wer Infos danach sucht, muss so oder so die Suchfunktion verwendet, da der Beitrag nicht mehr auf der 1. Seite wäre, die SuFu findet dann aber auch den einzelnen Beitrag.

Richtig, dafür ist er sehr leicht auffindbar, indem man nach Donauwörth nur im Beitragstitel sucht. Die Suche nach Donauwörth überall findet ZWÖLF Seiten an Threads. Und dann weißt du noch nicht, in welchem Thread wo genau das Wort vorkommt, und erst recht nicht in welchem Zusammenhang.

Ein extra Donauwörth-Betragsbaum hätte bisher nur das eine Posting.

Dafür wäre es sauber nach Thema gegliedert, man findet es sehr leicht mit der Suchfunktion, und sieht auch gleich die Vorgeschichte (was man mit drei einzelnen Beiträgen verstreut auf x Seiten anderen Themas nicht erkennt.)

bei solchen Themen wie hier, wo spärlich Infos alle paar Monate (Jahre) bekannt werden, rentiert es sich aus meiner Sicht nicht.

Bislang war es sehr spärlich. Die nächsten Jahre werden wir sicher mehr davon hören, wenn dann erst gebaut wird erst recht. Dann hat man es von Anfang an sauber nach Thema sortiert und findet die gesamte zusammenhängende Geschichte.
Dadurch hat man für das einzelne Thema viel mehr Übersichtlichkeit, und für ein konkretes Thema auch viel leichtere Auffindbarkeit.

Stell dir mal vor, das Thema "zweite Stammstrecke" wäre von Anfang an in einem allgemeinen "S-Bahn-Ausbau München" mit allem anderen gewesen.

Und wenn jetzt das Argument kommt "man kanns ja später immer noch auftrennen". Laut Boris ist das ne scheiß Arbeit, nachträgliches Zusammenfügen von Threads ist viel einfacher.

[EasyDor]

Ich hätte auch mal wieder einen Vorschlag den ich seit mehr als 10 Jahren eigentlich immer wieder bringe. Da meine Versuche aber in letzter Zeit nicht mehr wegmoderiert wurden stoße ich damit jetzt vielleicht auf offenere Ohren:

Mehr Einzel- statt Sammelthreads!
Gerade bei der in Foren meistens eher schlechten Suchfunktion bietet es sich doch an lieber 100 Themen mit 10 Beiträgen zu haben als 1 mit 1000...?
Mir ist klar, dass es nicht für jeden Furz ein eigenes Thema braucht, aber ich hätte sogar eine gute Definition parat:

1. Wird das Thema eine eigene Diskussion mit mehr als 5 Beiträgen bekommen? J/N
2. Handelt es sich um ein besonderes Ereignis welches sich nicht in den nächsten 2 Jahren wiederholt? J/N
3. Wird man in Zukunft auf dieses bestimmte Ereignis referenzieren? J/N

Wenn mindestens 2, besser drei der Fragen mit Ja beantwortet wurden --> Eigenes Thema.

Beispiele:
Der erste Avenio wurde bestellt --> Eigenes Thema
Aus dieser Serie werden weitere Fahrzeuge bestellt --> gleiches Thema wie oben
Es werden Avenios einer zweiten Serie mit Doppeltraktion bestellt --> Eigenes Thema weil es im ersten Thread untergeht und die pro/contra Grundsatzdiskussion Doppeltraktion wichtige Neuigkeiten wie "Avenios der ersten Serie dürfen überall fahren" untergehen.
---
Die S4 hat heute 15 min Verspätung, Taktverstärker fallen aus --> Störungschronik
Die Stammstrecke steht unter Wasser, der S-Bahnverkehr steht tagelang still --> Eigenes Thema!!



Was haltet ihr davon?

[218 466-1]

Ich hätte auch mal wieder einen Vorschlag den ich seit mehr als 10 Jahren eigentlich immer wieder bringe. Da meine Versuche aber in letzter Zeit nicht mehr wegmoderiert wurden stoße ich damit jetzt vielleicht auf offenere Ohren:

Nein!

Mehr Einzel- statt Sammelthreads!

Nein!

Gerade bei der in Foren meistens eher schlechten Suchfunktion bietet es sich doch an lieber 100 Themen mit 10 Beiträgen zu haben als 1 mit 1000...?

Nein! Man muss nur wissen, wie man die Suchfunktion richtig nutzt: Standardeinstellungen ändern wie "Ergebnisse sortieren nach... Beitragsdatum" statt nach Themendatum, sowie "Zeige Ergebnisse nach Beiträgen" statt "Zeige Ergebnisse nach Themen" und den Zeitraum eingrenzen in "Beiträge suchen aus..." hilft sehr.

Was haltet ihr davon?

Gar nichts!
Ich suche sehr oft bestimmte Themen mit Schlüsselworten und "Nur in Titeln suchen". Es ist sehr unübersichttlich, wenn ich z.B. 200 Themen für "Störung" angezeigt bekomme.
Es ist gerade die Stärke dieses Forums, dass es langlebige Themen gibt. Den Kram mit hunderten Kurzthemen gibt es schon in genug anderen Foren u.a. DSO wo man überhaupt nichts findet, ohne Google zur Hilfe zu nehmen. Es gibt ettlich Themen zur selben Sache, sodass einzelne Beiträge noch schwieriger zu finden sind und fortlaufende Diskussionen verteilen sich auf mehrere dieser gleichen Themen. Das brauchen wir hier nicht!
Ich werde jedenfalls weiterhin nur dann neue Themen eröffnen, wenn es trotz gründlicher Themensuche nach Titeln noch kein passendes zu geben scheint.
Sollte sich aus einem Beitrag eine grössere Diskussion entwickeln, wird dass von Martin dann nachträglich in ein eigenes Thema ausgelagert.
Faszit: Vorschlag seit 10 Jahren zurecht abgelehnt!

[einen_Benutzernamen]

DSO

Das ist kein Forum sondern eine Zumutung!

Deswegen sage Ich ja das auf phpbb umzustellen.

[Lazarus]

Das ist kein Forum sondern eine Zumutung!

Deswegen sage Ich ja das auf phpbb umzustellen.

Und wer bezahlt das? So eine Forensoftware ist nicht gerade billig.

[TramBahnFreak]

Sollte sich aus einem Beitrag eine grössere Diskussion entwickeln, wird dass von Martin dann nachträglich in ein eigenes Thema ausgelagert.

"Sollen doch die anderen arbeiten, bevor ich mir Mühe machen muss!" oder wie?
Interessantes Selbstverständnis, muss ich schon sagen... <_<

[218 466-1]

"Sollen doch die anderen arbeiten, bevor ich mir Mühe machen muss!" oder wie?
Interessantes Selbstverständnis, muss ich schon sagen... <_<

Das war keine Aufforderung, sondern eine Feststellung, so wie es eben ist. Ich habe ja extra Martin erwähnt, der das Forum wacker alleine vor dem Untergang bewahrt (einmal ein grosses Danke an dieser Stelle) und nicht "die Moderatoren" weil ausser ihm machen die anderen ja nix.

Und man weiss vorher eben nicht, ob und wie viele Antworten auf eine Neuigkeit kommen. Sonst muss man auch konsequent alle Themen mit weniger als 10 Antworten in Bestandsthemen einlagern, was eher zu noch mehr Arbeit führt.

[EasyDor]

Den Kram mit hunderten Kurzthemen gibt es schon in genug anderen Foren u.a. DSO wo man überhaupt nichts findet, ohne Google zur Hilfe zu nehmen. Es gibt ettlich Themen zur selben Sache, sodass einzelne Beiträge noch schwieriger zu finden sind und fortlaufende Diskussionen verteilen sich auf mehrere dieser gleichen Themen. Das brauchen wir hier nicht!
Ich werde jedenfalls weiterhin nur dann neue Themen eröffnen, wenn es trotz gründlicher Themensuche nach Titeln noch kein passendes zu geben scheint.
Sollte sich aus einem Beitrag eine grössere Diskussion entwickeln, wird dass von Martin dann nachträglich in ein eigenes Thema ausgelagert.
Faszit: Vorschlag seit 10 Jahren zurecht abgelehnt!

Danke für deine Meinung. Ich möchte hier aber dazu sagen, dass das deine ist auch wenn du sie so darstellst als wäre sie die der Allgemeinheit.

Es macht für viele eben schon einen Unterschied, wenn man sich z.B. durch hunderte Beiträge Störungschronik lesen muss (wenn man z.B. ein paar Tage/Wochen nicht ins Forum geschaut hat - solls geben) um relevante Beiträge zu einem bestimmten Thema zu finden, z.B. wenn eben die Stammstrecke unter Wasser stand oder ein Zug in Flammen, es einen Zusammenstoß gab oder was auch immer.
Das schöne an einer Forensoftware (und das was DSO benutzt ist keine solche, da waren Newsgroups noch besser zu lesen...) ist ja, dass alte Themen einfach nach unten rutschen und irgendwann auf Seite 5 der Forenübersicht auf die warten die explizit danach suchen - ohne dass sie die Suchfunktion ausreizen.

Aus deinen anderen Beiträgen weiß ich, dass du, ohne dass ich das jetzt böse meine, aus einer etwas "älteren" Generation kommst was die Einstellung angeht. Ich gehöre eben zu denjenigen die am liebsten auf einen Blick alles neue sehen und einfach beim Lesen der Threadtitel entscheiden ob etwas lesenswert ist oder nicht.
Und mit diesem Beitrag hoffe ich, ein paar Mitstreiter oder zumindest eine Meinung seitens der Admins zu bekommen.

Mir geht es ja mitnichten darum, dass jetzt für jeden Mist ein eigenes Thema aufgemacht wird, aber ab einer gewissen Relevanz haben mache Sachen einfach nichts mehr in einer "Chronik"* zutun.
Und ein neues Thema welches keines eigenen Bedarf ist für die Moderatoren mit 2 Klicks in den Sammelthread geschoben, beim herauslösen - wie du es gerne hättest - muss sich der Mod über jeden Beitrag Gedanken machen damit bestehender und neuer Thread für sich allein nachvollziehbar bleiben.


*)Bedeutet ja im eigentlichen Sinne nur eine Auflistung an Vorfällen, nicht die dazugehörigen Diskussionen.

[Entenfang]

Ich hätte auch mal wieder einen Vorschlag den ich seit mehr als 10 Jahren eigentlich immer wieder bringe. Da meine Versuche aber in letzter Zeit nicht mehr wegmoderiert wurden stoße ich damit jetzt vielleicht auf offenere Ohren:

Ja!

Mehr Einzel- statt Sammelthreads!

Ja!

Was haltet ihr davon?

Sehr viel. Denn ich habe es noch nie verstanden, warum man einen Beitrag mit "Ich habe keinen besseren Thread gefunden, also poste ich es mal hier rein" einleitet und damit klar ist, dass es Off-Topic ist.


So viel mal dazu, damit nicht der Eindruck entsteht, 218 466 Meinung entspricht der schweigenden Mehrheit.

[Martin H.]

Ich bin auch eher für Einzelthemen.

Wer sagt, dass ein Thema ohne Antwort in ein anderes eingelagert werden muss.

Ah, bin hier auch nur noch der Depp vom Dienst.

Ich trenne Themen I. d. R. nur am PC, und der läuft vielleicht einmal die Woche.

Zwei, drei andere Leute machen auch noch was, aber wenn das dann so ist......
Aus verschiedenen Gründen mache auch ich kaum noch was, und das ganz sicher nicht wacker....
Gute Nacht


In aller Kürze mobil erstellt, fehlende Zitate sollten aber klar sein.

[Boris Merath]

Ich hätte auch mal wieder einen Vorschlag den ich seit mehr als 10 Jahren eigentlich immer wieder bringe. Da meine Versuche aber in letzter Zeit nicht mehr wegmoderiert wurden stoße ich damit jetzt vielleicht auf offenere Ohren:

Mir persönlich geht die übertriebene Sammelthreadtitis hier im Forum ziemlich auf die Nerven, ich glaube das habe ich an einigen Stellen auch schon mal geschrieben.

Grundsätzlich finde ich die langlaufenden Threads hier im Forum schon gut, wir brauchen nicht 500 Störungsthemen zur S-Bahn München, und Beiträge zum Avenio T1 in München sind auch im bestehenden Avenio-München-Thema denke ich ganz gut aufgehoben.

Besondere Ereignisse gehören aber definitiv in ein eigenes Thema, genauso wie neue Fahrzeugbestellungen. Bevor man etwas in ein bestehendes Thema schreibt sollte man auch nachdenken ob das was man schreibt wirklich zu dem Thementitel passt. Wenn Bremen einen Avenio bestellt, hat das jedenfalls in "Avenio München" nichts verloren.

[218 466-1]

Ich gehöre eben zu denjenigen die am liebsten auf einen Blick alles neue sehen und einfach beim Lesen der Threadtitel entscheiden ob etwas lesenswert ist oder nicht.

Aber sowas gibt es doch schon z.B. hier. Dort hast du wirklich auf einer Seite alle Beiträge auf einem Blick und neue Beiträge seit dem letzten logoff sind rot markiert. Man kann die Threads einklappen, ausklappen, nur einzelne Beiträge anclicken oder ganze Threads auf einmal anzeigen lassen. Threads nach deren Erstellung oder nach der letzten Antwort sortieren. Übersichtlicher geht es nicht.
Das gefällt mir dort auch, aber das ist eine ganz andere characteristic als hier im EF, NUR mit kurzen Themen und es gibt z.B. tgl. einen neuer Ersatzzugthread und wenn es nach ein paar Wochen wieder etwas zum ICE4 zu vermelden gibt, wird das auch in einem neuen Thread behandelt, der sich speziell nur mit dieser eine Sache des ICE4 beschäftigt. Dafür gibt es halt schon weit über 50 Threads alleine zum ICE4.
Hier ist ja gewollt ganz anders, mit den Dauerthemen, die man wie ein Buch ganz von Anfang an durchlesen kann und alles zum ICE4 nur im einen ICE4-Thema zu finden ist.

Vlt. wären Foren, wie ice-treff für Leute wie dich besser geeignet. Wenn man hier erwartet, kurze, neue Themen lesen zu können, statt Fortsetzungen bestehendr Themen, ist das etwa so, wie wenn man Erdbeer Eis isst und dann vorschlägt, dass es besser wäre, wenn Erdbeer Eis wie Schokoladen Eis schmecken würde.

Problem ist halt, dass so mache "Helden" von hier, sich dort nicht über Politik auslassen können, weil da geht es nur um Eisenbahn. Alles OT was nichts mit der Eisenbahn zu tun hat, wird umgehend eingezogen und es wird von den Admins dort noch deutlich härter durchgegriffen, als hier.

[Boris Merath]

Es geht ja nicht darum zu lauter Kurzthemen überzugehen, auch EasyDors Vorschlag hat das nicht zum Ziel.

Es geht darum Dinge, die nur im entferntesten mit dem eigentlichen Thema zu tun haben, oder die einen so großen Diskussionsbedarf haben dass die sich nicht mit einem Sammelthread vermischen sollten auch in eigene Threads zu packen.

Der zweihundertste normale BÜ-Unfall kann von mir aus gerne im Sammelthema BÜ-Unfälle bleiben, aber die Gleisabsenkung Rastatt gehört nicht in die "Störungschronik Fernverkehr".

[218 466-1]

Aber das ist doch schon so. Da muss sich nix ändern.

Wenn es eine neue Meldung gibt, dass ein Zug entgleist ist, dann liegen am Anfang noch nicht viele Informationen dazu vor und es ist oft nicht möglich, zu beurteilen, ob das ein eigenes Thema wert ist. Es kann sich um ein einzelnes Drehgestell handeln, das mit dem Hilfzug aufgegleist wird und nach vier Stunden ist der ganze Spuk vorbei und ausser dem Eröffnugsbeitrag kommt nix mehr und das neue Thema war für die Katz. Oder es liegt der halbe Zug im Wald mit schwerwiegenden Auswirkungen, die das Forum noch Wochen beschäftigen. Dann ist es natürlich ein eigenes Thema wert.
Ich würde halt doch im Zwifel zunächst bei den Bestandsthemen bleiben, mit ggf. nachträglicher Auslagerung, als häufiger Themen mit <10 Antworten übrig zu haben.

[EasyDor]

Ich glaube dann sind wir uns irgendwie doch alle einig.
Einzig diejenigen die immer als erste irgendwelche Ereignisse mitbekommen und hier gleich posten müssten kurz nachdenken und abschätzen ob es ein eigenes Thema wert ist.
Wenn hier irgendwo (von Admin-/Mod-Seite) in den Neuigkeiten vermeldet wird, dass eigene Themen zu wichtigen bzw. diskussionsträgchtigen Themen gewünscht sind und man nicht mehr auf die Finger bekommt wenn man neue Threads eröffnet.
@Boris: Könntest du das machen?


@218 466: Eine nachträgliche Auslagerung ist eben leider viel zeitaufwändiger und bedarf etwas Ruhe und ein geeignetes Gerät/PC, auch Martin hat dafür leider nicht mehr die Zeit wie er geschrieben hat.
Ein unnötiges Einzelthema hingegen in einen Sammelthread zu schieben geht mit ein paar Klicks und vermutlich auch vom Handy aus.
Daher nun der neue Weg...

Übrigens, die Software vom ICE-Treff finde ich genauso schaurig wie von DSO... Jeden Beitrag anklicken zu müssen bzw. in der Threadansicht hoch und runter scrollen zu müssen weil Antworten auf alte Beiträge unter diesen erscheinen erleichtert nicht gerade den Lesefluss...
Die Forensoftware hier ist schon genau richtig, lediglich die Anwendung gehört ein kleines bisschen verändert.

[Didy]

Aber das ist doch schon so. Da muss sich nix ändern.

Nein ist es nicht.

Es landen Beiträge zu Avenio Bremen im Thema Avenio München.

Es landen Beiträge zum Ausbau der Strecke Augsburg-Donauwörth im Thema "Ausbau Augsburg-Ulm".
https://www.eisenbahnforum.de/index.php?s=0...65&#entry710773

Und im von Boris zitierten Beispiel war die Erstmeldung auch nicht eine Entgleisung wo man noch nix näher wusste (es ist nämlich zum Glück gar nix entgleist), sondern es war von Anfang an recht klar, was Sache war.

[218 466-1]

Es landen Beiträge zu Avenio Bremen im Thema Avenio München.

Avenio geht mir sonstwo vorbei. Wie alle Themen, die mit [M] beginnen. Kann ich also nix zu sagen.

Es landen Beiträge zum Ausbau der Strecke Augsburg-Donauwörth im Thema "Ausbau Augsburg-Ulm".
https://www.eisenbahnforum.de/index.php?s=0...65&#entry710773

Es gibt solche und solche Fälle. Dafür hat Augsburg - Ulm völlig unnötigerweise eins und zwei Themen.
Edit: Der Bremen Thread ist nur eine uralte Geschichte von 2017,die du halt wieder ausgegraben hast und m.M. kein eigenes Thema wert. Klar, es passt nicht zur bayerischen Milchkanne, aber dann doch bitte alles Nicht-München in ein Thema, statt nur auf Bremen begrenzt, weil pro Stadt ist wirklich zu viel.

Und im von Boris zitierten Beispiel war die Erstmeldung auch nicht eine Entgleisung wo man noch nix näher wusste (es ist nämlich zum Glück gar nix entgleist), sondern es war von Anfang an recht klar, was Sache war.

Ich bezog mich nicht darauf, sondern auf ein allgemeines Beispiel. Wenn-Fall.

[JeDi]

aber dann doch bitte alles Nicht-München in ein Thema, statt nur auf Bremen begrenzt, weil pro Stadt ist wirklich zu viel.

Du scheinst da aber d* einzige mit dieser Meinung zu sein, wenn ich mir die Reaktionen so anschaue .

[Didy]

Der Bremen Thread ist nur eine uralte Geschichte von 2017,die du halt wieder ausgegraben hast

Das ist grundsätzlich hochaktuell, die Fahrzeuge werden gerade gebaut.

aber dann doch bitte alles Nicht-München in ein Thema, statt nur auf Bremen begrenzt, weil pro Stadt ist wirklich zu viel.

Eindeutig nein.
Ich hätte kein Problem damit, nur ein Thema für die ganze Bremer Straßenbahn statt eines separat zum Avenio zu haben. Aber der Vorschlag ein Thema für alle Städte außer München ist wirklich sowas von daneben...

[218 466-1]

Du scheinst da aber die einzige mit dieser Meinung zu sein, wenn ich mir die Reaktionen so anschaue .

Jo, ein einziger User und noch zwei weitere, die gerne mehr Threads hätten und auf den Bandwagon gesprungen sind... Wirklich überragend der Zuspruch für mehr Themen.

Eindeutig nein.
Ich hätte kein Problem damit, nur ein Thema für die ganze Bremer Straßenbahn statt eines separat zum Avenio zu haben. Aber der Vorschlag ein Thema für alle Städte außer München ist wirklich sowas von daneben...

Schon lustig, wie du deine Meinung änderst und dir 2017 noch genau dieser Vorschlag aus der Seele gesprochen hat. Tja, ausgerutscht.

[TramBahnFreak]

Klar, es passt nicht zur bayerischen Milchkanne, aber dann doch bitte alles Nicht-München in ein Thema, statt nur auf Bremen begrenzt, weil pro Stadt ist wirklich zu viel.

Du beschwerst dich implizit über die München-Lastigkeit und schlägst im selben Atemzug vor, dass man für alles ausserhalb Münchens eh nix eigenes braucht – ist das nicht ein wenig inkonsequent?
Und am Ende hätte man dann wieder ein thematisch ganz und gar nicht zusammenpassendes Sammelbecken.
(Am besten "Siemens-Fahrzeuge ausserhalb Münchens", in dem dann gleichzeitig parallel über die Bremer Avenios, den RRX und die Vectrons für die ÖBB diskutiert wird... :wacko: )

[Didy]

Schon lustig, wie du deine Meinung änderst und dir 2017 noch genau dieser Vorschlag aus der Seele gesprochen hat. Tja, ausgerutscht.

Ironie, schon mal gehört?

[Boris Merath]

Wenn hier irgendwo (von Admin-/Mod-Seite) in den Neuigkeiten vermeldet wird, dass eigene Themen zu wichtigen bzw. diskussionsträgchtigen Themen gewünscht sind und man nicht mehr auf die Finger bekommt wenn man neue Threads eröffnet.
@Boris: Könntest du das machen? 

Also erstmal ist das nur meine Privatmeinung - denke aber wenn dann gehört sowas in die Forenregeln.

Gab es denn in der letzten Zeit etwas auf die Finger wenn man neue Themen angelegt hat?

Wobei auch in Zukunft sollte man schauen ob es ein passendes (mit Betonung auf passend) Thema schon gibt.

[Metropolenbahner]

Richtig, dafür ist er sehr leicht auffindbar, indem man nach Donauwörth nur im Beitragstitel sucht.

Ok überzeugt, das ist ein gutes Argument. Ich mach mal nen Thread auf, gibt auch was Neues.

[Metropolenbahner]

Kurze Frage: Wieso gibts kein Unterforum für Streckenausbauten?

Im Moment frag ich mich, wo das Thema "3. Gleis Donauwörth - Augsburg" hin soll. FV, NV, nützt ja irgendwie beidem? Oder Technik, weils ja ein Ausbau ist? Sonstiges ist eher für total bahnfremde Themen, das triffts auch nicht.
Die bisherigen Strecken sind unter FV, also pack ich das jetzt auch rein, aber langfristig, mit Deutschlandtakt, BVWP 2030 etc. pp. würde sich ein extra Unterforum für Bahnstrecken rentieren. Reaktivierung, Elektrifizierung aber auch Stilllegungen könnte man auch darunter einordnen.

Schöne Grüße

MB

[Martin H.]

Da stimme ich Dir zu.
Erstmal zum Fernverkehr, aber für jede Strecke wo mehr als eine Zugkategorie fährt muss eigentlich was eigenes her, und da dann konsequent auch alles zu solchen Ausbauten rein. Eigentlich.
Den Rest aus dem Thema hab ich jetzt auch mal hierher verschubst.