[M] Fragen zur Trambahn München

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 15 Dez 2014, 11:53

Rein von den Platzverhältnissen her evtl. die Großmarktschleife?

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 15 Dez 2014, 18:15

Promenadeplatz?

mmouse · Beitrag von **mmouse** » 15 Dez 2014, 18:28

gab früher wohl einige recht enge...

die Schleife Ausstellung/Messe
Wendeschleife Kurfürstenplatz
Wendeschleife Nicolaiplatz (war die überhaupt für M-Wagen befahrbar?)

Metrotram · Beitrag von **Metrotram** » 15 Dez 2014, 18:29

mmouse @ 15 Dec 2014, 18:28 hat geschrieben: Wendeschleife Nicolaiplatz (war die überhaupt für M-Wagen befahrbar?)

Ja, bis 1970 wurde der 22er ja noch mit M-Wagen gefahren.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 15 Dez 2014, 18:54

Pasing Marienplatz war auch ziemlich eng, vorallem die Ausfahrt aus der Schleife. Ich meine sogar, das man die Anfang der 80er Jahre sogar umbauen musste, um da überhaupt mit P fahren zu können. Jedenfalls liefen auf dem 19er ziemlich lange noch nicht einmal M-Wagen.

Metrotram · Beitrag von **Metrotram** » 15 Dez 2014, 19:00

Zumindest 1968-1972 fuhren auf den Linien 19 und 29 P-Wagen nach Pasing.

Die ersten M-Züge nach Pasing gab es spätestens ab 1958.

ropix · Beitrag von **ropix** » 15 Dez 2014, 20:17

Michi Greger @ 15 Dec 2014, 18:15 hat geschrieben: Promenadeplatz?

sollte passen, da einzige Schleife die mit keinem elektrischen Trambähnchen durchfahrbar war?

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 15 Dez 2014, 20:32

ropix @ 15 Dec 2014, 20:17 hat geschrieben: sollte passen, da einzige Schleife die mit keinem elektrischen Trambähnchen durchfahrbar war?

Die Schleife wurde auch in den 40ern noch vom 4er und vom 21er z.B. genutzt, wenn auch jeweils nur sehr kurz.

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 15 Dez 2014, 20:34

P-fan @ 15 Dec 2014, 08:23 hat geschrieben: Entweder hat man die Anzeige der Linien 27 und 28 in MVG-live auf Sollzeiten umgestellt, oder diese sind heute alle superpünktlich unterwegs.

Man hat wohl deswegen auf die Anzeige von Sollzeiten umgestellt, weil die Ersatzbusse nicht "eingepflegt" sind. Dumm nur, dass diese Umstellung nicht kommuniziert wird und die Fahrgäste sich vera***** vorkommen.

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 15 Dez 2014, 20:57

Sowas wie in Wiesbaden seit Jahrzehnten üblich. die nicht im System enthaltenen Busse (z.B. der MVG ;-D) einfach mit Plan: xx:xx anzuzeigen hat sich halt noch nicht bis nach München durchgesprochen.

Luchs.

FCHDHfan-17 · Beitrag von **FCHDHfan-17** » 26 Dez 2014, 00:32

Warum gibt es eigentlich am RathausPasing die weiche zurück zum Bahnhof? Bzw. wofür dient die?

Metrotram · Beitrag von **Metrotram** » 26 Dez 2014, 00:39

Sie dient der Flexibilität. Bei Störungen kann man Wagen im 2. Gleis hinterstellen und dennoch weiterhin gegenseitig überholen. Auch bei einer Verlängerung nach Freiham hat man so die Möglichkeit einer Zwischenwende von Westen kommend.

franz402 · Beitrag von **franz402** » 02 Jan 2015, 19:17

Die Riesen-Tram

Doppelt so lang wie eine normale Tram: Im Frühjahr schafft die MVG neun fast 50 Meter lange Doppeltraktionszüge an. Die bestehen aus je zwei gekoppelten Trambahnen und haben Platz für 270 Fahrgäste

Quelle Abendzeitung

Frage ist nur wann das passieren soll, welches Modell?

Edit Martin H.: Text als Zitat gekennzeichnet und Quelle eingefügt. <_<

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 02 Jan 2015, 19:21

146225 · Beitrag von **146225** » 02 Jan 2015, 20:34

franz402 @ 2 Jan 2015, 19:17 hat geschrieben: Die Riesen-Tram

Doppelt so lang wie eine normale Tram: Im Frühjahr schafft die MVG neun fast 50 Meter lange Doppeltraktionszüge an. Die bestehen aus je zwei gekoppelten Trambahnen und haben Platz für 270 Fahrgäste.

Frage ist nur wann das passieren soll, welches Modell

Im Vergleich zu Traktionen anderswo ist das so riesig auch wieder nicht. Und beim Fahrgastaufkommen in München ja eher Mindestmaß.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 02 Jan 2015, 21:10

Meine Einschätzung: Siemens und Solaris dürften mit ihren Avenio und GTx-Tramino ziemlich sicher teilnehmen.
Möglicherweise noch der Artic wenn er auf die engen Gleisradien hintrimbar ist; wobei der dann aber 4 Fahrwerke für den 3teiler hat.
Ob Bombardier nen Flexity für den Radius hintrimmen kann, hm, keine Ahnung.
Der Citadis Spirit wäre zwar auch kein Multigelenker, aber hat 25m Radius. Geht also auch nicht. Hat wohl auch eher den nordamerikanischen Markt
als Zielmarkt.
Stadler mit Vario fällt auch flach.

Angesichts der Größe der Optionen stellt sich letztlich auch die Frage, welcher Hersteller das Volumen stemmen kann.

Ich denke daher, dass es zwischen Siemens und Solaris entschieden werden könnte. Und der Wunschkandidat dürfte eigentlich klar sein.

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 02 Jan 2015, 21:16

Was ist mit Vossloh? HeiterBlick? Und vor allem CAF? Haben die was passendes?

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 02 Jan 2015, 21:24

Michi Greger @ 2 Jan 2015, 19:21 hat geschrieben: Und?

Interessant wäre vor allem mal, woher die (offenbar von der Presse stammende) Nachricht kopiert wurde. Das klingt schon arg auffällig nach einer Artikel-/PM-Überschrift...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 02 Jan 2015, 21:32

Yup. Abgesehen davon, dass es für die neue Beschaffung ja ein eigenes Thema gibt. Evtl. sollte man die letzten Posts dort dranhängen.

Bzwl. CAF: Hm. Der Urbos ist standardmässig ein Multigelenker, nur die Stockholm-Variante (Urbos AXL) nicht; der hat auch den 4x-Mittelwagen mit 2 aufgesattelten Endmodulen
ähnlich dem Artic
Heiterblick finde ich auf die schnelle keine kurzen Vamos-Varianten mit 100% Nf und der Leo ist auch nur teilniederflurig und nicht in 3teiliger Ausführung.
Vossloh Tramlink ist wieder Multigelenker.

Gut, ich weiss natürlich nicht was die Anbieter anpassen können.
Mei, wenn Münchnen auch so enge Anforderungen bgzl. Gleisgeometrie haben muss, dass fast keine Kraxn in Frage kommt. Hoffentlich überzieht mein persönlicher Wunschkandidat nicht mit seinen Preisen. Einiges an Vorabeit für T2-T5 wär ja auch schon geleistet. Die Bezeichnung würde ja sogar passen für 2- bis 5-Teiler.

Aber ich erlaube mir mal, den Spruch eines Forumskollegen aus dem Avenio-Thema sinngemäß zu verwenden: A gmahte Wiesn ist es sicher noch nicht.

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 02 Jan 2015, 22:54

TramBahnFreak @ 2 Jan 2015, 21:24 hat geschrieben: Interessant wäre vor allem mal, woher die (offenbar von der Presse stammende) Nachricht kopiert wurde. Das klingt schon arg auffällig nach einer Artikel-/PM-Überschrift...

Abendzeitung.

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 02 Jan 2015, 22:58

mmouse @ 15 Dec 2014, 18:28 hat geschrieben: gab früher wohl einige recht enge...

die Schleife Ausstellung/Messe
Wendeschleife Kurfürstenplatz
Wendeschleife Nicolaiplatz (war die überhaupt für M-Wagen befahrbar?)

Ich vermute mal, auch die Schleife vor dem Isartalbahnhof (wenn man sich die Straße heute ansieht) war alles andere als großzügig....

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 02 Jan 2015, 23:02

spock5407 @ 2 Jan 2015, 21:32 hat geschrieben: Yup. Abgesehen davon, dass es für die neue Beschaffung ja ein eigenes Thema gibt. Evtl. sollte man die letzten Posts dort dranhängen.

Bzwl. CAF: Hm. Der Urbos ist standardmässig ein Multigelenker, nur die Stockholm-Variante (Urbos AXL) nicht; der hat auch den 4x-Mittelwagen mit 2 aufgesattelten Endmodulen
ähnlich dem Artic
Heiterblick finde ich auf die schnelle keine kurzen Vamos-Varianten mit 100% Nf und der Leo ist auch nur teilniederflurig und nicht in 3teiliger Ausführung.
Vossloh Tramlink ist wieder Multigelenker.

Gut, ich weiss natürlich nicht was die Anbieter anpassen können.
Mei, wenn Münchnen auch so enge Anforderungen bgzl. Gleisgeometrie haben muss, dass fast keine Kraxn in Frage kommt. Hoffentlich überzieht mein persönlicher Wunschkandidat nicht mit seinen Preisen. Einiges an Vorabeit für T2-T5 wär ja auch schon geleistet. Die Bezeichnung würde ja sogar passen für 2- bis 5-Teiler.
Aber ich erlaube mir mal, den Spruch eines Forumskollegen aus dem Avenio-Thema sinngemäß zu verwenden: A gmahte Wiesn ist es sicher noch nicht.

Wenn es nicht der Siemens-Avenio wird, macht sich München mit seinen Mini-Serien ziemlich lächerlich. Noch dazu sollte man froh sein, wenn mal eine Serie auch mal funktioniert.....

cilio · Beitrag von **cilio** » 03 Jan 2015, 14:02

viafierretica @ 2 Jan 2015, 23:02 hat geschrieben:
Gut, ich weiss natürlich nicht was die Anbieter
Wenn es nicht der Siemens-Avenio wird, macht sich München mit seinen Mini-Serien ziemlich lächerlich. Noch dazu sollte man froh sein, wenn mal eine Serie auch mal funktioniert.....

Für die möglichen Kleinserien stand die MVG doch schon vorab unter Kritik. In DSO hat doch auch schon einer behauptet, dass er mehr Informationen zum laufenden Ausschreibeverfahren habe und sich angeblich sogar Bombardier mit einem Flexity im Avenio/GTx Aufbau bewirbt. Unter anderem soll natürlich der Tramino auch dabei sein... (Hoffentlich aber dann mit einer wertiger wirkenden Frontpartie und Verarbeitung).

Aber wie du schon sagst wäre es von Vorteil, wenn man schlau handelt und bei Siemens einkauft. Man wird es sonst später möglicherweise bereuen.

Die Firma Transtech wird sich mit Sicherheit nicht mit ihrem Artic beworben haben. Alstom Citadis in Multigelenkausführung sind eher für Neubaustrecken ohne krasse Gleisradien bestimmt.

Auch wenn Multigelenkausführung (eher) nicht in Frage kommt, würde der Flexity (wie in Basel) sicherlich zufriedenstellender hier laufen als die Variokisten. Man ist ja generell zufrieden damit.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 03 Jan 2015, 14:11

Multigelenker waren AFAIK eh ausgeschlossen in den Bedingungen.

Edit sagt: Yup, Die Ausschreibung sagt: es werden Multigelenker ausgeschlossen und Drehgestelle gefordert.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 03 Jan 2015, 17:32

Ingesamt werden das wohl 13 neue Trams, von denen 9 Doppeltraktionsfähig sein sollen. Könnte wohl bedeuten, das die 4 übrigen Trams die P mal ersetzen könnten.

Metrotram · Beitrag von **Metrotram** » 03 Jan 2015, 17:40

Lazarus @ 3 Jan 2015, 17:32 hat geschrieben: Ingesamt werden das wohl 13 neue Trams, von denen 9 Doppeltraktionsfähig sein sollen.

Nicht eher neun Niederflur-Doppeltraktionsstraßenbahnzüge? Sonst könnte man ja auch sagen "neun Stück Niederflur-Straßenbahnzüge mit Doppeltraktions-Fähigkeit".

Edit: Wäre ja auch absurd, dreiteilige Trambahnen durch zweiteilige Trambahnen 1:1 zu ersetzen.

andreas · Beitrag von **andreas** » 03 Jan 2015, 18:15

ganz schlau werde ich nicht:

Beschaffung von 9 Stück Niederflur-Doppeltraktionsstraßenbahnzügen und 4 Stück Niederflur-Straßenbahnzügen ohne Doppeltraktion.
Folgende Fahrzeugvarianten sind geplant:
— Länge (L): 17-19 m,
Sitzplätz (SP): 32; Stehplätze (StP): 70; Leergewicht (LG): 24 t; Angetriebene Achsen (AA): 75 %.
— Länge (L): 26-28 m,
SP: 50; StP 108; LG: 34 t; AA: 65 %.
— Länge (L): 36-38 m,
SP: 68; StP: 145; LG: 42 t; AA: 75 %.
— Länge (L): 46-48 m,
SP: 86; StP: 183 ;LG: 52 t; AA: 80 %.

was will man jetzt? von jeder Sorte zwei?

Metrotram · Beitrag von **Metrotram** » 03 Jan 2015, 18:28

9x 17-19m, 9x 26-28m, 4x 36-38m und die 46-48m als Option dürften damit gemeint sein.
Vielleicht (hoffentlich) entscheidet man sich aber nicht für die Bestellung der ersten Variante.

Beitrag von **Auer Trambahner** » 03 Jan 2015, 18:32

viafierretica @ 2 Jan 2015, 23:02 hat geschrieben: Wenn es nicht der Siemens-Avenio wird, macht sich München mit seinen Mini-Serien ziemlich lächerlich.

Au ja, schreib das mal in die Ausschreibung rein.
Die Anfechtung des Ergebnis dürfte so ziemlich jeder Anwaltslehrling (m/w) im ersten Semester erfolgreich hinbekommen.

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 03 Jan 2015, 19:50

Auer Trambahner @ 3 Jan 2015, 18:32 hat geschrieben: Au ja, schreib das mal in die Ausschreibung rein.
Die Anfechtung des Ergebnis dürfte so ziemlich jeder Anwaltslehrling (m/w) im ersten Semester erfolgreich hinbekommen.

Natürlich. Aber wenn man seine Trambahnen kauft wie andere die Milch beim Tengelmann, ist das kein Wunder. (ach, ich brauch noch drei Dreiteiler, und dann noch ein paar Vierteiler und dann nehm ich noch ein paar Zweiteiler). Und wenn man merkt, dass es zu wenige waren und die wieder ausgehen, holt man noch mal ein paar, die dank neuer Ausschreibung naturgemäss wieder andere sein können (statt wie in Berlin oder Wien einen Rahmenvertrag zu schließen).