[M] Zielnetz und Pläne

[Bummelbahn]

Hier tragen sie nicht zum KNF bei.

Das ist bekanntlich nur das reine Startkonzept der reinen S-Bahnen an sich. Aber der in der Presse immer wieder genannte NKF von 1,7, der ja angeblich die Überlegenheit der 2. Stammstrecke begründen soll, bezieht sich klar auf das Gutachten für die Flughafenanbindung, wo eben die ganzen ÜFEXe auch noch mit durch fahren und damit den NKF erhöhen. Und genau diese ÜFEXe, die nix anderes als REs sind, verursachen nunmal mehr Nutzen und treiben dadurch den NKF nach oben. Und genau die ÜFEXe sind das Problem bei der 96/76cm-Frage!

[Boris Merath]

Das ist bekanntlich nur das reine Startkonzept der reinen S-Bahnen an sich. Aber der in der Presse immer wieder genannte NKF von 1,7, der ja angeblich die Überlegenheit der 2. Stammstrecke begründen soll, bezieht sich klar auf das Gutachten für die Flughafenanbindung, wo eben die ganzen ÜFEXe auch noch mit durch fahren und damit den NKF erhöhen.

Der NKF der die Basis für die Finanzierung ist enthält keine ÜFEXe. Natürlich kann man mit verschiedenen anderen Betriebskonzepten noch weitere NKFs berechnen, das hat aber nichts mit der jetzigen konkreten Finanzierung zu tun.

[Naseweis]

Das ist bekanntlich nur das reine Startkonzept der reinen S-Bahnen an sich. Aber der in der Presse immer wieder genannte NKF von 1,7, der ja angeblich die Überlegenheit der 2. Stammstrecke begründen soll, bezieht sich klar auf das Gutachten für die Flughafenanbindung, wo eben die ganzen ÜFEXe auch noch mit durch fahren und damit den NKF erhöhen.

Na, das ist doch wunderbar. Nach derzeitigem Preisstand ist die Stamm-2 also bereits ohne förderfähig, mit sogar noch besser.

Und genau diese ÜFEXe, die nix anderes als REs sind, verursachen nunmal mehr Nutzen und treiben dadurch den NKF nach oben. Und genau die ÜFEXe sind das Problem bei der 96/76cm-Frage!

Die Frage wird sich doch wohl irgendwie lösen lassen. Es wäre ja blöd, die Stamm-2 zu bauen, aber ihr Potential nicht zu nutzen.

[Caesarion]

Könnte man die Frage der Behindertenfreundlichkeit nicht mit Personal lösen? Wir reden immerhin nur von 3 Bahnhöfen in der Münchner Innenstadt, wo sowieso schon Bahnsteigpersonal vorhanden ist.

[firefly]

Könnte man die Frage der Behindertenfreundlichkeit nicht mit Personal lösen? Wir reden immerhin nur von 3 Bahnhöfen in der Münchner Innenstadt, wo sowieso schon Bahnsteigpersonal vorhanden ist.

Na super, wir bauen für €2 Mrd einen Tunnel und schieben anschliessend Rampen an den Zug. Da kann man doch nur noch mit dem Kopf schütteln.

[christian85]

Wenn es nur um die Behindertennutzung geht:
ÜFEXe mit 96cm ausstatten, nur an einer Tür 76cm.

[frizzos]

Wenn es nur um die Behindertennutzung geht:
ÜFEXe mit 96cm ausstatten, nur an einer Tür 76cm.

Machs doch wie die sparsamen Hanseaten. Es gibt dort (ich glaube bei der U-Bahn, bin mir aber nicht ganz sicher) "Buckel" auf dem Bahnsteig, so dass wenigstens eine oder zwei Türen barrierefrei zu erreichen sind. Bei den ÜFEX-Halten der 2.StSt müssten kleine Teile des Bahnsteigs abgesenkt sein, so dass dort zwar die Türen der ÜFEX zum halten kommen, aber nicht die Türen der S-Bahn.
Oder man lässt den gasamten Bahnsteig hydraulisch heben oder senken.Oder Teile davon.

[Naseweis]

Wieso gibt es eigentlich keine Züge mit sagen wir mal 86 cm Fußbodenhöhe (Mitte zwischen 76 und 96) und Rampen im Türbereich, die je 10 cm rauf- und runterklappen können? Für 6 % Steigung müssen die Rampen 60 cm lang sein. Bei Tiefeinstiegsdostos gibt es zumindest feste Rampen, da die Fußbodenhöhe des Unterdecks dort Einiges unterhalb der 55 cm des Einstiegs liegt. Und Klappstufen, also machanische Konstruktionen im Türbereich, gibt es vielfach bei Stadtbahnfahrzeugen.

[Naseweis]

Bei den ÜFEX-Halten der 2.StSt müssten kleine Teile des Bahnsteigs abgesenkt sein, so dass dort zwar die Türen der ÜFEX zum halten kommen, aber nicht die Türen der S-Bahn.
Oder man lässt den gasamten Bahnsteig hydraulisch heben oder senken.Oder Teile davon.

Da die S-Bahn praktisch überall Türen haben - auch die ÜFEXe sollten viele haben - wird das schwierig. Dazu sollten die Züge nicht punktgenau halten müssen, da das den Bremsvorgang verlängert. Diese Zeitverzögerung schränkt die Kapazität der Strecke ein, abgesehen von der Fahrzeitverlängerung. Auch sollten alle Leute, nicht nur die am Mehrzweckabteil, an den wichtigen Stationen (wie eben gerade Hbf, Marienhof, Ostbf, Flughafen mit 96 cm) höhengleich ein- und aussteigen, besonders aber nicht vom Zug auf den Bahnsteig hochsteigen müssen. Sonst verzögert sich der Fahrgastfluss und es gibt eine Stolpergefahr. Als Flughafenlinien ist auch viel Gepäck zu erwarten.

[JeDi]

Wenn es nur um die Behindertennutzung geht:
ÜFEXe mit 96cm ausstatten, nur an einer Tür 76cm.

Machs doch wie die sparsamen Hanseaten. Es gibt dort (ich glaube bei der U-Bahn, bin mir aber nicht ganz sicher) "Buckel" auf dem Bahnsteig, so dass wenigstens eine oder zwei Türen barrierefrei zu erreichen sind.

Gibts bei der Hochbahn, ja. Die S-Bahn Stuttgart hat das auch, z.B. in Weil der Stadt. Außerdem gibts Lösungen mit laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangen Bahnsteigen mit 2 Höhen z.B. in Eppingen, Bruchsal und Karlsruhe-Durlach für 55 und 76 cm.

[panurg]

Außerdem gibts Lösungen mit laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangen Bahnsteigen mit 2 Höhen z.B. in Eppingen, Bruchsal und Karlsruhe-Durlach für 55 und 76 cm.

Die laaaaaaaaaaangen Bahnsteige sind aber in München nicht sehr sinnvoll, da hab' ich auch schon drüber nachgedacht, aber das Ganze wieder verworfen;
Selbst bei der Stadtbahn Stuttgart mit Ihren vergleichsweise kurzen Wageneinheiten spart man sich heute an sehr vielen Bahnhöfen die Niederflurbahnsteige und setzt auf Fahrzeuge mit Normalhöhe. Die historischen Fahrten bekommen auch nur noch wenige Strecken mit noch weniger Bahnhöfen.

[Bummelbahn]

Dann schafft man eben 76cm-Züge an, die über den Drehgestellen hydraulisch auf auf 96cm anhebbar sind.

[JeDi]

Die laaaaaaaaaaangen Bahnsteige sind aber in München nicht sehr sinnvoll, da hab' ich auch schon drüber nachgedacht, aber das Ganze wieder verworfen;

Ja klar. Selbst an Verknüpfungspunkten von S-Bahn RheinNeckar und S-Bahn Karlsruhe baut man ja inzwischen lieber Mittelbahnsteige mit einer 76er und einer 55er-Kante. Für eine Tunnelstrecke wären 2*210m, wovon immer nur eine Hälfte benötigt wird wohl auch schlicht unbezahlbar. Wenn 400m-Züge halten sollen, schaut das ggf schon wieder anders aus, aber das ist ja meines Wissens nach weder in Stamm2 noch im Nordtunnel geplant.

[Iarn]

Und genau die ÜFEXe sind das Problem bei der 96/76cm-Frage!

Nach allem was bisher bekannt wurde, sollen die ÜFEXe die durch Stamm2 rollen, 96cm Züge seien. Insofern gibt es im Münchner Netz wenig Probleme. Ich denke man wird eher über legen wie man die oberirdischen Stationen im weiteren Verlauf auf 96 cm auf rüstet und sei es bei kleineren Stationen als Buckel. Für mich persönlich wäre es auf der Strecke München Augsburg auch nicht verkehrt die komplett auf 96 cm aufzurüsten. Dort sehe ich mittelfristig auch den Bedarf für Takt 15 den man wunderbar in den 2. Tunnel einführen kann.

[viafierretica]

Nach allem was bisher bekannt wurde, sollen die ÜFEXe die durch Stamm2 rollen, 96cm Züge seien. Insofern gibt es im Münchner Netz wenig Probleme. Ich denke man wird eher über legen wie man die oberirdischen Stationen im weiteren Verlauf auf 96 cm auf rüstet und sei es bei kleineren Stationen als Buckel. Für mich persönlich wäre es auf der Strecke München Augsburg auch nicht verkehrt die komplett auf 96 cm aufzurüsten. Dort sehe ich mittelfristig auch den Bedarf für Takt 15 den man wunderbar in den 2. Tunnel einführen kann.

Dann bekommst aber wieder Probleme mit der Ammerseebahn und co ab Mering....

[Caesarion]

Eine LINT von der BRB ist ja nur 40m lang, d.h. man baucht nur eine kurzen 76cm-Bereich.

[Naseweis]

Eine LINT von der BRB ist ja nur 40m lang, d.h. man baucht nur eine kurzen 76cm-Bereich.

Verkehren keine Doppeltraktionen zur HVZ oder im Schülerverkehr?
Haben die BRB-Lint nicht sogar 55 cm? Schließlich befahren sie hauptsächlich Nebenstrecken. Dann wären die Doppelbahnsteige auch für dies ein Fortschritt.

Allgemein würde ich stark bezweifeln, dass 96 cm auf München-Augsburg-Ulm/Donauwörth möglich sind, schließlich wichtige Güterzugstrecke. Selbst die Hubbel auf dem Bahnsteig gingen dann nicht. Oder kann man die Bahnsteigkanten in einem ausreichenden Abstand bauen und den Spalt mit Schiebetritten überbrücken?

[JeDi]

Allgemein würde ich stark bezweifeln, dass 96 cm auf München-Augsburg-Ulm/Donauwörth möglich sind, schließlich wichtige Güterzugstrecke. Selbst die Hubbel auf dem Bahnsteig gingen dann nicht. Oder kann man die Bahnsteigkanten in einem ausreichenden Abstand bauen und den Spalt mit Schiebetritten überbrücken?

Zumindest auf München-Augsburg gäbe es parallele Ferngleise ohne Bahnsteig. LÜ würde man dann eben ggf nur nachts durchbekommen.

[PascalDragon]

Verkehren keine Doppeltraktionen zur HVZ oder im Schülerverkehr?

Teilweise fahren sie sogar in Dreifachtraktion. Zumindest kommt ich glaub um kurz nach sieben in der Früh eine solche aus Augsburg in Weilheim an, ich weiß jedoch nicht, wo die verstärkt wird.

Gruß,
Sven

[Hot Doc]

Allgemein würde ich stark bezweifeln, dass 96 cm auf München-Augsburg-Ulm/Donauwörth möglich sind, schließlich wichtige Güterzugstrecke. Selbst die Hubbel auf dem Bahnsteig gingen dann nicht. Oder kann man die Bahnsteigkanten in einem ausreichenden Abstand bauen und den Spalt mit Schiebetritten überbrücken?

Jetzt muß ich mal dumm fragen, aber in München gibts doch genug Stellen, wo Güterzüge an 96 cm-Bahnsteigen vorbeirrumpeln. Warum soll das Richtung Augsburg ein Problem geben?

[Naseweis]

Jetzt muß ich mal dumm fragen, aber in München gibts doch genug Stellen, wo Güterzüge an 96 cm-Bahnsteigen vorbeirrumpeln. Warum soll das Richtung Augsburg ein Problem geben?

Wo denn?

- Allgäubahn: Geltendorf - Leienfelsstraße: Alles 76er bis auf Fürstenfeldbruck Gleis 3/4 (Gleis 2/5 (?) aber ohne Bahnsteig)

- München-Regensburg: Moosach - Freising:
Feldmoching 3x 96er, Güterzüge können über 'hintere' Gleise, Oberschleißheim 2x 96er, aber einmal 76er, Neufahrn und Freising je nur 1x 96er, sonst Alles 76er

- Nordring: Johanneskirchen - Englschalking - Daglfing: Alles 76er

- München-Mühldorf: Riem - Markt Schwaben: Alles 76er

- München-Rosenheim: Heimeranplatz-Solln-Deisenhofen-Holzkirchen
Meist 76er, Ausnahmen: Heimeranplatz, Otterfing (Gleis 2/3 in Holzkirchen interessieren Güterzüge nicht)

- München-Garmisch: Starberg-Nord - Tutzing: Starnberg-Nord 96er, sonst 76er

Plan Barrierefreiheit, DB Konzern Bahnsteiginformationen

Bis auf Heimeranplatz, Otterfing und Starnberg Nord haben Güterzüge mit Lademaßüberschreitung auf den Durchgangsstrecken somit keine 96er im Weg. Ersteres trifft die Umleitungsstrecke Mangfalltal, zweitere Route sollte allgemein nicht viel Bedarf haben.

[Hot Doc]

Hoppla, da habe ich mich mit den Bahnsteighöhen dann noch an einigen Stellen vertan.

Danke, für die Antwort!

[panurg]

Hallo,
ein bisschen Zeit ging ins Land, ihr hattet eure Ruhe vor mir und wähntet euch sicher...
Und jetzt postet dieser Wahnsinnige wieder einen Plan!

Bevor jetzt die ersten kollabieren: So viel hat sich nicht geändert! B-)
Daher auch meine Bitte an die, die's gern einfach haben: Nicht meckern, einfach warten; in den Weihnachtsferien sollte dann ein vereinfachter Plan seinen Eingang im Forum finden.
Neuerungen:
S17-> S9 und Vollverkehr (20 min-Takt) Deisenhofen<->Feldmoching via Parkstadt Schwabing ergänzend zur S7 auf einen 10er Takt Solln<->Parkstadt.
S6 zeitweise über den Flughafen nach Freising als Ergänzung zu der angedachten Bedienung FS<->Airport durch Regionalzüge von/nach Landshut.
Neuer Halt Mintraching zwischen Flughafen Besucherpark und Kurve&Gegenkurve Neufahrn.
Verlängerung S7 Wolfratshausen -> Geretsried.

Images als Jpeg zum Ansehen und als Pdf-Datei.

Liebe Grüße,
Lorenz

[AndiFant]

So viel hat sich nicht geändert! B-)

... also ich meine, die S5 West sollte bis Aichach verlängert werden

[Cloakmaster]

Und die S3 bis Wasserburg. Wenns eh schon MVV-Tarif wird, kanns auch gleich die S-Bahn machen....

[spock5407]

Wenn S-Bahn, dann ist Wasserburg eher ein Fall für eine Express-S-Bahn.

[Meikl]

Aber dann natürlich bitte bis Wasserburg Stadt und durchgehend elektrifiziert...

[AndiFant]

Außerdem sollte die S2 Süd-Ost nur am Karfreitag an der Kreuzstraße enden. Und jetzt, zu Weihnachten, natürlich bis Bethlehem.

Ich wünsche ein frohes Fest!

[panurg]

Vielen Dank, ein frohes und friedvolles Fest wünsche ich auch euch allen.

Mit der kleinen Hoffnung, dass im nächsten Frühling die Pläne für den Südring wieder auferstehen...

[JeDi]

Man könnte sich ja auch den Ausbau von A-Bahn und Mühldorf sparen - und die S5 mit 650 betreiben.