[M] Jahresfahrplan 2016

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 18 Sep 2015, 16:49

Die U4-Wiederverlängerung ist sicher rathausgesponsert. Zumindest im Stoß könnte sie auch mal wieder bis zum Laimer Platz fahren und so einen 3/3/4-Takt herstellen.

Dieses gigantische Plus an 1,2% Verkehrsleistung entspricht über den Daumen grad mal dem Bevölkerungszuwachs.

Jean · Beitrag von **Jean** » 18 Sep 2015, 17:25

Mal wieder ein Armutszeugnis...aber Hauptsache gut verkaufen... :ph34r:

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 18 Sep 2015, 17:28

Eisenbahn Alex @ 18 Sep 2015, 14:46 hat geschrieben:So wer es schon kaum mehr aushalten kann hier schonmal eine kleinen Vorgeschmack für den Fahrplanwechsel Winter 2015 und Sommer 2016.

Jetzt hier nochmal dasselbe mit einer brauchbaren Direktverlinkung als PDF.

Im übrigen: Ja, die U4-Verlängerung in der SVZ ist sicher aus dem Stadtsäckel bezahlt; ansonsten hätte man ja direkt in den offen verfügbaren Vorlagen im RIS darüber gelesen. Da diese Bestellung in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen wurde, war davon bisher noch nicht Offizielles zu sehen. Ich halte es aber ebenfalls sinnvoll im Sinne der betroffenen Fahrgäste. Das ist gerade abends ein echtes Komfortmerkmal.

Jean · Beitrag von **Jean** » 18 Sep 2015, 18:34

Das Ergebnis ist eigentlich noch mehr ernüchternd da das meiste gar nicht direkt aus den Ticketverkäufen finanziert wird.

U4: wird von der Stadt bezahlt
22: wohl aus eigener Tasche
25: von Grünwald finanziert

Bei den Buslinien kann ich da nicht viel sagen, außer, dass die Linie 148 kostenneutral durch die Kürzung des X30 finanziert wird (wird hier übrigens gar nicht erwähnt) und die Linie 158 wird auch von der Stadt finanziert...

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 18 Sep 2015, 19:04

Jean @ 18 Sep 2015, 16:39 hat geschrieben: Nachdem ich meine Monatskarte auf das strickte Minimum reduziert habe (2 statt 3 Ringe) war die MVG Verlieren. Seitdem verdient sie an mir weniger als vorher. Selber Schuld. Preiserhöhung heißt nicht Einnahmenerhöhung...das weiß jeder BWL'er.

3 Euro für die Einzelfahrt (wie in Nürnberg beschlossen) wollt Ihr nicht ebenso wie 3,5% mehr für die Monatskarten - aber irgendwoher muss es nun mal kommen. Immerhin haben die Zeitkarten seit letztem Jahr einen erheblichen Mehrwert durch flexible Geltungsdauer, der die Unternehmen viel Geld gekostet hat.
Und wenn ich das 'Allernötigste' mit dem von Frankfurt, Stuttgart oder Kölle vergleiche, geht's uns echt gut.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 18 Sep 2015, 19:21

spock5407 @ 18 Sep 2015, 16:49 hat geschrieben: Die U4-Wiederverlängerung ist sicher rathausgesponsert. Zumindest im Stoß könnte sie auch mal wieder bis zum Laimer Platz fahren und so einen 3/3/4-Takt herstellen.

Dieses gigantische Plus an 1,2% Verkehrsleistung entspricht über den Daumen grad mal dem Bevölkerungszuwachs.

Es würde schon reichen, wenn man da bis Westendstrasse fährt. Momentan fahren da alle Kurse ja nur noch bis Theresienwiese.

Metrotram · Beitrag von **Metrotram** » 18 Sep 2015, 19:25

Jean @ 18 Sep 2015, 18:34 hat geschrieben: Bei den Buslinien kann ich da nicht viel sagen, außer, dass die Linie 148 kostenneutral durch die Kürzung des X30 finanziert wird (wird hier übrigens gar nicht erwähnt)

Wohl weil sich die Kürzung verschiebt?

Jean · Beitrag von **Jean** » 18 Sep 2015, 19:38

Der X30 wird jetzt doch nicht zum Fahrplanwechsel gekürzt?

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 18 Sep 2015, 21:12

Jean @ 18 Sep 2015, 18:34 hat geschrieben:Das Ergebnis ist eigentlich noch mehr ernüchternd da das meiste gar nicht direkt aus den Ticketverkäufen finanziert wird.

U4: wird von der Stadt bezahlt
22: wohl aus eigener Tasche
25: von Grünwald finanziert

Bei den Buslinien kann ich da nicht viel sagen, außer, dass die Linie 148 kostenneutral durch die Kürzung des X30 finanziert wird (wird hier übrigens gar nicht erwähnt) und die Linie 158 wird auch von der Stadt finanziert...

Nun, sehen wir uns die Fakten an, dann bist Du noch mehr ernüchtert:

- U6 Taktverdichtung nach Garching bis 20 Uhr: Von Garching bestellt und mit Hilfe des Landes bezahlt
- Bus 135 Verlängerung im Raum Solln, als "Quartiersbus" ebenfalls aus dem Münchner Stadtsäckel finanziert. Dort ist aufgrund der Siedlungsstruktur sicher nicht der Fahrgastandrang Ursache.
- Bus 158 Quartiersbus Obermenzing auch aus dem Stadtsäckel finanziert, gleicher Grund
- Bus 159 Erschließung Langwied und neue Paulanerbrauerei ebenfalls städtische Finanzierung als "Probebetrieb" unter Beteiligung der Brauerei
- Bus 160 Durchbindung bis zum Waldfriedhof faktisch größtenteils vom Landkreis München bestellt und bezahlt; in Zusammenarbeit mit der MVG wohl optimiert
- Neue Busverbindung vom Westfriedhof zum Kieferngarten eindeutig ein Wunsch aus der Politik, also sicher auch von dort bezahlt
- Bus 265 als 161er-Ersatz, auch hier grundsätzlich eine Landkreisleistung, bei der man sich wohl ebenso mit der MVG zusammengesetzt hat im Sinne einer Kostenoptiierung
- Nachtnetz Taktverdichtung, Fahrzeugeinsatz und neue Linien (N74/N75/N79) im Osten/Südosten - die Nachtlinien werden seit jeher von der Stadt bezahlt

Was bleibt damit als "eigenwirtschaftliche" Zusatzleistung tatsächlich übrig ?
Eigentlich nur die Inbetriebnahme Steinhausen, von der man sich aber letztlich Einsparungen im Busbereich erwarten dürfte, die Taktverdichtungen auf dem 162er sowie die Sonntagsverdichtung des M52 und die neue Linie 150, die aber letztendlich auch nur eine Reaktion auf die Fahrgastzahlen der Linien 100 und 154 sein dürfte. Und da sicher die Masse der profitierenden Fahrgäste übers Semesterticket fährt, ist das "eigentlich" noch nicht mal durch selbige selbst gegenfinanziert. In Relation dazu ist dann die Tariferhöhung doch nicht unbeträchtlich.
Völlig ungeklärt ist übrigens auch noch, welche Auswirkungen der politisch angedachte "Rauswurf" von M52 und 132er aus dem Bereich Marienplatz künftig haben wird.

Mein persönliches Fazit:
Man legt zwar im Gegensatz zu früheren Jahren tatsächlich mal Steuergeld auf den Tisch, ob man es aber tatsächlich für sinnvoll ausgegeben hält, ist sicher Ansichtssache. Völlig unbestritten sind neben dem Nachtnetz sicher nur die Verbesserungen auf der U6 und die U4-Verlängerung abends.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 18 Sep 2015, 21:26

Süddeutsche Trotz inhaltlicher Nullrunde will der MVGV die Ticketpreise um durchschnittlich 2,8% erhöhen und das bei einer Inflation nahe null.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 18 Sep 2015, 22:30

Iarn @ 18 Sep 2015, 21:26 hat geschrieben: Süddeutsche Trotz inhaltlicher Nullrunde will der MVGV die Ticketpreise um durchschnittlich 2,8% erhöhen und das bei einer Inflation nahe null.

Die Steinhausen-Tram auf unbestimmte Zeit vorschoben, aber die als Rechtfertigung hernehmen. Wieder mal typisch MVG.

AndiFant · Beitrag von **AndiFant** » 18 Sep 2015, 22:37

... und mit der 56er Beschleunigung um ganze 7min spart man sogar einen Kurs ein?!

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 18 Sep 2015, 22:47

Lazarus @ 18 Sep 2015, 22:30 hat geschrieben:Die Steinhausen-Tram auf unbestimmte Zeit vorschoben, aber die als Rechtfertigung hernehmen. Wieder mal typisch MVG.

Definitiv nicht auf unbestimmte Zeit. Die Ausschreibungen von SWM/MVG weisen auf Bauarbeiten bis etwa Ende der Sommerferien 16 hin. Ob Sie dann unmittelbar danach oder erst im Dezember16 tatsächlich in Betrieb geht, ist ja bisher eigentlich offen gelassen. Der Text in der PM wird da erstals konkreter: "sobald die Neubaustrecke fertig gestellt ist". Außerdem stehen ja auch Einsparungen im Busbereich durch den Neubau an.

Das übliche - erst genauer lesen, dann Beitrag schreiben. Oder auch nicht. Danke.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 18 Sep 2015, 22:53

Sendlinger @ 18 Sep 2015, 22:47 hat geschrieben: Definitiv nicht auf unbestimmte Zeit. Die Ausschreibungen von SWM/MVG weisen auf Bauarbeiten bis etwa Ende der Sommerferien 16 hin. Ob Sie dann unmittelbar danach oder erst im Dezember16 tatsächlich in Betrieb geht, ist ja bisher eigentlich offen gelassen. Der Text in der PM wird da erstals konkreter: "sobald die Neubaustrecke fertig gestellt ist". Außerdem stehen ja auch Einsparungen im Busbereich durch den Neubau an.

Das übliche - erst genauer lesen, dann Beitrag schreiben. Oder auch nicht. Danke.

Das hab ich schon verstanden, aber von Dezember steht da nichts. Sorry, aber ich bin kein so ein Freak, der sich da alle RIS-Dokumente reinzieht.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 26 Okt 2015, 10:41

Süddeutsche ausfürhlich zur Buslinie 163

Die von Allach kommende Buslinie 163 zum Moosacher Bahnhof wird bis zum Olympia-Einkaufszentrum verlängert. Dazwischen werden die Busse an der Pelkovenstraße halten, dem Moosacher Sankt-Martins-Platz und weiter in Richtung Norden an der Bingener Straße, der Andernacher Straße, der Ehrenbreitsteiner Straße, Lassallestraße, am OEZ West, OEZ und wieder zurück an der Dessauerstraße. Das alles im 20-Minuten-Takt montags bis freitags von gegen 6 bis 20.30 Uhr und samstags von 9 bis 20.30 Uhr. Die Schleifenfahrt des Stadtbusses 143 wird im Gegenzug eingestellt.

Avenio.Pasing · Beitrag von **Avenio.Pasing** » 31 Okt 2015, 13:15

Hi.
Der neue ConTakt ist rausgekommen da steht alles zum fahrplanwechsel drin!

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 31 Okt 2015, 14:40

Avenio.Pasing @ 31 Oct 2015, 14:15 hat geschrieben: Hi.
Der neue ConTakt ist rausgekommen da steht alles zum fahrplanwechsel drin!

In diesem Jahr ist "alles" ja recht überschaubar...

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 09 Nov 2015, 16:29

Nochmal alles auf muenchen.de

Liest sich irgendwie wie ein Bericht im Neuen Deutschland zur Übererfüllung eines Fünfjahresplans. Inhaltlich soweit ich sehen konnte nichts Neues zur Baustelle der Linie 20 welches ich dann auch in den Trambereich geschrieben habe. Sorry für Doppelpost in dem Thema hier.

Elch · Beitrag von **Elch** » 09 Nov 2015, 20:21

Weiß jemand, wie genau die Linienführung der Line 150 aussehen soll? Ersetzt sie dann die 153? Dazu konnte ich nirgends was finden.

Jean · Beitrag von **Jean** » 09 Nov 2015, 20:32

Was passiert eigentlich gerade mit dem Busdepot an der Westendstraße? Da stehen so viele Busse auf den ehemaligen Tramgelände...es wurde dort sogar Flächen asphaltiert...

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 09 Nov 2015, 21:13

Das ist mehr als voll. Dank der ganzen Baustellen und SEVs wurden ja alte Busse behalten, obwohl schon die Neuanschaffungen da sind - und so ist der Westen zu klein geworden. Die neu asphaltierte Fläche auf dem ehemaligen Bf. 3 ist eine "Hallenerweiterung" für den Busbetrieb, damit die ihre Busse nicht auf der Straße parken müssen...

Gruß Michi

Jean · Beitrag von **Jean** » 09 Nov 2015, 21:55

Und dann soll das neue Busdepot in Moosach reichen? Oder bleibt da am Ende das Depot an der Westendstraße?

panurg · Beitrag von **panurg** » 10 Nov 2015, 12:42

Elch @ 9 Nov 2015, 21:21 hat geschrieben:Weiß jemand, wie genau die Linienführung der Line 150 aussehen soll? Ersetzt sie dann die 153? Dazu konnte ich nirgends was finden.

Ich denke eher, dass der neue 150er auf seinem Linienweg zuerst dem 100er und dann dem 154er folgt.
Ende ist dann wahrscheinlich die Tivolistraße, entweder mit der langen Schleife über das Hilton (entsprechend dem M54) oder mit einer neuen Ampelschaltung direkt von der Tivolistraße zurück in den Englischen Garten.

Ich habe mal die Kurzversion (so in etwa) als Google-Karte angelegt...

Geschätzter Verlauf neue Linie 150

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 10 Nov 2015, 12:46

Ich glaube, irgendwo mal was von wegen einer Schleife durch den Tucherpark mitbekommen zu haben...

panurg · Beitrag von **panurg** » 10 Nov 2015, 15:39

TramBahnFreak @ 10 Nov 2015, 13:46 hat geschrieben: Ich glaube, irgendwo mal was von wegen einer Schleife durch den Tucherpark mitbekommen zu haben...

Also dem Linienweg des M54 folgend.

Ich ~~denke~~ vermute mal, dass die Schleife im Uhrzeigersinn befahren wird, also mit sich überkreuzendem Linienweg. Dadurch müsste man sich mW. zwei Ampeln sparen...

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 10 Nov 2015, 16:06

panurg @ 10 Nov 2015, 15:39 hat geschrieben: Also dem Linienweg des M54 folgend.

Ich ~~denke~~ vermute mal, dass die Schleife im Uhrzeigersinn befahren wird, also mit sich überkreuzendem Linienweg. Dadurch müsste man sich mW. zwei Ampeln sparen...

Wäre naheliegend, ja. Auch wenn ich gerade nur auf eine Ampel komme...?

Luas · Beitrag von **Luas** » 11 Nov 2015, 12:47

Jean @ 9 Nov 2015, 22:55 hat geschrieben: Und dann soll das neue Busdepot in Moosach reichen? Oder bleibt da am Ende das Depot an der Westendstraße?

Der Moosacher soll vor allem mehr Platz für Buszüge bieten. Wenn die neue Garage am Georg - Brauchle- Ring fertig ist, soll der alte Hof in Laim ausgedient haben. Die überteerten Flächen sind eh ein Dauerprovisorium.

Jean · Beitrag von **Jean** » 11 Nov 2015, 20:33

Und so wie es aussieht wird wohl ab Februar die Linie 52 vom Marienplatz verband...ein absolutes Schwachsinn von Rot-Schwarz...da war Rot-Grün noch besser...

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 11 Nov 2015, 20:45

Jean @ 11 Nov 2015, 20:33 hat geschrieben: Und so wie es aussieht wird wohl ab Februar die Linie 52 vom Marienplatz verband...ein absolutes Schwachsinn von Rot-Schwarz...da war Rot-Grün noch besser...

Kommt drauf an, wie die Alternative aussieht. Wenn man die Linie dafür seitlich vorbei zum Isartor führt, sehe ich da keine gravierende Verschlechterung.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 11 Nov 2015, 22:04

Auf Dauer blieb aus meiner Sicht bei den Fußgänger-Massen nichts anderes üblich als den Marienplatz für Nicht-Fussgänger zu sperren.