Rrugë shtetërore?JeDi @ 27 Jun 2013, 20:36 hat geschrieben: Andere Teile Europas sind so von Diesel überzeugt, dass man quasi nix andres kriegt...
Dort ist das Anforderungsprofil doch ein ganz anderes. Immense Hubräume, immer warme Motoren (deshalb halten Taxis auch so ewig) und keine dauerhaften Vollgas-Orgien sind da doch eher die Regel.Caesarion @ 27 Jun 2013, 22:25 hat geschrieben: Genau deswegen hat sich v. a. im Nutzfahrzeugbereich (Busse und Lkws), wo es auf Zuverlässigkeit und Wirtschaftlichkeit ankommt, nicht der Benziner durchgesetzt.
Also lassen die den Motor im Stand immer laufen oder wie?immer warme Motoren (deshalb halten Taxis auch so ewig)
Das vielleicht schon eher, auch wenn ich besonders bei Taxis viele Abweichungen von dieser Regel beobachten kann :rolleyes:und keine dauerhaften Vollgas-Orgien sind da doch eher die Regel.
Das sollte mit Bußgeld bestraft werden. Einfach sinnlos Abgase in die Luft pusten ist ja den "normalen" Autofahrern auch verboten, z.B. Motor beim Kratzen warm laufen zu lassen.Bayernlover @ 27 Jun 2013, 22:32 hat geschrieben: Im Winter öfter
Ja, deshalb schrieb ich oben auch von einem Saugbenziner im Toyota Prius. Direkteinspritzer-Benziner mit Turbolader sind da keinen Deut besser als Diesel, da hast du Recht. Pest oder CholeraCaesarion @ 27 Jun 2013, 22:34 hat geschrieben: Das alles hast du auch in den meisten Benzinmotoren.
Ist auch verboten, aber ich kanns den armen Säuen nicht verübeln, wenn sie bei Minusgraden in ihren Autos nicht erfrieren wollen.Entenfang @ 27 Jun 2013, 22:47 hat geschrieben: Das sollte mit Bußgeld bestraft werden. Einfach sinnlos Abgase in die Luft pusten ist ja den "normalen" Autofahrern auch verboten, z.B. Motor beim Kratzen warm laufen zu lassen.
Da ist es egal - das bezahlt ja der SteuerzahlerMartin H. @ 27 Jun 2013, 23:38 hat geschrieben: Irgendwann 2009 bei der Bundeswehr, heiß, wir stehen mit Splitterschutzweste und in voller Ausrüstung in der prallen Sonne. Macht sich ein Unteroffizier auf zu den Führungsfahrzeugen, nagelneue Mercedes G, startet die Motoren und Klimaanlagen. Nach weiteren 90 Minuten dann Abfahrt. Alle die was geleistet haben an dem Tag gehen zum saunieren in die bis zuletzt verschlossenen und getarnten Fahrzeuge ohne Klimaanlage.
Der Diesel hat auch Ventile mit Nockenwelle und alles was dazu gehört. . Beim Diesel wird nur kein Treibstoff über die Ventile eingeleitet. Bei den Benzinern war die Direkteinspritzung in den letzten 10 Jahren auch der Trend. Mittlerweile geht man teilweise wieder zurück zur Saugrohreinspritzung. Zumindest für einige Last bereiche.Caesarion @ 27 Jun 2013, 22:34 hat geschrieben: Der Diesel ist konstruktionsbedingt wartungsärmer und effizienter als ein Benziner, denn es fehlen die Ventile.
?JeDi @ 27 Jun 2013, 19:29 hat geschrieben: Primär wird gerne ausgeblendet, dass die deutsche Automobilindustrie offenbar zu doof ist, was passendes zu bauen.
Falsch! Saugrohreinspritzung korreliert immer mit höherem Verbrauch. Davon abgesehen möchte man die dadurch bedingt deutlich erhöhten wall-quenching-Effekte vermeiden.Galaxy @ 28 Jun 2013, 01:21 hat geschrieben: Bei den Benzinern war die Direkteinspritzung in den letzten 10 Jahren auch der Trend. Mittlerweile geht man teilweise wieder zurück zur Saugrohreinspritzung. Zumindest für einige Last bereiche.
Weil die beiden schlicht zuviel Kompromisse vom Hersteller und Käufer erforderten.Galaxy @ 28 Jun 2013, 01:28 hat geschrieben: Später kam der A2, der in der Spar version 3l/100km verbrauchte. Auch ein Flop. Die Konzern Mutter VW hat mit dem Lupo 2L TDI einen weiteren Flop produziert.
Die deutschen Autohersteller sind für ihre Pionierrolle ordentlich bestraft worden.
Sowohl VW/Audi, als auch Toyota/Lexus benutzen bei den neusten Motoren wieder Saugrohreinspritzung, und zwar für den Teillastbereich. Bei Volllast und Niedriglast benutzen die Motoren weiter die Direkteinspritzung.143 @ 28 Jun 2013, 06:47 hat geschrieben: Falsch! Saugrohreinspritzung korreliert immer mit höherem Verbrauch. Davon abgesehen möchte man die dadurch bedingt deutlich erhöhten wall-quenching-Effekte vermeiden.
Auer Trambahner @ 28 Jun 2013, 08:50 hat geschrieben: Weil die beiden schlicht zuviel Kompromisse vom Hersteller und Käufer erforderten.
Fürs Marketing wars kein Flop, man kann sich immerhin als Pionier des 3 Liter Auto hinstellen.
Dafür ist viel mehr Kram drumherum, der kaputt gehen kann. Dazu wird mehr Feinstaub ausgestoßen, der dann wieder mühsam ausgefiltert werden muss. Und das für die bombastischen Einsparungen :rolleyes:143 @ 28 Jun 2013, 06:47 hat geschrieben: Falsch! Saugrohreinspritzung korreliert immer mit höherem Verbrauch. Davon abgesehen möchte man die dadurch bedingt deutlich erhöhten wall-quenching-Effekte vermeiden.
Deshalb gewinnen Reifen ja mittlerweile Vergleichstests auch nicht mehr, weil sie in allen Lebenslagen gute Haftbedingungen bieten (dafür wurden sie ja mal erfunden). Nein, sie gewinnen, weil sie irgendwelche Umweltaspekte berücksichtigenvuxi @ 28 Jun 2013, 20:29 hat geschrieben: Wenn ich mich recht entsinne kommt der größte Teil des Feinstaubes vom Reifenabrieb.
Wenn man endlich mal mehr Strecken elektrifiziert, warum nicht?vuxi @ 28 Jun 2013, 20:29 hat geschrieben: Man könnte die Abgasnorm außerdem mal auf die Bahn anwenden. Keine 218 mehr innerhalb des mittleren Ringes. An der Donnersbergerbrücke ist Schluss.
Wenn man den MVV abschafft, schaffst Du die Strecke wahrscheinlich nicht mehr in 16 Minuten.ropix @ 18 Jun 2013, 23:08 hat geschrieben: Wie wäre es denn statt dem Auto einfach den MVV abzuschaffen? Der ist sowieso völlig unbrauchbar, jetzt gemessen auf einer Route von 14 Kilometern. Mit dem Auto in, 16 Minuten locker zu schaffen.
Als jemand, der in Hamburg, Berlin und Köln zuhause ist, kann ich Dir sagen, die Rhythmen dieser drei Städte sind ziemlich ähnlich und daher auch die Überlastung der Verkehrswege.Autobahn @ 4 Jan 2011, 15:47 hat geschrieben: Berlin hat einen anderen Rhythmus, als z.B. Düsseldorf oder Köln. Berlin ist immer in Bewegung.
Ach doch, einmal im Quartal bunt bedrucktes Glanzpapier zum in den Fahrzeugen verteilen, und einmal jährlich schwarz bedrucktes Recyclingpapier... :ph34r:TramBahnFreak @ 29 Jun 2013, 01:21 hat geschrieben: Jetzt wollen wir aber mal nicht so tun, als ob der MVV wirklich großartig was leisten würde*... :ph34r:
zur gegebenen Uhrzeit durchaus. Selbst wenn sich der HVZ-Stau um eine Stunde hinten raus schieben würde. Momentan fährt, so hab ich den Eindruck wer eine Alternative hat aber eh nicht mit dem MVV auf dieser Strecke, also ein ganz klares - dochBoris Merath @ 29 Jun 2013, 01:09 hat geschrieben: Wenn man den MVV abschafft, schaffst Du die Strecke wahrscheinlich nicht mehr in 16 Minuten.
