[M] Planspiele U-Bahn München

[eherl2000]

Richtig! Es war ein Abzweig Richtung Osten geplant. Es war nur das genaue Ziel noch nicht festgelegt.
Übrigens wurde auch der Abzweig Scheidplatz als eingleisige Wendeanlage genutzt und zwar von Eröffnung bis mindestens 1981, denn mit Eröffnung der damaligen U8 (jetzt U2) wendete jeder 2. Zug am Scheidplatz. Die Rampe war mit Schotter aufgefüllt, sodass das Gleis eben war.

[Cloakmaster]

Also so lange ich zurückdenken kann, kenne ich die Reden von der geplanten U-Bahn nach Riem zum Flughafen. Und auch ohne Flughafen bzw. Neue Messe reicht ein Blick in den Stadtplan, um zu sehen, daß ein Abzweig an dieser Stelle auf jeden Fall auch schon in den 70er und 80er Jahren sinnvoll genug war, um als option vorgedacht oder eben auch -geplant zu werden.

[imp-cen]

Der Abzweig Innsbrucker Ring Richtung Messe war von Haus aus vorgesehen. (...)

Richtig! Es war ein Abzweig Richtung Osten geplant. Es war nur das genaue Ziel noch nicht festgelegt.

Das ist der Knackpunkt, über den ich gestolpert bin.

Ende der 60er wusste ja noch keiner, dass "die Messe" 1998 nach Riem kommen wird, oder?

Zumindest im U-Bahn-Liniennetz 1965/66 (mit den 4 Stammlinien gibt es keinen Innsbrucker Ring) und im Modell I (Beschlussfassung 1970) nur die Strecke nach Neuperlach. Ebenso in der Planung von 1978. "U-Bahn-Linie8/1" Seite 33ff), oder 1980 ("Eine Stadt geht in den Untergrund", Seite

Die anderenen Modelle vor der Beschlussfassung kenne ich leider nicht...

EDIT:

Für Neuperlach sieht das Modell I die Erschließung durch eine U-Bahn vor. Bei dieser Gelegenheit wurde ein weiterer Verküpfungsbahnhof zwischen der U1 und U5 am Innsbrucker Ring geschaffen. Zunächst sollen beide Linien bis Neuperlach Süd laufen. Später ist ein Abzweig vom Bahnhof Innsbrucker Ring in Richtung auf den derzeitigen Flughafen Riem möglich

Erklärung im Text - aber nicht in den Grafiken eingezeichnet...

[ropix]

Der Abzweig Innsbrucker Ring Richtung Messe war von Haus aus vorgesehen. Die vorläufige Wendeanlage IR war zwischen zwei Mauern, die die beiden Richtungsgleise von und nach Neuperlach abschlossen. Ich habe oft genug mit meiner U1 dort gewendet. Richtung Süden standen und stehen dann zwischen den beiden Neuperlacher Gleisen Säulen.

Nachdem die Messe damals noch am alten Messegelände hauste nein. Man hat sich offen gehalten eine U-Bahn Richtung so ungefähr FLUGHAFEN! zu bauen - allerdings ohne weitere Vorbereitungen dafür zu treffen.

Der Innsbrucker Ring sieht so aus wie er aussieht weil es die anderen beiden "Linienkuppelbahnhöfe" auch tun. Der IR musste ja genug Platz haben um die U8 und die U1 zu wenden und eventuell noch einen Zug zwischen U5 und U8 tauschen zu können.

Nachdem die Originalplanung ja auch vorsieht die U8 und die U5 nach Perlach zu führen, die U1 als dritte im Bunde aber nicht machte es von Anfang an Sinn die Abstellgleise mittig zu plazieren - auch wenn damit die paar Jahre bis zur Eröffnung der U5/9 die U praktisch die Streckengleise wechseln musste.

[noebi]

Nachdem die Messe damals noch am alten Messegelände hauste nein. Man hat sich offen gehalten eine U-Bahn Richtung so ungefähr FLUGHAFEN! zu bauen - allerdings ohne weitere Vorbereitungen dafür zu treffen.

Welcher Flughafen? Riem oder Schwaig? :ph34r:

[andreas]

Welcher Flughafen? Riem oder Schwaig? :ph34r:

Salzburg

[eherl2000]

Lieber ropix! Ich habe nicht gewusst, dass dieses Forum ein Buchstabenklaubforum ist. Ich habe geschrieben, dass der Abzweig Richtung Messe vorgesehen war. Da damals die Messe noch auf der Schwanthaler Höh` war, ist natürlich ein Abzweig Richtung Osten (evtl. Riem) gemeint. Deswegen muss man kein Fass aufmachen und "G`scheidheitshaferl " spuin.

[Cloakmaster]

vielleicht hättest du eher "Richtung Passau" schreiben sollen, das wäre eindeutiger gewesen

[Boris Merath]

Die Frage ist ja, was man unter Vorbereitungen versteht. Vorbereitungen im Sinn von ungenutzten Vorleistungen - wohl eher nein. Was man aber mit Sicherheit gemacht hat ist das Bauwerk u.a. vom Grundriss her so zu planen, dass man mit vertretbarem Aufwand den Abzweig samt Überwerfungsbauwerke erstellen kann.

[ropix]

Lieber ropix! Ich habe nicht gewusst, dass dieses Forum ein Buchstabenklaubforum ist. Ich habe geschrieben, dass der Abzweig Richtung Messe vorgesehen war. Da damals die Messe noch auf der Schwanthaler Höh` war, ist natürlich ein Abzweig Richtung Osten (evtl. Riem) gemeint. Deswegen muss man kein Fass aufmachen und "G`scheidheitshaferl " spuin.

Oh, da bellt der getroffene Hund aber sehr laut.

Ich klau dir auch deine Buchstaben nicht, aber Richtung Messe ist halt für damals in zweierlei Hinsicht schlicht falsch.

[Cloakmaster]

Mag sein, es war aber in jeder Hinsicht offensichtlich, was gemeint war.


So gesehen ist dein "Ungefähr Richtung Flughafen" auch schlicht falsch, so lange du nicht explizit "Flughafen Riem" schreibst. Flughäfen hatte es auch schon in den 60ern mehrere, welche ungefähr in dieser Richtung liegen bzw. lagen.

Und auch fas "ohne weitere Vorbereitungen" würde ich so als "schlicht falsch" bezeichnen, denn Gedanken hat man sich auf alle Fälle gemacht, und auch die eine oder andere statische Berechnung., wodurch hier oder da eine Wand oder Abstützung etwas dicker ausfiel, als gewöhnlich. Ich gehe jede Wette ein, daß der Bahnhof anders gebaut worden wäre, wenn man im festen Glauben gewesen wäre, daß dort keinesfalls je eine weitere Linie würde abzweigen werden.

[ropix]

Ja also ist das was ich geschrieben hab ja richtig weil nicht angedacht war die U-Bahn bis zum Flughafen zu führen?

Zumindest ist mir keine derartige konkrete Planung bekannt.

Das einzig mir bekannte ist original Text "eine Verlängerung in Richtung Flughafen". Obs euch jetzt passt oder nicht.

[Lazarus]

Ich gehe jede Wette ein, daß der Bahnhof anders gebaut worden wäre, wenn man im festen Glauben gewesen wäre, daß dort keinesfalls je eine weitere Linie würde abzweigen werden.

Pass mal auf, das du die Wette nicht verlierst. Gerade zu Zeiten als man damals diese U-Bahn-Strecke geplant und gebaut hat, war man durchaus etwas großzügiger und weitsichtiger, was diverse Bauvorleistungen angeht. Weiter übersiehst du, das dort jahrelang die U1 gewendet hat. Der Bahnhof hatte also einige Jahre den Betrieb von 3 U-Bahn-Linien zu verkraften.

[ropix]

Bei der Münchner U-Bahn hat der Chefplaner dafür gesorgt dass an allen Verknüpfungspunkten angebaut werden konnte, egal ob schon konkrete Planungen, Gedankenspiele oder gar nichts vorhanden war.

Auch der Scheidplatz wäre ohne den Herrn Zimniok heute dreigleisig.

[Luas]

Bei der Münchner U-Bahn hat der Chefplaner dafür gesorgt dass an allen Verknüpfungspunkten angebaut werden konnte, egal ob schon konkrete Planungen, Gedankenspiele oder gar nichts vorhanden war.

Auch der Scheidplatz wäre ohne den Herrn Zimniok heute dreigleisig.

Und der Kolumbusplatz auch :unsure: ?

[spock5407]

Bei der Münchner U-Bahn hat der Chefplaner dafür gesorgt dass an allen Verknüpfungspunkten angebaut werden konnte, egal ob schon konkrete Planungen, Gedankenspiele oder gar nichts vorhanden war.

Mhm. Aber um auf den Ursprung dieser Diskussion zu kommen: Anbauen an beliebigen Zwischenstationen (Großhadern oder Haderner Stern Ri Blumenau war ja genannt) ist halt dann doch was ganz anderes. Abgesehen davon dass dann noch mehr Leut Ri U3/6 gezogen würden und die Verbindung zum nächsten Stadtteilzentrum (Laimer Platz) nicht da wäre.

IMO macht es zusammengefasst gar keinen Sinn, über einen Abzweig von der äußeren U6 zur Blumenau nachzudenken.

[Cloakmaster]

Pass mal auf, das du die Wette nicht verlierst. Gerade zu Zeiten als man damals diese U-Bahn-Strecke geplant und gebaut hat, war man durchaus etwas großzügiger und weitsichtiger, was diverse Bauvorleistungen angeht. Weiter übersiehst du, das dort jahrelang die U1 gewendet hat. Der Bahnhof hatte also einige Jahre den Betrieb von 3 U-Bahn-Linien zu verkraften.

Da habe ich wenig Sorgen bei. Du selbst sagst ja auch, da0 man damals recht grosszügig war, und redest von Bau-vorleistungen, und spekulierst zeitgleich darauf, daß es genau das nicht gegeben haben soll. Du widersprichst dir wieder einmal selbst.

Und nein, ich übersehe keineswegs, daß der IR Jahrelang von 3 Linien befahren wurde. Allein schon deswegen war es sinnvoll, sich eine mögliche Verlängerung nicht von vorn herein zu verbauen, sondern diese Option zu berücksichtigen.

Aber Hauptsache, mal wieder was gesagt...

[ropix]

Mhm. Aber um auf den Ursprung dieser Diskussion zu kommen: Anbauen an beliebigen Zwischenstationen (Großhadern oder Haderner Stern Ri Blumenau war ja genannt) ist halt dann doch was ganz anderes. Abgesehen davon dass dann noch mehr Leut Ri U3/6 gezogen würden und die Verbindung zum nächsten Stadtteilzentrum (Laimer Platz) nicht da wäre.

IMO macht es zusammengefasst gar keinen Sinn, über einen Abzweig von der äußeren U6 zur Blumenau nachzudenken.

Ja und nein.

Also in Nürnberg hat man sehr erfolgreich den Tunnel angegraben, auch in München wäre das stellenweise kein Problem. Zu den Stellen gehören unter anderem die nicht oder oben und unten nicht im Grundwasser liegenden Tunnel (was im Südwesten glaub ich zutrifft)

Wenn ich das richtig verstanden habe in Nürnberg ist oben oder unten vorhandenes Grundwasser auch kein Beinbruch, aber teurer und Wartungsintensiver. So richtig unmöglich wird's eigentlich nur wenn der Abzweig bei ehemals offener oder Deckelbauweise unter bestehende Bauwerke gelegt werden müsste. (Weil man dann nahezu direkt unter der Erde an das Bauwerk rangraben muss und dabei entweder sogar durch das Fundament oder die Verankerung des drüberliegenden Bauwerkes durchbutteln muss.

Aber die Blumenau wäre mit einer U4 auch passend versorgt, entweder die oder gar keine U-Bahn imho. Wobei ich sehr für gar keine U-Bahn bin.

[spock5407]

U4 blumenau wären schon ok und hätte den Vorteil, dass der Laimer Platz wieder ordentlichen Takt5 und im Stoß vermutlich 3 Züge/10min bekäme. Was im Falle Westtangente schon auch angebracht wäre.
Ein 18er über die Senftenauer wäre vielleicht denkbar, geht halt aber auch am Stadtteilzentrum vorbei.

Wenn schon die U5 Pasing kommen muss, dann bitte auch die Blumenau anbinden, dass der Westast der U4/5 seine volle Nutzung bekommt. Der heutige 168er wird dann vmtl natürlich ausgedünnt werden .

[Iarn]

Aus dem RIS zu einer U26 Anfrage der CSU

Ich finde hier folgenden Abschnitt interessant:

Aus Sicht des Baureferats ist es – unabhängig von der Frage einer Erschließung des Neubaugebietes Bayernkaserne durch eine U-Bahn – aufgrund der Topologie des Münchner UBahn- Netzes erforderlich, vom Betriebshof Nord in das Restnetz eine zweite Verbindung zu schaffen, da die bisher einzige Verbindung vom Bahnhof Kieferngarten zum Bahnhof Münchner Freiheit insbesondere auch wegen der oberirdischen Führung im Abschnitt Kieferngarten/ Studentenstadt als sicherheitskritische Komponente der Münchner ÖPNV-Infrastruktur anzusehen
ist.

Interessanterweise hat die MVG hier eine total gegenteilige Meinung zum Baureferat.

Die SWM/MVG mbH haben hierzu Folgendes mitgeteilt:
„Da ein zweiter U-Bahn-Betriebshof an anderer Stelle im Münchner U-Bahn-Netz aus betrieblichen und kapazitären Gründen sinnvoll und erforderlich ist, sehen wir diese Notwendigkeit nicht. Die Schaffung eines zweiten U-Bahn-Betriebshofs an anderer Stelle reduziert das Sicherheitsrisiko für das Münchner U-Bahn-Netz, da dann eine Ausweichmöglichkeit im Schadensfall
vorhanden ist.“

Aus meiner Sicht durchaus lesenswert, trotz der etwas schrägen Eingangsfrage des üblichen Verdächtigen (Quaas).

[andreas]

eine Baureife Planung in 12 Monaten? Sowas geht noch?

[ropix]

Nein, sowas geht nicht und darf ohne Zustimmung auch gar nicht erstellt werden

[Lazarus]

In dem Fall hat aber die MVG recht, denn ein zweiter Betriebshof an anderer Stelle beseitigt dieses Problem ja in gewisser Weise.

[Boris Merath]

In dem Fall hat aber die MVG recht, denn ein zweiter Betriebshof an anderer Stelle beseitigt dieses Problem ja in gewisser Weise.

So dass dann bei Ausfall der Strecke nicht mehr 0% der Wartungskapazitäten sondern immerhin noch 20% bis 25% zur Verfügung stehen? Bei längerem Totalausfall der U6 Nord wäre der zweite Betriebshof allenfalls ein Tropfen auf dem heißen Stein. Zumal noch die Frage wäre, ob der neue Betriebshof überhaupt alle Arbeiten durchführen kann.

Ob man sich für dieses Risiko (wie wahrscheinlich ist ein Ausfall den man nicht in zwei bis drei Tagen zumindest für Überführungsfahrten behoben bekommt?) jetzt eine neue Linie mit allen Kosten ans Bein binden will ist aber halt die andere Frage.

[ropix]

Neubau Heidemannbrücke, Betriebsunterbruch zwecks Umbau Münchner Freiheit?

Aber die U26 rentiert sich trotzdem nicht, punkt Schlusspunkt.

[Iarn]

Einige SPD Ortsvereine fordern eine U5 Südverlängerung bis zum Ikea

Auch wenn ich persönlich sehr davon profitieren würde, wäre eine solche Verlängerung wohl weit von einem NKF von 1 entfernt. So etwas könnte man nur in Berlin bauen, wenn eine Regierungsstelle auf der Strecke liegen würde.

[TrainTom]

Die wurde in den letzten Jahren schon vom LK München und dem MVV (mit LHM, BEG und MVG) untersucht. NKF war damals 0,2.

Das Thema wurde auch im Beschluss zum NVP Stadt München im September behandelt. Link (Seite 13)
Weitere Details gibt's vielleicht beim LK München?

[Iarn]

So wie ich das verstanden habe, beruht der neue Vorschlag auf einer geänderten Streckenführung. Aber selbst wenn sich der Nutzen verdoppeln sollte, wäre man basierend auf den von Dir zitierten Zahlen meilenweit vom Zielwert entfernt.

[andreas]

Wir beschließen oft Dinge, ohne mit unseren Nachbarn gesprochen zu haben

zumindest diese Erkenntnis ist das ding schon wert gewesen

grundsätzlich ist die Idee schon nicht schlecht und ich würde sogar noch eine Station weiter gehen und da dann am Ende ein zweites Parkhaus ala Fröttmaning direkt neben A8 und A99 hochziehen. Von Neuperlach Süd mit 4 Bahnhöfen bis zur A99, das wäre auf jeden Fall verkehrlich sehr sinnvoll.

Klar, heutzutage kostet alles wie Sau, ein Glück, daß man die KNF Berechnung früher nicht hatte....

[Iarn]

Eine Station weiter blringt was? Wer Park & Rede machen will, soll halt eine Station weiter fahren. Das kann ja wohl nicht das Argument sein.

Mit dem NKF hast Du recht, hätte man früher nicht großzügiger gebaut, gebe es wohl weder ein S- Bahn Netz noch ein U-Bahn Netz in München und wenn ja nur für Kurzzüge.