[M] Planspiele U-Bahn München

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 24 Nov 2016, 10:31

Lazarus @ 23 Nov 2016, 19:09 hat geschrieben: Stimmt so schlicht nicht. Bis 2020 wurden für Mittel für vorbereitende Massnahmen im städtischen Haushalt vorgesehen. Baubeginn soll meines Wissens nach dann 2020 wohl direkt vor der nächsten Kommunalwahl sein. Von wegen 2030.....

Der Herr Weltuniversumszentrumslebende denkt natürlich wieder einmal einzig und allein an sein eines und einziges spielzeug, nicht an den Zusammenhang, und noch weniger an den GRundsatzbeschluss des Stadtrates, indem es eben um die Planspiele U-Bahn München (sic.) geht, und nicht um konkrete Bauvorhaben - und damit eben um die Gegankenspiele zu Freiham, U3 Pasing, U1 Solln usw.

imp-cen · Beitrag von **imp-cen** » 24 Nov 2016, 21:39

Lazarus @ 23 Nov 2016, 01:06 hat geschrieben: Und was erzählst du dann den Leuten in Pasing, wenn die S-Bahn wieder überfüllt ist, weil das Umland so stark boomt? Sorry tut uns leid, aber ihr kommt jetzt nicht mehr mit, weil der Platz nicht reicht?

Die S-Bahn würde eh die U-Bahn fluten.
Wenn man also den Pasingern eine U-Bahn verspricht, damit diese bequem und von den "S-Bahnern" unbehelligt in die Innenstadt kommen können (tut das überhaupt jemand?), dürfte man die U-Bahn auf gar keinen Fall über Pasing Bahnhof führen und auch an keiner anderen Stelle (Westkreuz, Aubing, Freiham) mit der S-Bahn verknüpfen.

Tja, mei...

Die U5 über Höhe Gräfstr. und Westkreuz nach Freiham / U4 über Blumenau von Süden kommend nach Pasing Bahnhof und die U3 über Untermenzing von Norden nach Pasing Bahnhof

Die U4 ließe sich dann nach Norden in ein Neubaugebiet Richtung Lußsee verlängern - die U3 nach Süden über Hadern zur Aidenbachstraße (ergo wir haben eine Ringlinie).

Noch jemand mit zu viel Geld? Die U9 in der Innenstadt sehe ich aber dringender an. Ausser wir verdichten den Münchner Westen extremst. Allerdings kann sich München, wenn es weiterwachsen will (eher muss/wird), vom Gartenstadtcharakter innerhalb des Autobahnrings eh verabschieden können.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 24 Nov 2016, 22:07

imp-cen @ 24 Nov 2016, 21:39 hat geschrieben: Die S-Bahn würde eh die U-Bahn fluten.
Wenn man also den Pasingern eine U-Bahn verspricht, damit diese bequem und von den "S-Bahnern" unbehelligt in die Innenstadt kommen können (tut das überhaupt jemand?), dürfte man die U-Bahn auf gar keinen Fall über Pasing Bahnhof führen und auch an keiner anderen Stelle (Westkreuz, Aubing, Freiham) mit der S-Bahn verknüpfen.

Du bist der Erste, der sagt, das viele umsteigen werden. Bisher liest man immer nur, die U-Bahn lohnt sich nicht, weil eh alle mit der S-Bahn in die City fahren.

imp-cen · Beitrag von **imp-cen** » 24 Nov 2016, 22:27

Ich sage schon immer, dass viele umsteigen werden. Machen sie in Moosach auch und verleiden mir meine Fahrt!

Wie weit sie fahren werden, ist etwas anderes. Bis zum Hbf wohl kaum. Trotzdem, ob dann für weitere Fahrgäste ab der Westendstr einwärts noch Platz ist? Sicher nicht wenn man nachfragegerecht die U5 im 10-Min-Takt fahren lässt.

Ich sag mal so, die U-Bahn sollte den innerstädtischen Verkehr aufnehmen. Dazu ist sie aber gar nicht mehr fähig, da sie da, wo sie an einer S-Bahn beginnt bereits so mit Fahrgästen vollgestopft wird, das man es weiter "drinnen" bald wird vergessen können zusteigen zu wollen. Deswegen lieber für das viele Geld die U9.

Endlich die Westtangente und Freiham mit der Tram kostengünstiger erschließen. Wir haben auch noch andere Baustellen.

U-Bahn/Tram West

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 24 Nov 2016, 23:04

Die Tram kann man ja so machen. Aber die U-Bahn nicht über den Bahnhof zu führen, ist einfach nur Unfug. Weil das kostet massiv Fahrgäste. Man darf nicht vergessen, es steigen dort ja nicht nur die Fahrgäste aus der S-Bahn um. Für einige Buslinien wäre die U-Bahn in der Form schlicht nicht zu erreichen ohne weitreichende Linienwegänderung.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 24 Nov 2016, 23:12

Zum einen können viele Pasinger einen U-Bahnhof im Ort statt am Bahnhof auch ohne Busfahrt erreichen, zum zweiten führen die meisten/wichtigsten Buslinien auch durch die ortsmitte, zum dritten ist doch auch der Herr selbst ganz froh, wenn nicht so viele Fahrgäste sein Lieblingsspielzeug mitnutzen würden, und zum vierten ist Pasing nicht mit Moosach zu vergleichen, da die U3 nunnmal nicht parallel zur S1 fährt - die geplante U5 aber parallel zur S-Bahn. Und gerade mit der eh angedachten Verlängerumg zum Westkreuz ist es kompletter Unfug, einen Umweg in die Linienführung einzubauen, nur um einen anschließende Parallelfahrt zu ermöglichen. Das ziel sollte sein, Fahrgastströme zu entzerren, statt alles durch die immer gleichen Nadelöre zu pressen. Die Bahnsteige, Gänge, Treppen etc werden nunmal nicht breiter.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 24 Nov 2016, 23:24

Wenn interessiert Westkreuz? Erstmal muss die U-Bahn nach Pasing fertig werden. Wann die U-Bahn weiter nach Freiham fahren wird, steht völlig in den Sternen.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 25 Nov 2016, 08:12

Wen insterssiert das Lazarus-Universum?

Westkreuz liegt auf dem Weg, und wird von 2 S-Bahnen angebunden. Hier ist auch die Chance, daß man Leute zum Umsteigen bewegt, etwas höher - womit das Lazarus-Universum, falls es nicht in Pasing-mitte wohnt, an Pasing Bf wieder mehr Platz in der S-Bahn findet. Noch einmal: Es macht keinen Sinn, im Sekundentakt ab Pasing Richtung Innenstadt zu fahren, und sdafür auch noch einen aufwändigen und teuren Umweg in Kauf zu nehmen.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 25 Nov 2016, 08:23

Ich glaube wir sollten alle mal aufhören, mit Lazarus drüber diskutieren zu wollen , dass es noch eine Welt hinter Pasing gibt. Das ist wie mit dem IS über die die Legalisierung der Homoehe zu diskutieren.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 25 Nov 2016, 17:34

Cloakmaster @ 25 Nov 2016, 08:12 hat geschrieben: Wen insterssiert das Lazarus-Universum?

Westkreuz liegt auf dem Weg, und wird von 2 S-Bahnen angebunden. Hier ist auch die Chance, daß man Leute zum Umsteigen bewegt, etwas höher - womit das Lazarus-Universum, falls es nicht in Pasing-mitte wohnt, an Pasing Bf wieder mehr Platz in der S-Bahn findet. Noch einmal: Es macht keinen Sinn, im Sekundentakt ab Pasing Richtung Innenstadt zu fahren, und sdafür auch noch einen aufwändigen und teuren Umweg in Kauf zu nehmen.

Die U-Bahn wird zum Glück nach Pasing Bahnhof gebaut. Die Diskussion ist also sinnlos. Du wirst ausser hier im Forum keinen finden, der deine Idee gut findet.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 25 Nov 2016, 17:38

Das wird sie schon seit fast 30 Jahren. So lange die Bagger nicht rollen, ist auch in dieser Stadt so ziemlich alles möglich. - leider eben auch, daß an dieser dummen Idee, die außer dir niemandem sonst gefällt, tatsächlich festgehalten wird. Wäre nicht die erst, und nicht die einzige dumme Idee, welche gnadenlos durchgepeitscht wird - oft wider besseren Willens.

Mark8031 · Beitrag von **Mark8031** » 25 Nov 2016, 18:45

Cloakmaster @ 25 Nov 2016, 17:38 hat geschrieben: leider eben auch, daß an dieser dummen Idee, die außer dir niemandem sonst gefällt, tatsächlich festgehalten wird. Wäre nicht die erst, und nicht die einzige dumme Idee, welche gnadenlos durchgepeitscht wird - oft wider besseren Willens.

Es macht in Pasing aber tatsächlich keinen Sinn, die U-Bahn woanders hin zu bauen, als zum Bahnhof, es sei denn Du baust den U-Bahnhof auf ne grüne Wiese mit großem Busbahnhof, zu dem Du die ganzen Buslinien umleitest - mit dem Nachteil, dass der Anschluss an die Regional-, Fernverkehrszüge und zur S-Bahn flöten geht. Das bringt zwar eine leichte Entlastung der S-Bahn, aber den Nutzen stelle ich da Mal sehr in Frage.

chris232 · Beitrag von **chris232** » 26 Nov 2016, 02:35

Wozu umleiten? Wozu Busbahnhof? Zumindest bis zum Pasinger Marienplatz fahren ohnehin schon fast alle Linien. Die 57er- und 160er-Verstärker, und falls man unbedingt will auch 159 und 732, kann man ja immernoch die Häuserblockschleife fahren lassen statt direkt am Bahnhof zu wenden.

Edit: Aus versehen schon abgeschickt. Anschluss zur S-Bahn hätte man ja am Westkreuz immernoch zumindest zur S6 und S8. Für den Regional- und Fernverkehr ist (gerade für die Augsburger Schiene) der Umstieg am Hbf weiterhin für die meisten Ziele an der U5 schneller und sinnvoller. Bleiben S3, S4 und die Allgäuer und Werdenfelser, die zu Zielen in Laim wollen. Nachdem westlich vom Laimer Platz, wo keine Tram fährt, derzeit eigentlich nur Wohnbebauung ist, dürfte das beinahe zu vernachlässigen sein. Da muss dann der eine Umstieg mehr eben notfalls sein, da fährt ja eh laufend was. Im Gegenzug könnte man aber eben die sinnlose Dreifachparallele bleiben lassen und stattdessen neue Gebiete erschließen. Ich seh jedenfalls mehr Verkehr aus dem Pasinger Ortskern zu Zielen in der Stadt als aus Buchloe nach Laim...

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 26 Nov 2016, 02:39

chris232 @ 26 Nov 2016, 02:35 hat geschrieben: Wozu umleiten? Wozu Busbahnhof? Zumindest bis zum Pasinger Marienplatz fahren ohnehin schon fast alle Linien. Die 57er- und 160er-Verstärker, und falls man unbedingt will auch 159 und 732, kann man ja immernoch die Häuserblockschleife fahren lassen statt direkt am Bahnhof zu wenden.

Problem ist aber, das es sich im verkehrsberuhigten Bereich eh schon total staut und du willst da noch mehr Busse durchjagen?

Hochbrücker · Beitrag von **Hochbrücker** » 21 Mär 2017, 12:23

Hat man sich in München schon mal mit einer Ring U-Bahnlinie auseinander gesetzt?
Wäre doch schon mal eine bessere Alternative bevor die Leute bis Sendlinger Tor fahren und dort umzusteigen.
Man kann auch nen Bus fahren lassen nur der ist halt nicht so schnell wie eine U-Bahn. Ein Express Bud steht genauso im Stau (falls jemand dir Lösung vorschlägt).

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 21 Mär 2017, 12:29

Es gab mal im letzten oder vorletzen Nahverkehrsplan die Idee, einen Ringverkehr parallel zum Mittleren Ring zu bauen, in welcher Form auch immer (angedacht war eine Art Kleinprofil-Metro a la VAL). Wurde aber logischerweise abgelehnt.

panurg · Beitrag von **panurg** » 21 Mär 2017, 12:31

Hochbrücker @ 21 Mar 2017, 13:23 hat geschrieben: Hat man sich in München schon mal mit einer Ring U-Bahnlinie auseinander gesetzt?

Nachdem viele hier im Forum aus München und Umgebung kommen und hierzuforum öfter als nur einmal über eine Ring-U-Bahn diskutiert wurde, lautet die Antwort kurz und bündig ja.

bestia_negra · Beitrag von **bestia_negra** » 21 Mär 2017, 12:48

Ring-U-Bahn macht in München mMn wenig Sinn.

Das würde einen Haufen Geld kosten.

Besser wäre es die U9 zu bauen und so U3/6 zu trennen.
Gleiches bei der U1/2-Stammstrecke. (Irgendwann kann man das vielleicht auch mit U4/5 machen, aber die anderen beiden Stammstrecken haben da Vorrang)

Damit könnte man diese 4 Linien in der HVZ im 2 Minuten Takt fahren lassen.

Dazu noch für Tangentialverbindungen geeignete Tramstrecken bauen.

Außerdem noch Regionalzughalt Poccistraße und Nutzung des Nord und evtl auch des Südrings für die S-Bahn.
Damit würde man gute neue Direktverbindungen schaffen (z.B. Dachau - FIZ - Neubaugebiet Nordost oder (Westäste-) Pasing - Nordring)

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 21 Mär 2017, 15:12

Außerdem gibt es bereits eine ringförmige Gleistrasse in München, welche man für einen Ringverkehr nutzen könnte, falls man einen haben wollte.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 21 Mär 2017, 15:53

Cloakmaster @ 21 Mar 2017, 16:12 hat geschrieben: Außerdem gibt es bereits eine ringförmige Gleistrasse in München, welche man für einen Ringverkehr nutzen könnte, falls man einen haben wollte.

Wo ei dieser Ring halt teilweise sehr weit draußen ist, teilweise sehr stadtnah. Die meisten Ringe bei funktionierenden Ringbahnen sind konzentrisch.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 21 Mär 2017, 15:56

Iarn @ 21 Mar 2017, 16:53 hat geschrieben: Wo ei dieser Ring halt teilweise sehr weit draußen ist, teilweise sehr stadtnah. Die meisten Ringe bei funktionierenden Ringbahnen sind konzentrisch.

Das schon. Aber ein sub-optimaler Ring ist immer noch besser, als kein Ring. Und vor allem deutlich billiger.

Hochbrücker · Beitrag von **Hochbrücker** » 21 Mär 2017, 17:19

Wäre es vielleicht auch möglich wenn man eine Stadtbahn baut,anstelle eine U-Bahn ?
Ist billiger im Bau und auf einer eigenen Trasse genauso schnell.
Man könnte auf dieser Strecke auch die Stadtumlandbahn auf Teilstrecken verkehren lassen.
Ich weis Stadtbahn Thema ist wo anders. Vielleicht wurde ja auch schon darüber nach gegrübelt

imp-cen · Beitrag von **imp-cen** » 21 Mär 2017, 17:31

Mit der U3 nach Pasing hätten wir bereits einen 3/4 Ring.

Ich glaube aber auch eher daran, dass man wegen BMW eine S-Bahn auf den Nordring bringt und dann wäre der Sürding auch nicht mehr weit. Allerdings erst nach dem der 2. S-Bahn-Tunnel fertig ist. Sonnst kannibalisiert man den noch damit.

Und ja, wir sind schon öfters um dieses Ring-Thema gekreist.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 21 Mär 2017, 17:43

Denke mal, die U3 wird aber auf der Versammlung heute kein Thema sein. Das sind eher Phantasien einiger EF-User als ernsthafte Plannung.

imp-cen · Beitrag von **imp-cen** » 21 Mär 2017, 17:47

Und so manche Fantasie unsererseits kommt dann z.B. als Überlegung einer U9 oder einer U4 zur Messe zumindest "angedacht" doch daher...

Und andres offizielles kommt auch jahrzehntelang nicht (z.B. S-Bahn-Abzweig Rosenheimer Platz auf die Giesinger Linien).

Ohne jemanden, der sich was vorstellen kann, gibt es halt nie eine Veränderung.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 21 Mär 2017, 17:50

imp-cen @ 21 Mar 2017, 17:47 hat geschrieben: Und so manche Fantasie unsererseits kommt dann z.B. als Überlegung einer U9 zumindest "angedacht" doch daher...

Und andres offizielles kommt auch jahrzehntelang nicht (z.B. S-Bahn-Abzweig Rosenheimer Platz auf die Giesinger Linien).

Ohne jemanden, der sich was vorstellen kann, gibt es halt nie eine Veränderung.

Das mag vielleicht sein. Aber selbst wenn, reden wir bei der U3 nach Pasing doch eher über einen Zeitraum von 20 + x Jahren und mehr. Weil da müsste man komplett bei 0 anfangen.

bestia_negra · Beitrag von **bestia_negra** » 21 Mär 2017, 18:02

imp-cen @ 21 Mar 2017, 17:31 hat geschrieben: Mit der U3 nach Pasing hätten wir bereits einen 3/4 Ring.

Ich glaube aber auch eher daran, dass man wegen BMW eine S-Bahn auf den Nordring bringt und dann wäre der Sürding auch nicht mehr weit. Allerdings erst nach dem der 2. S-Bahn-Tunnel fertig ist. Sonnst kannibalisiert man den noch damit.

Und ja, wir sind schon öfters um dieses Ring-Thema gekreist.

Wäre auf jeden Fall gut, wenn BMW in der Richtung Druck machen würde.

Die Verbindungen Dachau - Nordring, Pasing - Nordring und S8 Ost - Nordring könnten auf jeden Fall die Innenstadtfixierung des Münchner ÖPNV etwas abschwächen.

imp-cen · Beitrag von **imp-cen** » 21 Mär 2017, 18:04

Und? Nachdem man sich seit über 25 Jahren Gedanken über den Südring macht, kann mich nichts mehr schocken...

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 21 Mär 2017, 18:17

Hochbrücker @ 21 Mar 2017, 18:19 hat geschrieben: Wäre es vielleicht auch möglich wenn man eine Stadtbahn baut,anstelle eine U-Bahn ?
Ist billiger im Bau und auf einer eigenen Trasse genauso schnell.
Man könnte auf dieser Strecke auch die Stadtumlandbahn auf Teilstrecken verkehren lassen.
Ich weis Stadtbahn Thema ist wo anders. Vielleicht wurde ja auch schon darüber nach gegrübelt

Und wo nimmst du die Trasse dafür her? Wenn unterirdisch, kannst du auch gleich ne U-Bahn bauen, das macht den Kohl dann nicht mehr fett. Und oberirdisch, mit Kreuzungen mit dem Individualverkehr (auch als Trambahn bekannt? Trassenprobleme, und Stauprobleme. Bliebe noch aufständern, so eine Art schwebebahn. Auch nicht billig, auch massive Bürgerproteste zu erwarten, und damit nicht leicht, durchzusetzen. ausserdem hättest du dann noch ein weiteres, inkompatibles System neben U-Bahn, S-Bahn und Tram.

bestia_negra · Beitrag von **bestia_negra** » 21 Mär 2017, 21:26

Cloakmaster @ 21 Mar 2017, 18:17 hat geschrieben:
Hochbrücker @ 21 Mar 2017, 18:19 hat geschrieben: Wäre es vielleicht auch möglich wenn man eine Stadtbahn baut,anstelle eine U-Bahn ?
Ist billiger im Bau und auf einer eigenen Trasse genauso schnell.
Man könnte auf dieser Strecke auch die Stadtumlandbahn auf Teilstrecken verkehren lassen.
Ich weis Stadtbahn Thema ist wo anders. Vielleicht wurde ja auch schon darüber nach gegrübelt
Und wo nimmst du die Trasse dafür her? Wenn unterirdisch, kannst du auch gleich ne U-Bahn bauen, das macht den Kohl dann nicht mehr fett. Und oberirdisch, mit Kreuzungen mit dem Individualverkehr (auch als Trambahn bekannt? Trassenprobleme, und Stauprobleme. Bliebe noch aufständern, so eine Art schwebebahn. Auch nicht billig, auch massive Bürgerproteste zu erwarten, und damit nicht leicht, durchzusetzen. ausserdem hättest du dann noch ein weiteres, inkompatibles System neben U-Bahn, S-Bahn und Tram.

Ring-Seilbahn über dem mittleren Ring...