[M] Planungen für Westtangente werden konkret

[spock5407]

16, die dann ab Romanplatz ja die Verstärker Ri Fürstenrieder fahren. Der 16er braucht die im Westen als auch im Osten.

Frei werdende R2mod können dann auf einen 29er (den ich im Stoß durchaus als notwendig ansehe!).

[Lazarus]

Wobei für den 18er wird man sich auch was einfallen lassen müssen. Weil der wird zwischen Hbf Süd und Lautensackstrasse auch immer mehr zum Problem.

[spock5407]

Man muss sich bald für fast alle Linienäste was einfallen lassen. Takt 3/3/4 (18+19+29) zwischen Hbf Süd und Lautensackstr. wäre da nur richtig.

V.a. nehme ich an, dass der 19er durch die Westtangente, Stichwort steigende Fahrgastzahlen durch ggü Bus höherer Kapazität und Schienenbonus, durchaus noch mehr Umsteiger als heute abbekommen wird.

[Lazarus]

V.a. nehme ich an, dass der 19er durch die Westtangente, Stichwort steigende Fahrgastzahlen durch ggü Bus höherer Kapazität und Schienenbonus, durchaus noch mehr Umsteiger als heute abbekommen wird.

Bitte nicht, der 19er ist da heute schon völlig überfordert. Wie soll das gehen, wenn der noch mehr aufnehmen soll? Will man die Fahrgäste da drin stapeln? Weil mehr als alle 10 Minuten gesteht die MVG nicht zu. Der BA kämpft da schon seit Jahren für eine Verdichtung. Diese wurde aber immer abgelehnt.

[Didy]

(18+19+29)

Nein, 18+19+19
Dieser Münchner Trambahnwahn, Kurzläufern eine eigene Liniennummer zu geben, muss endlich mal aufhören.

[Lazarus]

Nein, 18+19+19
Dieser Münchner Trambahnwahn, Kurzläufern eine eigene Liniennummer zu geben, muss endlich mal aufhören.

Das wäre das kleinste Problem. Die Frage wäre eher, wo man den dann in der Innenstadt wenden will? Weil Stachus und Sendlinger Tor sind ja heute schon überfüllt.

[spock5407]

Den 29er nicht wenden, sondern halt auf einen Ostast durchbinden. Martinsplatz. Oder via MWP nach Steinhausen oder Emmeram. Oder oder oder. Da gäbs schon Möglichkeiten.
@Didy: drum auch als eigene Nr., weil nicht nur als Teillinie des 19er.

Aber etz samma schon ziemlich weit weg von der Westtangente.

[Martin H.]

Wo willst die einsetzen? Am 19er eher nicht, da müsste man erstmal einige Haltestellen umbauen.

OK, dann eben wo anders. B-)

[Didy]

Noch der Merkur zum Thema: http://www.merkur.de/lokales/muenchen/stad...en-7047151.html

[Lazarus]

Noch der Merkur zum Thema: http://www.merkur.de/lokales/muenchen/stad...en-7047151.html

Man beachte den Satz in rot über der Überschrift....

[Iarn]

Welche Opposition denn? Die Grünen sicher nicht. Mir dünkt, diese Befürchtung ist primär beim kleineren Koalitionspartner verbreitet...

FW und Bayernpartei sind traditionell gegen alles, was kein Auto ohne Kat ist.

[Iarn]

Man beachte den Satz in rot über der Überschrift....

Natürlich kann die Westtangente erst gebaut bzw. in Betrieb genommen werden, nachdem die UVR fertig ist, welche ja per mehrmaligen Stadtratsbeschluss Teil der 2. Stammstrecke ist.

Und da für die 2. Stammstrecke ja im April Spatenstich sein soll, sehe ich da jetzt auch nicht bange auf die Zeitlinie.

[Flo]

Dann würd ich aber erst mal ne Teilstrecke Fürstenrieder bis zur Aidenbschstraße fertigstellen und dann vorläufig als 29 Pasing - Aidenbschstraße fahren. Das könnte in 3 Jahren fertig sein und als U5 Vorläufer Pasing - Laimer Platz dienen

[Iarn]

Dann müsstest Du den Bus aber weiterhin fahren lassen, da die meisten Fahrgäste die S-Bahn als Ziel haben.

[Flo]

Die erreichen die S-Bahn dann ja in Pasing, und den Rest vom 51er übernimmt ab Laimer Platz derweil der 57er der dann nach Moosach fährt

[Iarn]

Trotzdem wirst du die Linie 51 nicht streichen können, so dass die Leute aus der Fürstenrieder Straße umsteigefrei die nächstliegende S-Bahn erreichen können, PAsing ist sehr weit weg von Laim. Ich habe für manche der Anwohnerbeschwerden wenig bis kein Verständnis, aber ich würde verstehen, dass man dort nicht schlechter fahren will als im Status Quo.

Abgesehen davon ist die 2. Stammstrecke schon viel weiter als die Westtangente. Auch wenn der Bau länger dauert, die Bagger rollen schon früher.

[Flo]

Ne Schleife am Laimer Kreisel wird sich nur schwer realisieren lassen, vor allem wenn da mit Stamm 2 und Umweltverbundröhre da ne Großbaustelle ist. Wäre für eine Übergangszeit von 2-3 Jahren, in der Zeit müsste man am Laimer Platz in den verlängerten 57er umsteigen und der 168 wäre auch noch da. Wenn man die Tram tagsüber alle 6/7 Minuten fahren lässt auf ganzer Länge.. Das würde auch im Bereich Pasing den 19er entlasten. Und von der Hst. Fürstenrieder Straße zum Bf Laim läuft man etwa 5 bis 7 Minuten. Ist auch die Frage ob man die Busse im Bereich Laim während der Großbaustelle da überhaupt durchgehend betreiben kann..

[Iarn]

Ich denke die Baustelle der UVR ist deutlich weiter östlich als die bisherige Röhre und sollte damit ohne größere Einschränkungen zu bauen sein.

[Lazarus]

Ich denke die Baustelle der UVR ist deutlich weiter östlich als die bisherige Röhre und sollte damit ohne größere Einschränkungen zu bauen sein.

Das Problem dürfte wohl eher sein, wohin mit der Bushaltestelle Richtung Romanplatz. Weil das dürfte da eng werden vom Platz her.

[Hot Doc]

Ich fände auch erstmal eine Wende am Willibaldplatz in Ordnung. Ja, die S-Bahn wäre nicht angebunden (das muss man über einen Bus weiter regeln), aber die Tangente zwischen U3, U6, U5 und Tram 18 und 19 ist eigentlich auch für sich allein lohnenswert.

Andere Lösung (auch nicht neu die Idee): die UVR einfach gleich anfangen (zur Not vorfinanziert) und dann auch etwas früher fertig werden als Stamm2.

[Iarn]

Leute, kurzer Check mit der Realität:
Die 2. Stammstrecke ist durch geplant und planfestgestellt.
Bei der Westtangente steht im Raum im Dezember einen Grundsatz Beschluss zu fassen und im Sommer nächsten Jahres einen Auftrag zur Feinplanung im Stadtrat zu beschließen. Wahrscheinlich muss die Feinplanung nach EU Recht ausgeschrieben werden, dann ein Bieter ausgewählt werden und dann wird erst die Feinplanung erstellt. Dann Planfeststellungsverfahren mit nahezu garantierten Rechtsstreitigkeiten.
Wahrscheinlich ist die 2. Stammstrecke schon an allen Teilabschnitten im Bau, wenn die Westtangente planfestgestellt wird.
@ Hot Doc: die UVR muss nicht vorfinanziert werden. Die Finanzierung des Freistaats steht und die der Stadt für den städtebaulichen Anteil auch schon in der Finanzplanung hinterlegt. Oder meinst Du die Schienen in der UVR?

[Iarn]

Süddeutsche mit einer FAQ
die im Endeffekt noch mal das zusammenfasst, was ich heute morgen auch geschrieben habe.
Feinplanung - > Beantragung der Planfeststellung etc.

Die SWM nennen lediglich das Jahr 2018, bis zu dem die Entwurfs- und Genehmigungsplanung abgeschlossen sein soll. Erteilt der Stadtrat dann erneut seine Zustimmung, beginnt das Planfeststellungsverfahren. Das dürfte sich über mehrere Jahre hinziehen, denn dort können Anwohner Einwände gegen das Projekt erheben. Klagen sind anschließend auch noch möglich. Fachleute schätzen, dass die neue Strecke wohl nicht vor Mitte des nächsten Jahrzehnts in Betrieb gehen könnte.

und einem Kommentar

Ein Ruhmesblatt ist es trotzdem nicht, in welchem Tempo Verkehrsplanung in München oft läuft. Zur Erinnerung: Es geht hier nicht um einen Flughafen oder eine Weltraumbasis, sondern nur um neun Kilometer Straßenbahn. Oberirdisch, inmitten einer vorhandenen Verkehrsschneise.

Erst wird es unter Rot-Grün jahrelang ausgesessen, dann gerät es der CSU in die Fänge, die der Trambahn-Liebe unverdächtig ist.

Schön zusammen gefasst.

[Didy]

Dann Planfeststellungsverfahren mit nahezu garantierten Rechtsstreitigkeiten.

Der neue MVG-Chef hat soeben in Ulm erprobt, wie man vor der Planfeststellung einen intensiven Bürgerdialog durchführt, in dessen Ergebnis es fast keine Einwendungen im Planfeststellungsverfahren gab. (Und auch dort gab es erbitterte Gegner zumindest in einem Abschnitt.)

[Lazarus]

Könnte darauf hinaus laufen, das man den Bus gänzlich der Tram opfert. Die Frage ist halt dann, was macht man mit dem Reststück 168er zwischen Laimer Platz und Blumenau.

[NJ Transit]

Übrigens sind in allen bisher veröffentlichten Detailplänen zwischen Aindorferstraße und Laim Bushaltestellen am Fahrbahnrand dargestellt.

[Lazarus]

Übrigens sind in allen bisher veröffentlichten Detailplänen zwischen Aindorferstraße und Laim Bushaltestellen am Fahrbahnrand dargestellt.

Die bisherigen Detailpläne dürften eh nicht mehr gültig sein, weil darauf fast alle Linksabiegespuren fehlen.

[NJ Transit]

Ah, der Bus entfällt wegen der Linksabbiegespuren?

[Lazarus]

Ah, der Bus entfällt wegen der Linksabbiegespuren?

Problem ist, wenn der Bus bleibt, hat man pro Fahrtrichtung nur noch eine Fahrspur für den MIV. Da ist der Dauerstau vorprogrammiert, weil die Leistungsfähigkeit erheblich eingeschränkt wird.

[NJ Transit]

Nein. Siehe hier, es gibt Busbuchten

[Lazarus]

Ich weiss nicht, ich halte den Bus für überflüssig....