[M] Bilanz der Münchner Verkehrspolitik

Alles über Stadtverkehr, was woanders nicht passt, wie z.B. Verkehrsverbünde
Antworten
TrainTom
Tripel-Ass
Beiträge: 220
Registriert: 11 Aug 2008, 21:31

Beitrag von TrainTom »

Petition für den Erhalt der Buslinie 52 am Marienplatz.

https://www.openpetition.de/petition/online...-am-marienplatz
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17219
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Habe es ausgefüllt. Ich sehe ehrlich da kein Problem wenn der Bus in der Fußgängerzone fahren soll...aber so ist halt die CSU...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 8078
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Ehrlich gesagt finde ich diese Petition gegen das Aussperren der Radler am Marienplatz viel wichtiger.
Wenn der Bus am alten Rathaus hält wird das kein großes Problem werden.

Das Aussperren der Radler ist ein gravierender negatver Eingriff in den Radverkehr. Noch dazu, wo es noch nicht einmal eine Alternative gibt. Und die, die geplant ist, relativ große Umwege bedeutet und mit Ansage nicht wirklich angenommen werden wird.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17219
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Auch unterschrieben!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Dito.
Benutzeravatar
MVG-Wauwi
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2603
Registriert: 22 Nov 2004, 13:26
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von MVG-Wauwi »

Hot Doc @ 3 Feb 2016, 20:06 hat geschrieben:Wenn der Bus am alten Rathaus hält wird das kein großes Problem.
Halten wird schon irgendwie gehen - sinnvoll wenden aber nicht.
Gruß vom Wauwi
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 18051
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Beitrag von 146225 »

Jean @ 3 Feb 2016, 19:34 hat geschrieben: Habe es ausgefüllt. Ich sehe ehrlich da kein Problem wenn der Bus in der Fußgängerzone fahren soll...aber so ist halt die CSU...
Gründet eine Initiative, die lauthals eine Tram verlangt - ruckzuck ist die CSU über den Bus glücklich.
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17219
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Ich halte aber, selbst wenn man da eine sinnvolle Wendemöglichkeit findet, nichts davon. Der Weg wird um ca. 100 Meter länger. Die Bevölkerung wird älter. Kurze Wege sind attraktiver...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

146225 @ 3 Feb 2016, 21:24 hat geschrieben: Gründet eine Initiative, die lauthals eine Tram verlangt - ruckzuck ist die CSU über den Bus glücklich.
Bei der Taktfolge gehört der 52er längst auf Schiene umgestellt (genauer: als Schiene wiederhergestellt, auch wenn vielleicht nicht 100% exakt dem alten 5er folgend).
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17219
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Die Linie 52 gehört auf alle Fälle auf Trambahn umgestellt. Ob man aber dabei viel eigenen Gleiskörper haben kann bezweifel ich. Aber das sollte bei einer Modernen Tram kein Problem sein...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Martin H.
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9606
Registriert: 06 Jan 2010, 00:41
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin H. »

Ist so aber nicht förderfähig und mit geringen Erfolgsaussichten. :(
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17219
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Gibt es überhaupt nach 2019 noch eine Förderung vom Staat?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7133
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Martin H. @ 3 Feb 2016, 21:40 hat geschrieben: Ist so aber nicht förderfähig und mit geringen Erfolgsaussichten.  :(
Lazarus?

wobei das Grundproblem des alten Fünfers, daß die Straßen so eng sind sich nicht wirklich geändert hat.
Martin H.
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9606
Registriert: 06 Jan 2010, 00:41
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin H. »

Wollte nur drauf hinweisen. Ich schrieb ja nicht dass gar nicht gebaut wird.
Ist aber eh unnötig, da die Linie nicht über Pasing führt.

Edit: Wenn man eh schon die Fußgängerzone vergrößern möchte....... :ph34r:
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Insbesondere mit der ach so tollen Schranne hat man sich eine gute Möglichkeit (via "Am Einlass" auf die Rumfordstr. zu kommen) verbaut.

Aber während man an der Oberfläche ja nix baut ohne Förderung, will man großzügig auf Forderungen in viel größeren Umfängen auf der U5 West verzichten und frei aus dem Stadtsäckel finanzieren, wenns der KNF nicht hergibt.

Aber da Oberfläche, touristenrelevant, fußgängerzonenrelevant & co würde man stadtseitig sowas eh nie wagen, anzugehen und durchzusetzen. Abgesehen davon, dass die MVG den Bus eh als bedarfsgerecht einstufen würde.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21334
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Jean @ 3 Feb 2016, 20:34 hat geschrieben: Die Linie 52 gehört auf alle Fälle auf Trambahn umgestellt. Ob man aber dabei viel eigenen Gleiskörper haben kann bezweifel ich. Aber das sollte bei einer Modernen Tram kein Problem sein...
Dann wird man sich aber von einer Endhaltestelle Marienplatz endgültig verabschieden dürfen. Oder will man bei jeder Veranstaltung dort SEV auf die Beine stellen?
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17219
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Flexibel wenden? Im Normalfall Marienplatz, bei Veranstaltungen Wenden am Sendlinger Tor. Wo liegt da das Problem? Ich würde die Linie eh über Fraunhoferstr. fahren lassen...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21334
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Jean @ 3 Feb 2016, 21:47 hat geschrieben: Flexibel wenden? Im Normalfall Marienplatz, bei Veranstaltungen Wenden am Sendlinger Tor. Wo liegt da das Problem? Ich würde die Linie eh über Fraunhoferstr. fahren lassen...
Also für mich macht das nur wirklich Sinn, wenn man für eine vernüftige Anbindung ans übrige Tramnetz sorgt. Daher wäre vielleicht sogar eine Verlängerung vom 20er oder 27er eine Option.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Martin H.
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9606
Registriert: 06 Jan 2010, 00:41
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin H. »

spock5407 @ 3 Feb 2016, 21:36 hat geschrieben: Aber da Oberfläche, touristenrelevant, fußgängerzonenrelevant & co würde man stadtseitig sowas eh nie wagen, anzugehen und durchzusetzen.
Man könnte ja statt der Oberleitung mit Akkus.....
Benutzeravatar
panurg
Haudegen
Beiträge: 528
Registriert: 11 Nov 2012, 20:06
Wohnort: An Donau und Regen

Beitrag von panurg »

Man könnte ja statt der Oberleitung mit Akkus.....
Ich will was von deinem Zeug abhaben - bittebittebittebitte :blink:
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21334
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

panurg @ 4 Feb 2016, 00:08 hat geschrieben:
Ich will was von deinem Zeug abhaben - bittebittebittebitte :blink:
Wieso? Das mit den Akkus ist ja nun wirklich ein alter Hut. Ich sag nur Stichwort Gartentram.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
panurg
Haudegen
Beiträge: 528
Registriert: 11 Nov 2012, 20:06
Wohnort: An Donau und Regen

Beitrag von panurg »

Selbiger Sachverhalt ist mir bekannt, von den Toten auferweckter ;)

Nur was ist daraus geworden?! Siw. sind die Akkupacks vom 2301 wieder abgenommen worden - eine Realisierung dieses Konzepts für München also für die nächsten drei Jahrmillionen ausgeschlossen, weil wegen meng ma ned.
Cloakmaster
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 10227
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

meng die da oben im Garten ned. Aber vom Marienplatz hat noch keiner was gsogt, ob man des da a ned mog oda ned.
Benutzeravatar
chris232
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6049
Registriert: 30 Jul 2005, 20:04
Wohnort: Myunkhen

Beitrag von chris232 »

spock5407 @ 3 Feb 2016, 21:25 hat geschrieben: Bei der Taktfolge gehört der 52er längst auf Schiene umgestellt (genauer: als Schiene wiederhergestellt, auch wenn vielleicht nicht 100% exakt dem alten 5er folgend).
Da wär ich sogar ausnahmsweise auch sofort dafür. 52 ist sowieso keine Linie, sondern ein Zustand...
Eisenbahnen sind in erster Linie nicht zur Gewinnerzielung bestimmt, sondern dem Gemeinwohl verpflichtete Verkehrsanstalten. Sie haben entgegen dem freien Spiel der Kräfte dem Verkehrsinteresse des Gesamtstaates und der Gesamtbevölkerung zu dienen.
Otto von Bismarck

Daher hat die Bahn dem Gemeinwohl und nicht privaten Profitinteressen zu dienen, begreifen Sie es doch endlich mal!
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17219
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Am Montag gibt es nun die Änderungen wegen dem Marienplatz. Die Linie 132 wird gar gleich bis Isartor zurück genommen...

Ein Armutszeugnis für die derzeitige ÖPNV Politik der Stadt. Da war Rot Grün noch besser...

MVG Anpassung Marienplatz
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21334
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Rot Grün noch besser? Guter Witz :lol: :lol:
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 8078
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

In allen für mich relevanten Themen ist das definiv so!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24586
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Also zumindest die letzte Legislaturperiode ist an Lethargie nicht zu überbieten. Da ging rein gar nichts mehr vorwärts.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
MVG-Wauwi
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2603
Registriert: 22 Nov 2004, 13:26
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von MVG-Wauwi »

Nachdem unsere derzeitige Stadtregierung in der Verkehrspolitik nicht zu (s)toppen ist, möchte sie in einem leichten Anfalll von Narzismus nun auch eine Bestätigung dafür haben.
Gruß vom Wauwi
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14244
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Da fehlt eindeutig die Frage: wie viele davon wurden durch die CSU verhindert.

Wie viele Projekte konnten nicht in Angriff genommen werden weil andere Projekte durch die CSU verhindert wurden.
-
Antworten