[M] Neue Trambahn nach Steinhausen

[spock5407]

Wir brauchen die Wende am Maximilliansplatz wieder.

(Weitestgehend) zurück zum Topic. Was haltet ihr davon, in einer zweiten Stufe dann vom S-Bf Berg am Laim über die Hultschiner zur Eggenfeldener trassieren und dann zum Zamilapark (Blockwende Stefan-George-Ring)? Hier könnte dann an der ausgebauten S8 ein S-Bahnhof entstehen.
Der 190er aus Ri Riem könnte dann dort enden, der 191er würde überflüssig.

[Lazarus]

Wir brauchen die Wende am Maximilliansplatz wieder.

(Weitestgehend) zurück zum Topic. Was haltet ihr davon, in einer zweiten Stufe dann vom S-Bf Berg am Laim über die Hultschiner zur Eggenfeldener trassieren und dann zum Zamilapark (Blockwende Stefan-George-Ring)? Hier könnte dann an der ausgebauten S8 ein S-Bahnhof entstehen.
Der 190er aus Ri Riem könnte dann dort enden, der 191er würde überflüssig.

Zamilapark hab ich ehrlich gesagt Zweifel, das man einen positiven KNF schaffen kann. Werktags tagsüber dürfte das ja noch einigermassen funktionieren mit der Auslastung. Aber im Abendverkehr oder am Wochenende ist da ja absolut tote Hose. Zamilapark ist fast nur Gewerbegebiet...

[TravellerMunich]

Zamilapark hab ich ehrlich gesagt Zweifel, das man einen positiven KNF schaffen kann. Werktags tagsüber dürfte das ja noch einigermassen funktionieren mit der Auslastung. Aber im Abendverkehr oder am Wochenende ist da ja absolut tote Hose. Zamilapark ist fast nur Gewerbegebiet...

Na ja, da arbeiten nicht nur ca. 2.000 Menschen, sondern es wohnen da auch um die 2.500 Münchner.
So ganz tote Hose ist es da nicht...

[ropix]

Wir brauchen die Wende am Maximilliansplatz wieder.

(Weitestgehend) zurück zum Topic. Was haltet ihr davon, in einer zweiten Stufe dann vom S-Bf Berg am Laim über die Hultschiner zur Eggenfeldener trassieren und dann zum Zamilapark (Blockwende Stefan-George-Ring)? Hier könnte dann an der ausgebauten S8 ein S-Bahnhof entstehen.
Der 190er aus Ri Riem könnte dann dort enden, der 191er würde überflüssig.

Zamilapark hab ich ehrlich gesagt Zweifel, das man einen positiven KNF schaffen kann. Werktags tagsüber dürfte das ja noch einigermassen funktionieren mit der Auslastung. Aber im Abendverkehr oder am Wochenende ist da ja absolut tote Hose. Zamilapark ist fast nur Gewerbegebiet...

SVZ und Sonntag Vormittag ist für die NKF jetzt aber auch nicht so ausschlaggebend...

[Boris Merath]

SVZ und Sonntag Vormittag ist für die NKF jetzt aber auch nicht so ausschlaggebend...

Ist der NKF für diese Strecke überhaupt relevant?

[ropix]

Ist der NKF für diese Strecke überhaupt relevant?

Nachdem die MVG das wohl eher doch nicht aus der Portokasse zahlt vermutlich schon?

[tomausmuc]

Wie wärs denn mit einer
27er von Berg am Laim - Steinhausen - Karlspl. Nord - HBf - Karlspl. (Stachus) - Schwanseestr.
Neue Linie 26 statt 27 zum PET
Tram 17 & 18 tauschen Weg und Tram 16/18 tauschen Weg und 16 ab AMA

Also neu:
16 AMA - Romanpl. - Karlspl. - SeTo - St. Martinspl. (ab 22 Uhr nur bis SeTo)
17 AMA - Romanpl. - Karlspl. - SeTo - Maxmonument - Effnerpl./St. Emmeram
18 Gondrellpl. - HBf Süd - Karlspl. - SeTo - Max-Weber-Pl. - Effnerpl. - St. Emmeram
26 SeTo - Kurfürstenpl. - Scheidpl.
27 Berg am Laim - Steinhausen - Karlspl. Nord - HBf - Karlspl. (Stachus) - Schwanseestr.

[spock5407]

Hamma scho in den 80ern ghabt. 27 Schwansee<>Steinhausen.

Halt ich 0,nix davon. Weil
- von so einer Hakenlinie fast keiner was hat; da fährt keiner durch und steig eh um
- Hbf und Stachus eh schon hochbelastet sind und diese Schleifenfahrt Stachus und Bf-Platz noch mehr verstopft. Wenn der 22er kommt, ist das nordwärts führende Gleis am
Bfplatz rappelvoll. Ohne Umbau gehen da im Stoss keine weiteren Züge mehr durch, ohne das sich alles gegenseitig blockiert.
- man eigentlich nur den etzigen 27er von STO via Altstadtsüdumgehung zum MWP und weiter nach Steinhausen fahren müsste; der 28er kann dann wie geplant Verstärker
nördlich Sto fahren und ggf. im Stoss bis zum SMP.
- Reichenbachplatz als Hst nahe Viktualienmarkt (müsste man ggf. dann etwas Werbung dafür machen) könnte IMO die südliche Altstadt von Schnellbahnfahrgästen weiter entlasten.

Du kannst also Steinhausen in die Innenstadt einbinden, ohne gleich alles wieder umwerfen zu müssen.

Ich würde daher nen 27er Petuelring-(wie heute)-Sto-Isartor-Gasteig-MWP-Steinhausen fahren. Die Alternative mit 20er oder 21er vom Stachus über diese Strecke nach Steinhausen wäre ggf. auch ne Idee, aber sind dann nochmal 6 Züge/Stunde mehr in der Sonnenstr. und es dürfte wohl auch 1 oder 2 Umläufe mehr kosten.

Spricht IMO vieles für die 27er-Idee Petuel<>Steinhausen. Aber wie ich den Sparwahn kenne, wirds eh der 25er werden. <_< Naja, zumindest besser als die heutige Gummibahn.

[Jean]

Den 20 würde ich durch die Theatinerstraße führen. Der Abschnitt durch die Müllerstraße hat ein genug dichten Takt.

[IsmaningBus]

Ich bin für Tram 20 nach Steinhauses, u.a. bekommen die Fahrgäste wieder eine Verknüpfung von der Dachauerstr. zur U3/U6 an der Theatinerstr. Zudem wird die Schleife am Stachus entlastet.
Fahrzeit einfach wäre circa 40 Minuten, also 9-10 Kurse.

[Lazarus]

Eine 20er Verlängerung dürfte aber an den fehlenden Fahrzeugen scheitern. Man kann ja schon froh sein, wenn man genug Fahrzeuge beschaffen kann und auch zugelassen bekommt, um die zusätzliche Strecke MWP - Berg am Laim abdecken zu können.

[spock5407]

Ja, wär auch aus dem Grund nicht verkehrt, is aber die teurere Variante. Und ebent: Noch mehr Verkehr in der Sonnenstr. Ob v.a. letzteres durchzusetzen wäre? Hmm.

@Lazarus: Das will a) keiner mehr hören und b) ist es kein unlösbares Argument.

[Lazarus]

Ja, wär auch aus dem Grund nicht verkehrt, is aber die teurere Variante. Und ebent: Noch mehr Verkehr in der Sonnenstr. Ob v.a. letzteres durchzusetzen wäre? Hmm.

Ich glaube net, das man den 20er überhaupt verlängert. Denke eher das man entweder den 16 umlegt nach Steinhausen und dafür den 25er zum Effnerplatz oder gleich den 25er nach Steinhausen verlängert. Alles andere dürften nur Freakträume bleiben.

[JeDi]

Ja, wär auch aus dem Grund nicht verkehrt, is aber die teurere Variante. Und ebent: Noch mehr Verkehr in der Sonnenstr. Ob v.a. letzteres durchzusetzen wäre? Hmm.

IsmaningBus will eher durch die Maximiliansstraße durch, wenn er am Marienhof auf die U3/6 will...

[derJan]

Ich bin für Tram 20 nach Steinhauses, u.a. bekommen die Fahrgäste wieder eine Verknüpfung von der Dachauerstr. zur U3/U6 an der Theatinerstr. Zudem wird die Schleife am Stachus entlastet.
Fahrzeit einfach wäre circa 40 Minuten, also 9-10 Kurse.

Damit hängst du die 20 vom Hauptbahnhof ab und hast auch noch lauter kostbare Großraumwagen, wo sie mutmaßlich erstmal nicht gebraucht werden.

Die 20 ist auf ihrem Ast schon chronisch unpünktlich, das wird eher nicht besser, wenn sie noch durch die halbe Stadt fahren muss. Der Anschluss am Marienhof ist ja auch kein wirklicher, da ist es heute schon bequemer, einfach am Hbf oder Stachus die S-Bahn zu nehmen.

[JeDi]

Der Anschluss am Marienhof ist ja auch kein wirklicher, da ist es heute schon bequemer, einfach am Hbf oder Stachus die S-Bahn zu nehmen.

Der Umsteigeweg ab S-Bahn oder Tram 19 am Marienplatz zu U3/6 ist ähnlich weit. Dazu dann nochmal am Karlsplatz umsteigen? Nein Danke!

[Jean]

Damit hängst du die 20 vom Hauptbahnhof ab und hast auch noch lauter kostbare Großraumwagen, wo sie mutmaßlich erstmal nicht gebraucht werden.

Schon mal von der Haltestelle Hbf Nord gehört?

[derJan]

Schon mal von der Haltestelle Hbf Nord gehört?

Mir gefällt trotzdem nicht, dass die 20 dann am Stachus woanders und am Bahnhofsplatz im Gegensatz zu ihren Verstärkern gar nicht hält, das bringt nur Verwirrung und am Hbf Nord für viele Leute verlängerte Umsteigewege. Vorteile dagegen nur für Fahrgäste, die auch heute schon am Stachus Nord am selben Bahnsteig in die 19 umsteigen können.

[viafierretica]

Hamma scho in den 80ern ghabt. 27 Schwansee<>Steinhausen.

Halt ich 0,nix davon. Weil
- von so einer Hakenlinie fast keiner was hat; da fährt keiner durch und steig eh um
- Hbf und Stachus eh schon hochbelastet sind und diese Schleifenfahrt Stachus und Bf-Platz noch mehr verstopft. Wenn der 22er kommt, ist das nordwärts führende Gleis am
Bfplatz rappelvoll. Ohne Umbau gehen da im Stoss keine weiteren Züge mehr durch, ohne das sich alles gegenseitig blockiert.
- man eigentlich nur den etzigen 27er von STO via Altstadtsüdumgehung zum MWP und weiter nach Steinhausen fahren müsste; der 28er kann dann wie geplant Verstärker
nördlich Sto fahren und ggf. im Stoss bis zum SMP.
- Reichenbachplatz als Hst nahe Viktualienmarkt (müsste man ggf. dann etwas Werbung dafür machen) könnte IMO die südliche Altstadt von Schnellbahnfahrgästen weiter entlasten.

Du kannst also Steinhausen in die Innenstadt einbinden, ohne gleich alles wieder umwerfen zu müssen.

Ich würde daher nen 27er Petuelring-(wie heute)-Sto-Isartor-Gasteig-MWP-Steinhausen fahren. Die Alternative mit 20er oder 21er vom Stachus über diese Strecke nach Steinhausen wäre ggf. auch ne Idee, aber sind dann nochmal 6 Züge/Stunde mehr in der Sonnenstr. und es dürfte wohl auch 1 oder 2 Umläufe mehr kosten.

Spricht IMO vieles für die 27er-Idee Petuel<>Steinhausen. Aber wie ich den Sparwahn kenne, wirds eh der 25er werden. <_< Naja, zumindest besser als die heutige Gummibahn.

Auch die Kombination Petuelring - Max-Weber-Platz hatten wir schon in den 80ern als damals wieder aufgestandene Linie 18.
Mit drei Linien über Reichenbachpatz ist nun wirklich zu viel des guten, lieber ne zweite Linie durch die Maxstraße. Aber bitte nicht die alte 27 mit Hertie-Rundfahrt (Verzeihung, Karstadt), die war damals schon ein Krampf.

[Iarn]

Also realistisch ist wohl die Verlängerung der SL25 um zwei Kurse.

Mir persönlich würde folgendes am besten gefallen wenn ich mal träumen darf:
16 Romanplatz - Sendlinger Tor - Max Weber Platz - Berg am Laim
18 Gondrell - Isartor - Lehel - St Emmeram
25 Grünwald - Max Weber Platz - St Emmeram

2015 sollten die Neubaugebiete an der Cosimastraße fertig sein, was dann auch ganztägig eine Doppelbedienung rechtfertigt (Spätverkehr kann man evtl eine Linie am Effnerplatz wenden).
Mit Lehel - Innenstadt und Max Weber Platz - Rosenheimer Platz würden sich dort die beiden Linien besser ergänzen. Steinhausen hätte Innenstadtanbindung.

[Lazarus]

Nur will aber die MVG keine zweite Linie durch die Maxstrasse haben. Die Leute sollen die U-Bahn nutzen...

[andreas]

Nur will aber die MVG keine zweite Linie durch die Maxstrasse haben. Die Leute sollen die U-Bahn nutzen...

tja, irgendwann kapiert auch die MVG, daß die Leute beides benutzen wollen....

[Lazarus]

Also realistisch ist wohl die Verlängerung der SL25 um zwei Kurse.

Mir persönlich würde folgendes am besten gefallen wenn ich mal träumen darf:
16 Romanplatz - Sendlinger Tor - Max Weber Platz - Berg am Laim
18 Gondrell - Isartor - Lehel - St Emmaram
25 Grünwald - Max Weber Platz - St Emmeram

2015 sollten die Neubaugebiete an der Cosimastraße fertig sein, was dann auch ganztägig eine Doppelbedienung rechtfertigt (Spätverkehr kann man evtl eine Linie am Effnerplatz wenden).
Mit Lehel - Innenstadt und Max Weber Platz - Rosenheimer Platz würden sich dort die beiden Linien besser ergänzen. Steinhausen hätte Innenstadtanbindung.

Also so unrealistisch ist dein Vorschlag garnet. Für mich derzeit wohl die realistischte Variante, da ich net glaube, das die MVG wegen der Verlängerung eine weitere Linie quer durch die Stadt einsetzen wird.

[Xenon]

Nur will aber die MVG keine zweite Linie durch die Maxstrasse haben. Die Leute sollen die U-Bahn nutzen...

Aber wieso soll man die Leute künstlich auf die U-Bahn zwingen, obwohl sie lieber mit der Tram fahren (zum Beispiel weil sie nicht erst Dutzende Meter in die Tiefe wollen). Dieser Einstellungen führt nur dazu, dass die Leute am Ende das Auto oder das Fahrrad nehmen.

[viafierretica]

Also realistisch ist wohl die Verlängerung der SL25 um zwei Kurse.

Mir persönlich würde folgendes am besten gefallen wenn ich mal träumen darf:
16 Romanplatz - Sendlinger Tor - Max Weber Platz - Berg am Laim
18 Gondrell - Isartor - Lehel - St Emmeram
25 Grünwald - Max Weber Platz - St Emmeram

2015 sollten die Neubaugebiete an der Cosimastraße fertig sein, was dann auch ganztägig eine Doppelbedienung rechtfertigt (Spätverkehr kann man evtl eine Linie am Effnerplatz wenden).
Mit Lehel - Innenstadt und Max Weber Platz - Rosenheimer Platz würden sich dort die beiden Linien besser ergänzen. Steinhausen hätte Innenstadtanbindung.

Finde ich persönlich auch am besten.
Und mit 20/21 könnte man immer noch zwei Linien durch die Maxstraße führen, die 20 statt der 19 zur St. Veit-Straße und die 21 weiter als 15 nach Großhesselohe (SVZ und Sa/So bis St. Martins-Platz).

[spock5407]

@Xenon: Naja. Abbau von Parallelverkehr, um den NKF hochzutreiben und Betriebskosten zu sparen. Grundsätzlich bei Quartiersbuslinien und peripheren Tramlinien auch richtig, die Verkehre an die U-Bahn ranzuführen. Die müssen schliesslich auch gefüttert werden.
Aber man hats in der Münchner Vergangenheit bzgl. Tram übertrieben. Siehe z.B. alte Linie 26 (Gondrellplatz<>Lorettoplatz) oder 17er der 70er/80er Jahre.

Wenn man aus Ri Steinhausen mit ner Radialen aber schon relativ citynah am MWP is, dann kann man die letzten paar Stationen auch durchfahren.

Die Einstellung des alten 27er nach Steinhausen war ja auch, weil man die U4/5 zwischen Odeonsplatz und MWP füllen wollte/musste und man nicht mit Bus und Tram gleichzeitig zwischen MWP und Vogelweideplatz fahren wollte. Von der "tollen" Linienführung mit Hertieschleiferl ganz abgesehen; das war halt wieder ein künstliches/zwangsweises Zusammenlegen von Linienästen, die "irgendwo" übrigblieben (hier: 7süd mit der Maxstr., vor der U-Bahn brauchte es ja Verstärkung dort weil der 4er/21er ja eingestellt worden sind).
(der vorher verkehrende 27er Harras<>Schwansee war ja auch ne Zusammenlegung von Teilen der alten Linien 2 und 7 => 2+7=27 )

Mit der Neubebauung im Bereich Steinhausen schauts nu wieder etwas verkehrsreicher aus dort, so dass 190/191 nicht mehr ausreichen werden. Ausserdem sind die U-Bahnen deutlich voller als damals, so dass man IMO eigentlich froh sein muss, wenn nicht jeder mehr umsteigt sondern mit der Tram durchfährt.


Aber ich denke auch, der Rotstift wird nur den 25er verlängern. Gut, erstmal besser so als goar nix und verhältnis günstig zu bekommen. Nebenbei stopfts etwas die Zeit zwischen Eröffnung Pasing Bf und Westtangente.
Finde gut, das man nun scheinbar kontinuierlich an die Erweiterungen geht und auch mal örtlich umswitcht, wenns woanders erstmal zeitlich hängt.

[Jean]

Nur will aber die MVG keine zweite Linie durch die Maxstrasse haben. Die Leute sollen die U-Bahn nutzen...

Sagt wer? Selbst die MVG scheint langsam umzudenken. Außerdem ist die Maximilianstraße die einzige Linie in der Innenstadt die kein 5 Minuten (Abends 10 Minuten) Takt hat...Anscheinend wissen einige besser was die MVG will... :blink: :blink:
Aber warum aufregen...
Es gibt viele mögliche Konzepte. Hoffen wir einfach, dass bis dahin genug Wagen und Willen vorhanden ist/sind um zugunsten der Fahrgäste zu handeln. Eine Strecke die nicht zur Innenstadt führt wird wohl nicht den gleichen KNF haben...und die U4/U5 ist in dem Abschnitt inzwischen auch gut gefüllt...und wir haben auch Abschnitte die inzwischen öfters von der Straßenbahn bedient werden als mit der U-Bahn (U5 West am Wochenende)...

[Flo]

Am elegantesten würde ich eine Führung des 18ers ab Hbf Süd über die Maximillianstraße nach Berg-am-Laim finden. Zum Effnerplatz via Lehel wird dann der 27er ab Sendlinger Tor verlängert.

[Jean]

Daran habe ich auch schon gedacht. Somit hätte man bei der Linie nach Steinhausen nicht den Einsatz von langen Wagen (die woanders fahren könnten). Die Linie 18 würde halt nur länger zusammen mit der 19 fahren. B-)

[TramBahnFreak]

Der 18er würde mir bei der Idee gefallen, der 27er wäre allerdings eher eine ineffektive Haken Linie, die nicht mal am hbf vorbeikommen würde...