Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Jean · Beitrag von **Jean** » 13 Sep 2010, 14:38

Hatte? Wird dort nicht mehr geübt?

Einsamer_Wolf86 · Beitrag von **Einsamer_Wolf86** » 30 Sep 2010, 19:46

Mal ne seltendämlcihe Frage, haben die Münchner Trambahnen eigentlich den Knopf für die Türzwangsschließung eingebaut?
Es kam mir schon die Tage so vor, da die Tür geschlossen hat (war auch ein R3.3 am 20er) obwohl noch was die Lichtschranke blockert hat.
Heut wars ebenfalls so, nur wars diesmal an jeder Haltestelle

Beitrag von **Auer Trambahner** » 30 Sep 2010, 19:51

Wir haben endlich eine "Knopf" dafür bekommen? *FREU* Wie kann man sowas in einer Nacht in sämtliche Fahrzeuge einbauen?

Die Lichtschranke läßt sich leider nur ein bisserl deaktivieren.

Einsamer_Wolf86 · Beitrag von **Einsamer_Wolf86** » 30 Sep 2010, 19:57

So kams mir jedenfalls vor, beim letzten mal 20er fahren ging die Tür wieder auf da was in der Lichtschranke war, keine halbe sekunde nachdem die wieder aufging, ging sie wieder zu. Ich weiß ja, das die Türen erst nach 3sec schließen...
Heut wars Tw. 2212 bei dem mir das aufgefallen is. Sandstraße, ein kind steigt an der 3. Tür ein, kaum hatte der seinen Hintern im Fahrzeug lief die Tür zu - das waren niemals 3 Sekunden

derJan · Beitrag von **derJan** » 30 Sep 2010, 20:03

Der Auer kanns bestimmt besser erklären, wenn er wollte

aber nach meiner laienhaften Erfahrung unternimmt die Tür nach Betätigung des entsprechenden Schalters genau einen Schließversuch trotz unterbrochener Lichtschranke. Trifft sie dabei auf Widerstand geht sie sofort wieder auf und fällt in den normalen Lichtschranken-abhängigen Modus zurück. Das ist der Unterschied zu einer echten Zwangsschließfunktion, die dann ja weiter versuchen würde die Tür zu schließen.

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 30 Sep 2010, 20:09

Zwangsschließen haben wir wohl leider immer noch nicht eingebaut.

Was aber hilft (und das beschriebene Verhalten auslöst), ist es den Schalter "Daueröffnen" zu benutzen. Wenn man dann die Türen verriegelt, geht die Tür einmal per Lichtschranke wieder auf - und ignoriert dann die Lichtschranke, reagiert nur noch auf Tastleiste bzw. Motorstromüberwachung.

Gruß Michi

Beitrag von **Auer Trambahner** » 30 Sep 2010, 20:12

Nach dem Verriegeln wird bei unterbrechung der Lichtschranke ein Schließversuch unternommen,
danach wird, solange die Unterbrechung anhält, geschlossen. Motorstromüberwachung und Leistensensor beim R2 bleiben aktiv.
Bei Sonneneinstrahlung funktioniert das ganze deshalb leider unzuverlässig da durch den Schließversuch ständig ein neuer Zyklus ausgelöst wird.

Einsamer_Wolf86 · Beitrag von **Einsamer_Wolf86** » 30 Sep 2010, 20:15

Danke für die Auskünfte!

Die Nürnberger haben die Zwangsschließung eingebaut, nach betätigen dieses Knöpfchens schließt die Tür, stößt sie dabei auf ein Hinderniss geht sie ein Stück auf und versuchts erneut.

Edit: Rechtschreibfehler gekillt

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 30 Sep 2010, 20:47

Einsamer_Wolf86 @ 30 Sep 2010, 20:15 hat geschrieben: Danke für die Auskünfte!

Die Nürnberger haben die Zwangsschließung eingebaut, nach betätigen dieses Knöpfchens schießt die Tür, stößt sie dabei auf ein Hinderniss geht sie ein Stück auf und versuchts erneut.

Schön; darf man dann zurückschießen? :ph34r: *duckundweg*

Einsamer_Wolf86 · Beitrag von **Einsamer_Wolf86** » 30 Sep 2010, 20:50

TramBahnFreak @ 30 Sep 2010, 20:47 hat geschrieben:
Einsamer_Wolf86 @ 30 Sep 2010, 20:15 hat geschrieben: Danke für die Auskünfte!

Die Nürnberger haben die Zwangsschließung eingebaut, nach betätigen dieses Knöpfchens schießt die Tür, stößt sie dabei auf ein Hinderniss geht sie ein Stück auf und versuchts erneut.
Schön; darf man dann zurückschießen? :ph34r: *duckundweg*

ohha :blink: kommt davon wenn man ned auf die Tastatur guckt beim schreiben

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 04 Okt 2010, 17:08

Was wird denn hier geplant, eine Wendeschleife für die Tram am Ostbahnhof nach Eröffnung des 2. Stammstreckentunnels!? Link zum RIS

Jean · Beitrag von **Jean** » 04 Okt 2010, 17:29

Hatten wir schon im Thema.
Ja, es verwundert einige. Die Wendeschleife wäre trotzdem zu begrüssen. Das Argument gegen die Wendeschleife ist in meinen Augen einfach ein Witz! Der Orleansplatz ist doch eh alles andere als Einladend!

Einsamer_Wolf86 · Beitrag von **Einsamer_Wolf86** » 04 Okt 2010, 17:35

1. das, und 2. war da lange Zeit eine Schleife - und trotzdem sah der Platz so aus wie heute...

Jean · Beitrag von **Jean** » 04 Okt 2010, 17:40

Das große Problem ist, dass die Straßenbahn abseits von Bus und U-Bahn hält. Will man zum Bus muss man erst ein paar Minuten gehen. Die Straße ist im Weg!

Einsamer_Wolf86 · Beitrag von **Einsamer_Wolf86** » 04 Okt 2010, 17:51

Ach, die Orleansstraße, aber wie soll man das anstellen, um da Gefahrlos zum Bus wechseln zu können? Die Tram vom MWP kommend, statt links eben rechts abbiegen zu lassen zum Busbahnhof, da halten und weiter zum Haidenauplatz, aber ohne größere Eingriffe geht des ned

Jean · Beitrag von **Jean** » 04 Okt 2010, 17:55

Da hilft wirklich nur eine Neutrassierung der Straße oder Reaktivierung der Schleife wie sie einst war.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 04 Okt 2010, 19:28

Orleansplatz und "Aufenthaltsqualität für Anrainer" passt net wirklich zusammen, es kann nur besser werden. Eine Wendemöglichkeit am Ostbf wäre wirklich net so verkehrt. Oder gibts ggf. sogar Vorüberlegungen, eine Anschlusslinie (29?) Ostbf-Grillparzer-Steinhausen? :ph34r: Hmm....da wären wohl grad mal 2 Kurse notwendig bei nem 10er-Takt. Man packe da 2 R2 drauf und kaufe 2 große Wagen für andere Linien...
Gegenfinanzierung durch Optimierungen 54/100/187 in dem Eck:
187 wendet aus Ri Norden in Steinhausen oder fährt Ri S Berg am Laim, 54er oder 100er fährt via Hst. Kirchenstr.

Beitrag von **Auer Trambahner** » 04 Okt 2010, 19:29

Wenn ich schon lese, wer Initiator ist. Heidi Die-Willnix halt wieder.

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 04 Okt 2010, 19:48

Oliver-BergamLaim @ 4 Oct 2010, 17:08 hat geschrieben: Was wird denn hier geplant, eine Wendeschleife für die Tram am Ostbahnhof nach Eröffnung des 2. Stammstreckentunnels!? Link zum RIS

Was will die eigentlich, der Tunnel 2 kommt doch eh nicht :unsure:

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 05 Okt 2010, 10:31

Im Zusammenhang mit der jetzigen Platzgestaltung von "Aufenthaltsqualität" am Orleansplatz zu sprechen, finde ich schon fast dreist. Diese greislige Kieswüste mit den durchgegammelten Sitzbänken hat eine Aufenthaltsqualität gegen Null, was man gerade beim Warten auf einen 10 Minuten verspäteten 19er immer wieder feststellen kann.

Man sollte sich für eine evtl. künftig erfolgende Platzgestaltung am nahen Bordeauxplatz orientieren: schöne Rasenfläche, viele Blumenpflanzungen, historisch anmutende Laternen, ein Brunnen gehört auch dazu.

Zum Thema Wendeschleife am Orleansplatz: der Sinn erschließt sich mir noch nicht ganz. Eine Umstellung des 55ers auf Tram erscheint zu weit weg; eine Kurzpendel-Trambahnlinie Ostbahnhof - Steinhausen macht auch nicht wirklich Sinn. Da sollte man eher den 187er in dem Bereich auf einen 10er-Takt verstärken, wenn die neue Bebauung in Steinhausen fertig ist.
Zur Stabilisierung des Betriebs auf dem 19er macht so eine Schleife ebenfalls nur Sinn, wenn man ständig einen E-Wagen samt Personal in der neuen Schleife hinterstellt, der bei großer Verspätung auf der Stammlinie am Ostbahnhof zur St. Veit-Straße einsetzt. Dann wiederum kann man aber auch gleich die Fahrzeit auf der Gesamtlinie strecken, und einen extra Kurs auf den 19er packen.
Bleibt noch die Möglichkeit den 15/25 zum Ostbahnhof zu führen, was m.E. schon sinnvoll wäre. Nur braucht man dafür halt wieder eine neue Weiche an der Wörthstraße (mit größerem Kreuzungsumbau) und der schnelle Anschluß der Osttangente zur U4 nach Bogenhausen geht verloren. Oder man führt 15 zum Ostbahnhof, 25 zum Max-Weber-Platz!?

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 05 Okt 2010, 14:50

In meinen Augen ist eine Wendeschleife am Ostbahnhof rausgemschmissenes Geld sorry. Oliver hat das schon völlig richtig erkannt.

khoianh · Beitrag von **khoianh** » 05 Okt 2010, 16:01

Es steht ja auch eindeutig dabei, dass der Vorschlag einstimmig abgelehnt wurde.

Beitrag von **Auer Trambahner** » 05 Okt 2010, 16:17

Wo steht das eindeutig dabei? Da steht nur, das die Gärtnerin samt ihrer untergebenen mal wieder gegen etwas ist.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 05 Okt 2010, 18:00

Einzige Idee die ich hätte, die Sinn macht, wäre ein 19er Taktverstärker. Sonst komm ich nicht wirklich auf nen Nutzen dieser Schleife.
Ok, die 15/25-Idee wär noch ganz fein, aber ob man das wirklich mach, nachdem man am MWP da extra das Überholgleis gebaut hat und zusätzlich noch ne ganze Kreuzung umbauen müßte?! Andererseits wäre das die einzige Möglichkeit den 15/25 an den Stamm2 anzubinden.

andreas · Beitrag von **andreas** » 05 Okt 2010, 18:29

Ich denke, für eine Aussplittung der 19er macht das Sinn. die Strecke durch die Maximilansstraße ist ja dank der extrem verspätungsanfälligen 19er grausam unattraktiv - teilt man jetzt die 19 in eine Linie Pasing - Ostbahnhof und eine neue Linie Sendlinger Tor - St. Veit Straße bekommt man in der Maximilanstraße endlich einen angemessenen Takt und hat mit einer Schleife am Ostbahnhof eine sinnvolle Wendemöglichkeit.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 05 Okt 2010, 18:39

Und wo willst den 19er am STO noch unterbringen? Wenn der 27er da ab Dez. 11 im 6er-Takt wendet, wirds da vmtl ziemlich eng werden...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 05 Okt 2010, 19:11

Des Problem mit der relativ naheliegenden Wende am MWP is halt, das man keinen Zug mehr als 2 oder notfalls 3 min stehen lassen kann, in der Schlossstr. hast ja laufend den 19er und 25/15.

25/15 würd ich nun auch nicht wirklich vom MWP Ri Ostbf verschwenken. a) wäre eine Kurve aus Ri Süden zum Ostbf schon sehr eng. b ) würde ich als MVG lieber die U4/5 am MWP mit Fahrgästen anfüttern als am Ostbf die S-Bahn. So kriegt die U4 halt auch noch ein paar Fahrgäste ab. Auftrennen 25/15 am nördlichen Endpunkt halte ich auch für doof, weil die Takte an den Endpunkten dann wieder schlecht sind und der 15er zeitweise net fährt.

Evtl. nen 19er Pasing-Ostbf und 29er Willibaldplatz-St. Veit?

tomausmuc · Beitrag von **tomausmuc** » 07 Okt 2010, 08:17

spock5407 @ 5 Oct 2010, 19:11 hat geschrieben: Des Problem mit der relativ naheliegenden Wende am MWP is halt, das man keinen Zug mehr als 2 oder notfalls 3 min stehen lassen kann, in der Schlossstr. hast ja laufend den 19er und 25/15.

25/15 würd ich nun auch nicht wirklich vom MWP Ri Ostbf verschwenken. a) wäre eine Kurve aus Ri Süden zum Ostbf schon sehr eng. b ) würde ich als MVG lieber die U4/5 am MWP mit Fahrgästen anfüttern als am Ostbf die S-Bahn. So kriegt die U4 halt auch noch ein paar Fahrgäste ab. Auftrennen 25/15 am nördlichen Endpunkt halte ich auch für doof, weil die Takte an den Endpunkten dann wieder schlecht sind und der 15er zeitweise net fährt.

Evtl. nen 19er Pasing-Ostbf und 29er Willibaldplatz-St. Veit?

Welche Wende? Eine Häuserblockschleife ist keine gute Wende. Da fände wich den OBf besser, oder doch die Verlängerung ab Btf nach Steinhausen.

Aber:
Orleanspl. neu Anlegen ist eine gute Idee, wäre dann schon die 3. Änderung (nach 1972 und 1986). Und erst 1986 hat man nach dem Umbau wegen U5 die Wendeschleife entfernt! [Bei der Jahreszahl bin ich mir nicht sicher!]
Vielleicht könnte man den Platzcharakter tatsächlich verbessern.
Das wird jedoch nur gemacht, wenn die 2. Stammstrecke gebaut wird. Wenn nicht (es wird ja Haidhausen dadurch zerstört!!!) auch keine neue Schleife!

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 07 Okt 2010, 09:10

Dazu gibt es heute im Lokalteil der SZ einen Artikel. Das ganze ist geplant nach dem Bau der 2. Stammstrecke und die MVG haben grundsätzlich Bedarf angemeldet - das klingt mir nicht nach einer Festlegung, wo die Schleife hinkommt. Ich fände ja eine Führung durch den Busbahnhof sinnvoller (für die Schleife, nicht die durchgehenden Züge) ...

Luchs.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 07 Okt 2010, 09:29

tomausmuc @ 7 Oct 2010, 08:17 hat geschrieben:
spock5407 @ 5 Oct 2010, 19:11 hat geschrieben: Des Problem mit der relativ naheliegenden Wende am MWP is halt, das man keinen Zug mehr als 2 oder notfalls 3 min stehen lassen kann, in der Schlossstr. hast ja laufend den 19er und 25/15.

25/15 würd ich nun auch nicht wirklich vom MWP Ri Ostbf verschwenken. a) wäre eine Kurve aus Ri Süden zum Ostbf schon sehr eng. b ) würde ich als MVG lieber die U4/5 am MWP mit Fahrgästen anfüttern als am Ostbf die S-Bahn. So kriegt die U4 halt auch noch ein paar Fahrgäste ab. Auftrennen 25/15 am nördlichen Endpunkt halte ich auch für doof, weil die Takte an den Endpunkten dann wieder schlecht sind und der 15er zeitweise net fährt.

Evtl. nen 19er Pasing-Ostbf und 29er Willibaldplatz-St. Veit?
Welche Wende? Eine Häuserblockschleife ist keine gute Wende. Da fände wich den OBf besser, oder doch die Verlängerung ab Btf nach Steinhausen.

Aber:
Orleanspl. neu Anlegen ist eine gute Idee, wäre dann schon die 3. Änderung (nach 1972 und 1986). Und erst 1986 hat man nach dem Umbau wegen U5 die Wendeschleife entfernt! [Bei der Jahreszahl bin ich mir nicht sicher!]
Vielleicht könnte man den Platzcharakter tatsächlich verbessern.
Das wird jedoch nur gemacht, wenn die 2. Stammstrecke gebaut wird. Wenn nicht (es wird ja Haidhausen dadurch zerstört!!!) auch keine neue Schleife!

Die Wendeschleife muss früher weggekommen sein. Als ich im September 1983 das erste Mal am Ostbahnhof war, gabs den Busbahnhof bereits und von der Schleife war nix mehr zu sehen.