[M] Variobahn Sammelthema

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 24 Jul 2011, 14:27

Es haben wohl schlicht die Nachweise der Tragfähigkeit gefehlt. Da die Variobahn weniger Drehgestelle pro Wagenlänge hat, verteilt sich auch das Gewicht schlechter. Da wollte man die Genehmigung nicht einfach so erteilen. Die Nachweise gestalten sich wohl schwieriger als gedacht. Gleiches gilt wohl für das Lichtraumprofil, wobei ich nicht kapiere, was an den guten als bewährten weißen Linienzeichnungen in der ganzen Stadt denn falsch sein soll...

Prinzipiell ist es natürlich egal welche Tram mit Akkus ausgestattet wird, aber die muß die Bahn natürlich auch tragen können und die Variobahn ist dafür gerüstet. Nebenbei wird die Bahn natürlich durch die Caps auch noch schwerer. Wie sich das aber nun auf die Zulassung auswirkt, kann ich dir nicht sagen. Aber eigentlich bräuchte die Bahn mit Akkus natürlich nochmal ne eigene Zulassung.

derJan · Beitrag von **derJan** » 24 Jul 2011, 14:45

Man muss auch den berühmt berüchtigten Personalwechsel bei der TAB bedenken, mit dem alten Personal hatte man wohl irgendwelche mündlichen Absprachen getroffen und die haben die Bahn dann erstmal auf Linie gelassen, während die neuen Leute bei der TAB die Regeln anscheinend etwas wörtlicher auslegen.

Im Nürnberger Datenblatt für die Variobahn (Link) ist das Besetztgewicht übrigens mit 61,5 t angegeben, bei 6 "Achsen" also im Durchschnitt über 10 t/Achse. Da wäre es interessant zu wissen, auf welche Achslast die Münchner Brücken ausgelegt sind. Ich rate einfach mal 10 t. :ph34r:

GSIISp64b · Beitrag von **GSIISp64b** » 24 Jul 2011, 14:50

IIRC ist bei Brücken die Meterlast entscheidend.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 24 Jul 2011, 14:51

Bei den teilweise sehr alten Brücken, für die oftmals keine Pläne oder im besten Falle mehrere verschiedene Pläne bestehen ist das ziemlich schwer zu sagen. Hier ist eben auch ein Nachweis nur sehr schwer zu führen...
Man darf auch nicht vergessen, dass die Anzahl der Brücken deutlich höher ist als man gemeinhin annimmt. Unter der Stadt laufen eine Menge Kanäle und überbauter Bäche (man denke nur mal an den Eisbach, der am Englischen-Garten praktisch aus dem Nichts unter der Straße auftaucht).

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 24 Jul 2011, 14:54

Hmm. Im Strassenbau musste die Fahrbahn nach altem Recht mit 13,5 Tonnen Achslast zurecht kommen. Heute müssen die FAhrbahnen sogar 14,5 Tonnen Achslast vertragen. Die Frage wird sein, wie viel die zu Teil ja sehr alten Brücken denn nun aushalten. Alles, was seit mehr als 60 jahren steht dürfte noch keine umfangreiche Statikberechungen vor oder während dem Bau erfahren haben...

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 24 Jul 2011, 15:20

derJan @ 24 Jul 2011, 13:45 hat geschrieben:[*]Seit kurzem trudeln die Bahnen der zweiten Serie ein, über Änderungen an diesen Fahrzeugen ist nichts bekannt, aber anscheinend haben die auch den Betriebshof noch nie verlassen.[/LIST]

"was ist zwischen den 1.4 und 1.5 Varios der Unterschied?"

"Etwa 3000 Bauteile.
Gruß Michi"

(hab das jetzt in der Darstellung leider nicht anders hinbekommen)

Frage ist, ob Michi Greger das evtl. nur ironisch gemeint hat.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 24 Jul 2011, 15:23

Oder man will den S-Wagen gleich mit Akku zulassen und die möglichen Konsequenzen in ein paar Jahren vergräzt die TAB (oder hat sie zur vergrätzen)?

derJan · Beitrag von **derJan** » 24 Jul 2011, 16:13

spock5407 @ 24 Jul 2011, 15:23 hat geschrieben:Oder man will den S-Wagen gleich mit Akku zulassen und die möglichen Konsequenzen in ein paar Jahren vergräzt die TAB (oder hat sie zur vergrätzen)?

Für den Moment könnte man mit einer 1-Linien-Zulassung à la Nürnberg für das Standardfahrzeug doch schon zufrieden sein. Zuletzt sah es doch auch so aus, als würde man die 19 Vario-tauglich machen.

Beitrag von **Boris Merath** » 24 Jul 2011, 16:16

derJan @ 24 Jul 2011, 14:45 hat geschrieben: Im Nürnberger Datenblatt für die Variobahn (Link) ist das Besetztgewicht übrigens mit 61,5 t angegeben, bei 6 "Achsen" also im Durchschnitt über 10 t/Achse. Da wäre es interessant zu wissen, auf welche Achslast die Münchner Brücken ausgelegt sind. Ich rate einfach mal 10 t. :ph34r:

Laut tram-muenchen.de wiegt der R3 40,8t, die Vario 40t - also vom Gesamtgewicht her durchaus vergleichbar. Die Achslast ist halt höher - und damit auch die Last, die gleichzeitig auf der Brücke stehen kann, zumindest bei den kürzeren Brücken.

Allerdings stellt sich natürlich schon die Frage warum LKWs über die Brücke problemlos drüber dürfen, bei der Tram das aber in Frage gestellt wird.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 24 Jul 2011, 17:31

derJan @ 24 Jul 2011, 16:13 hat geschrieben: Für den Moment könnte man mit einer 1-Linien-Zulassung à la Nürnberg für das Standardfahrzeug doch schon zufrieden sein. Zuletzt sah es doch auch so aus, als würde man die 19 Vario-tauglich machen.

Sicher geht man sinnvollerweise linienweise vor. Aber. Nur 1 Linie zuzulassen wäre Gnampf in Anbetracht des kommenden Fahrplans 2011/12. Der 19er soll ja faktisch nur mit der Anzahl grossen Wagen fahren, die nicht am 17neu,20,21 gebraucht werden. Um die 14 Wagen abzgl. Werkstatt abzgl. Ausbildung abzgl. Akkuversuche ohne größere Zwänge zu disponieren, brauchst also 2 Einsatzlinien:

Der 19er braucht 12 Kurse. Wenn nicht alle mit großen Wagen (btw, ich hasse es, wenn in Verlautbarungen immer von "Großraumwagen" gesprochen wird) würde der eine oder andere Vario rumstehen.
Der 17neu wird 10 Kurse brauchen vermute ich (evtl. 9 wenn sparsam bis knickerig bestückt wird, würd ich in Anbetracht der hin und wieder staugefährdeten Fraunhoferstr. nicht empfehlen), könntest also die Varios auch nicht vollständig einsetzen.

Der Fahrplan 2011/12 wird denk ich mal fast schon erzwingen, dass man die S-Wagen frei einsetzen kann.

GSIISp64b · Beitrag von **GSIISp64b** » 24 Jul 2011, 17:35

spock5407 @ 24 Jul 2011, 17:31 hat geschrieben: Der 19er braucht 12 Kurse. Wenn nicht alle mit großen Wagen (btw, ich hasse es, wenn in Verlautbarungen immer von "Großraumwagen" gesprochen wird) würde der eine oder andere Vario rumstehen.

Wie wär's mit 27m- und 35m-Zug?

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 24 Jul 2011, 17:38

Häh? Versteh ich grad net die Frage.

GSIISp64b · Beitrag von **GSIISp64b** » 24 Jul 2011, 17:39

spock5407 @ 24 Jul 2011, 17:38 hat geschrieben: Häh? Versteh ich grad net die Frage.

Na, weil du den Begriff "Großraumwagen" verständlicherweise nicht magst.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 24 Jul 2011, 17:48

B) Ahhh. Verstanden, die Leitung war zu lang. Yep, das wär ne gute Alternative.

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 24 Jul 2011, 18:52

spock5407 @ 24 Jul 2011, 17:31 hat geschrieben:Der 17neu wird 10 Kurse brauchen vermute ich (evtl. 9 wenn sparsam bis knickerig bestückt wird, würd ich in Anbetracht der hin und wieder staugefährdeten Fraunhoferstr. nicht empfehlen), könntest also die Varios auch nicht vollständig einsetzen.

Der Fahrplan 2011/12 wird denk ich mal fast schon erzwingen, dass man die S-Wagen frei einsetzen kann.

Der 17neu wird, da die MVG sparen will/muss, mit Sicherheit nur 9 Kurse haben. Bei einer einfachen Fahrzeit von 39 Minuten ergibt sich für AMA und SWA eine Gesamt-Wendezeit von 12 Minuten. Der jetztige 27er hat auch nur 12,5 Min. Wendezeit.

Der 20/21 ist doch schon variobahn-tauglich?

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 24 Jul 2011, 18:55

P-fan @ 24 Jul 2011, 18:52 hat geschrieben: [...]
Der 20/21 ist doch schon variobahn-tauglich?

ist -> war

Beitrag von **Auer Trambahner** » 24 Jul 2011, 19:00

Momentan dürfte eher der 19er heißer Kandidat sein.

christian85 · Beitrag von **christian85** » 24 Jul 2011, 20:25

Der 19er braucht 12 Kurse. Wenn nicht alle mit großen Wagen (btw, ich hasse es, wenn in Verlautbarungen immer von "Großraumwagen" gesprochen wird) würde der eine oder andere Vario rumstehen.

Na ja, wenn dafür die Ps doch noch länger als Dezember 2011 fahren, könnte man es sich erlauben, den einen oder anderen Vario rumstehen zu lassen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 24 Jul 2011, 20:37

christian85 @ 24 Jul 2011, 20:25 hat geschrieben: Na ja, wenn dafür die Ps doch noch länger als Dezember 2011 fahren, könnte man es sich erlauben, den einen oder anderen Vario rumstehen zu lassen.

Denke mal, das man eher alles daran setzen wird, das die Varios endlich fahren dürfen. Die Zeit der P ist nunmal um und man wird dennen nur im äussersten Notfall nochmal eine HU spendieren.

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 24 Jul 2011, 20:57

Lazarus @ 24 Jul 2011, 20:37 hat geschrieben: Denke mal, das man eher alles daran setzen wird, das die Varios endlich fahren dürfen. Die Zeit der P ist nunmal um und man wird dennen nur im äussersten Notfall nochmal eine HU spendieren.

Naja man wird sicherlich keinen Bus SEV fahren lassen. Sonlange die Varios nicht fahren, fahren die P. So einfach ist es...

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 24 Jul 2011, 21:01

Jojo423 @ 24 Jul 2011, 20:57 hat geschrieben: Naja man wird sicherlich keinen Bus SEV fahren lassen. Sonlange die Varios nicht fahren, fahren die P. So einfach ist es...

Die Frage ist bloß, ob man für die Ps, deren HU in nächster Zeit abläuft (hab mal gehört, dass da n paar blad dran sind), so einfach nochmal ne neue bekommt...
Ansonsten müsste man die Party-Wägen / MünchenTram etc. auf Linie schicken

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 24 Jul 2011, 21:01

Wann ist denn die nächste HU fällig? Ich hatte in Erinnerung, dass die noch länger fahren dürfen ....

Luchs.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 24 Jul 2011, 21:15

Luchs @ 24 Jul 2011, 21:01 hat geschrieben: Wann ist denn die nächste HU fällig? Ich hatte in Erinnerung, dass die noch länger fahren dürfen ....

Solange sie dürfen: Lasst sie die FH-Verstärker fahren. (oder auf den 17er, da sind sie auch jederzeit willkommen

)

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 24 Jul 2011, 21:21

Luchs @ 24 Jul 2011, 21:01 hat geschrieben: Wann ist denn die nächste HU fällig? Ich hatte in Erinnerung, dass die noch länger fahren dürfen ....

Luchs.

Ich hatte mal (über mehrere Ecken) gehört, dass Ende des Jahres ein oder zwei fällig wären, aber auf diese Ausage würd ich mich nicht unbedingt verlassen

hoffen wir mal, dass es noch länger geht!

Pasinger · Beitrag von **Pasinger** » 24 Jul 2011, 21:36

Nach meinen alten Aufzeichnungen sieht´s so aus:
2031 hat noch 7/2011 seine HU
2005: 12/2011
2010: 3/2012
2021: 6/2012
2028: 9/2012
2006: 9/2013
3039 hatte 5/2011 und stand ne Weile abgestellt vor der Halle im Depot
3005: 11/2012
3004: 2/2013
3014: 11/2013
3037 wurde erst wieder hergerichtet letztes Jahr, aber keine Ahnung ob er die volle HU mit 8 Jahren bekommen hat.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 24 Jul 2011, 21:41

Also nicht wirklich viel Luft. Grad um ein paar Monate aushelfen zu können, wenns im Dez klemmt.

cilio · Beitrag von **cilio** » 24 Jul 2011, 21:59

2031 steht auch derzeit in der Werkstatt zur HU.

420er Vorserie · Beitrag von **420er Vorserie** » 03 Aug 2011, 19:09

Was ist denn an dem Gerücht dran, dass nochmals sechs weitere Variobahnen (S1.6) dieser Tage bestellt worden sein sollen?

Beitrag von **Auer Trambahner** » 03 Aug 2011, 19:11

Das hör ich zum ersten mal. Und das sowas ohne Medienorgasmus über die Bühne geht glaub ich auch nicht ganz.

Metrotram · Beitrag von **Metrotram** » 03 Aug 2011, 19:16

Sinnvoll wärs...

Wagennummern 2321 bis 2327?