Grundsatzdiskussion PRT

[GSIISp64b]

Falsch. Ein PRT ist, wie auch Car-Sharing ein öffentliches Verkehrsmittel. Ich teile ja meine Kabine oder das Car-Sharing-Auto mit anderen Menschen, nur eben nicht gleichzeitig, sondern hintereinander.

Ich habe doch gesagt, dass das reine Wortklauberei ohne jeden Nutzen für die Diskussion ist?

Und ob Car Sharing (oder auch Taxen) ÖV oder IV sind, da scheiden sich die Geister. Habe ich im Studium jetzt schon mehrere unterschiedliche Aussagen zu gehört - auch weil immer eine Frage ist, wie man die Begrifflichkeiten definiert.

[Autobahn]

Und ob Car Sharing (oder auch Taxen) ÖV oder IV sind, da scheiden sich die Geister.

Zumindest Taxen sind per Definition durch das PBefG öffentliche Verkehrsmittel. Car-Sharing wird durch das Gesetz nicht erfasst, da der Nutzer selber fährt und kein besonderer Führerschein erforderlich ist.

Die kann mann aber nicht als alleiniges Kriterium werten, denn die Fahrzeuge stehen ja der Öffentlichkeit (zumindest nach Anmeldung) zu Verfügung.

[andreas]

naja, wenn man sieht, wie sich manche über ein paar Drähte im Englischen Garten aufregen, oder über ein Hochhaus, weil es in einer 'Sichtachse' liegt, dann seh ich wenig Hoffnung, daß sich sowas jemals verwirklichen läßt, zumindest nicht in Bayern.

Interessant wäre so ein Konzept im Rahmen einer größeren Neubausiedlung als Verteilung vom S oder U-bahnhof - aber solange man Straßen vorhalten muß für Feuerwehr, Notarzt, Polizei und co., solange wird das nicht hinhauen

[GSIISp64b]

Zumindest Taxen sind per Definition durch das PBefG öffentliche Verkehrsmittel. Car-Sharing wird durch das Gesetz nicht erfasst, da der Nutzer selber fährt und kein besonderer Führerschein erforderlich ist.

Die kann mann aber nicht als alleiniges Kriterium werten, denn die Fahrzeuge stehen ja der Öffentlichkeit (zumindest nach Anmeldung) zu Verfügung.

Die Definition des PBefG ist eine Definition, aber bestimmt nicht die einzige.

Und Taxen - gerade Taxen - haben, egal, wie man sie definiert, eben einige Probleme mit normalem MIV gemeinsam. Viel Masse pro Nutzmasse, hoher CO2-Ausstoß, ... gehen nicht dadurch weg, dass man etwas als ÖV definiert.

[glemsexpress]

Aber in gleichem Maße der Individualverkehr. Der Modal-Split bleibt - bei örtlichen Unterschieden - relativ konstant.

Das ist reiner blödsinn. Die nächsten Großstädte in meiner Nähe die entsprechende Zahlen veröffentlicht haben haben einen deutlichen Einbruch des MIV erlebt:

Heidelberg:
......................|1999|2010|Veränderung
Fuß.................|.17%|..20%|+3%
Rad................|.20%|..25%|+5%
ÖV..................|.21%|..18%|-3%
MIV-Gesammt.|.42%|..37%|-5%


Karlsruhe:
.......................|2002|2012.|Veränderung
Fuß.................|.22%|24,4%|+2,4%
Rad.................|.16%|24,5%|+8,5%
ÖV..................|.18%|16,7%|-1,3%
MIV-Fahrer.....|.34%|25,7%|-8,3%
MIV-Mitfahrer.|.10%|.8,7%|-1,3%

MIV-Gesammt...|.44%|34,4%|-9,6%


Von einer Zunahme des MIV in Städten (auf den land ist PRT sinnlos) kann also definitiv nicht gesprochen werden. Der MIV wird durch Fußverkehr und Radverkehr ersetzt was auch viel umweltschonender und energiesparender ist als ein greengewashtes PRT-System.

Heidelberg hat fast nichts in diese Verkehrswende investiert, Karlsruhe 1,3Mio€/Jahr. Wie viel PRT-km kann man dafür bauen?

Wenn es darum geht ein lustiges Spielzeug zu haben mag PRT villeicht ganz toll sein, wenn man weniger MIV haben will bringt nur ein guter Mix aus Fußverkehr, Radverkehr, ÖV und CarSharing was.

Wer die Studien zu Heidelberg/Karlsruhe selbst lesen will schickt einfach eine PM.

[Autobahn]

Und Taxen - gerade Taxen - haben, egal, wie man sie definiert, eben einige Probleme mit normalem MIV gemeinsam. Viel Masse pro Nutzmasse, hoher CO2-Ausstoß, ... gehen nicht dadurch weg, dass man etwas als ÖV definiert.

Ah ja, was ist denn mit einem Linienbus, der nur mit vier Passagieren besetzt ist? Was ist mit einem Zug mit 218 und fünf fast leeren n-Wagen?

Nach Deiner Definition wäre es dann auch Individualverkehr, oder reicht es zur Definition des ÖV aus, weil ja mehr Menschen mitfahren könnten oder weil Bus und Zug nach einem Fahrplan fahren, auch dann, wenn keine Fahrgäste an Bord sind?

Ein Taxi wird auf jeden Fall nicht ohne mindestens einen Fahrgast fahren, außer es befindet sich auf dem Weg zu einer Abholadresse oder einem Taxistand. Darum gibt es in vielen Gebieten auch die Einrichtung eines Anrufsammeltaxis.

[NJ Transit]

Wir sind hier nicht bei Sokrates, hier gehts nicht um Begriffsdefinitionen.

[Bummelbahn]

@glemsexpress:

Verkauf uns hier bitte nicht für dumm! Du weißt natürlich ganz genau, dass in diesem von dir aufgezeigten relativ kurzen Zeitraum die Wirtschafts- und Finanzkrise lag, welche eine vorrübergehende Delle in den umgebremsten Trend nach oben bedeutete. Deswegen hast du ja absichtlich nur diesen kurzen Zeitraum gewählt. Denn würdest du dir den Trend seit 1970 von hier (http://www.baysis.bayern.de/verkehrsdat ... fault.aspx) für markante Zähstellen heraussuchen, dann fliegt dein Bluff ganz schnell auf.

[JNK]

Quelle für die Zunahme des MIV?

2000 gab es 3.378.343 Neuzulassungen, und seitdem ist diese Zahl einigermaßen stabil (Ausnahme: Abwrackprämie und Folgejahre.

Was hat bitte die Anzahl der Neuzulassungen mit den Verkehrszahlen des MIV zu tun? Genau so wenig wie die Zahl der neu zugelassenen Züge direkt mit den Fahrgastzahlen.

Wenn keine Autos gekauft werden, kann auch keiner mit ihnen fahren. Dass die Zahl der Neuzulassungen nicht der beste Indikator ist, mag sein.

Und dass hier jetzt plötzlich die immer weitere Steigerung des MIV in Frage gestellt wird, verwundert mich doch schon sehr, eben weil es ja hier immer wieder so geteilt wird und wurde und man damit die Nötigkeit nach weiteren Ausbauten im ÖPNV begründet. Warum also jetzt plötzlich die Kehrtwende? Aber bitte, hier eine Quellen dafür, dass der MIV immer mehr zunimmt:
http://www.adac.de/_mmm/pdf/statistik_die_..._0708_58498.pdf
(Weitere sind im Netz überall auffindbar)

Ich persönlich denke, wir haben mit Peak Oil auch Peak MIV erreicht, das ist meine persönliche Meinung. Die Quelle des ADAC (aus 2008), die Du verlinkt hast, ist für mich nicht sonderlich vertrauenswürdig, allein schon wegen dieser Einleitung:

Vor allem auf der Straße erleben wir die stetige Zunahme
der Mobilität hautnah, und das auf einem Straßennetz, das sich seit
Bestehen der Republik nur unwesentlich vergrößert hat

Wenn ich auf eine Karte gucke und entweder Städte oder ganz Deutschland 1949 mit 2012 vergleiche, hat sich Stadt- und Landschaftsbild doch deutlich gewandelt. Interessant auch, dass laut dieser Broschüre niemand zu Fuß geht oder mit dem Rad fährt. Das geht doch weit an der Realität vorbei.

Und wie gesagt: Die bisherigen ÖPNV-Konzepte haben den MIV nicht reduziert und er steigt sogar immer weiter an. Also gilt hier viel eher die Frage, ob die heutigen ÖPNV-Systeme wirklich zielführend sind, eben weil sie ihr Ziel klar verfehlt haben.

Könnte auch einfach an dem eingesetzten Finanzmitteln liegen. Das Defizit des ÖPNV liegt in Wuppertal bei 138,29 € Kopf/Jahr, das des MIV bei geschätzten (Zahlen ermittelt die Verwaltung nicht) 145,5 € Kopf/Jahr

Wenn wir mehr Geld für Straßen ausgeben, werden die Leute auch mehr Straßen nutzen.

[NJ Transit]

@glemsexpress:

Verkauf uns hier bitte nicht für dumm!

Und du mäßigst hier jetzt bitte mal ein bisschen deinen Ton. Danke.

[Cloakmaster]

Deswegen hast du ja absichtlich nur diesen kurzen Zeitraum gewählt. Denn würdest du dir den Trend seit 1970 von hier für markante Zähstellen heraussuchen, dann fliegt dein Bluff ganz schnell auf.

Und wenn man erst den Trend bis ins Jahr 1810 zurückverfolgt, dann sieht es nochmal ganz anders aus, weil da lag der MIV-Anteil noch bei 100%.

In den 1970 war die "autogerechte Stadt" DAS Dogma schlechthin. Die Tram hatte ausgedient, und sollte abgeschafft werden, Stadtautobahenen, Ringautobahnen etc wurden am Reissbrett entworfen, alles was im Wege stand rigoros abgerissen, um Platz zu schaffen für grosszügige, breite Einfalltrassen. Gott sei Dank begann irgendwann ein Umdenken, und die Entwicklung der letzen 10, 15 Jahre zeigt deutlich, daß der ÖPNV stärker zulegt als der MIV. Anderes siehts nur im Osten aus, weil dort der ÖPNV systematisch kaputt gespart wurde. Bis auf wenige Ausnahmen nimmet der MIV in Ostdeutschalnd noch immer stärker zu, wogegen die ÖPNV-Angebote schrumpfen. Vor allem ausserhalb der Ballungsräume.

[glemsexpress]

Du weißt natürlich ganz genau, dass in diesem von dir aufgezeigten relativ kurzen Zeitraum die Wirtschafts- und Finanzkrise lag, welche eine vorrübergehende Delle in den umgebremsten Trend nach oben bedeutete.

Und die nächste "Delle" wird die von Peak-Oil verursachte Ölkriese sein...
Ein Faktum das energieaufwendige Transportsysteme wie MIV und PRT mehr treffen wird als andere.

Deswegen hast du ja absichtlich nur diesen kurzen Zeitraum gewählt. Denn würdest du dir den Trend seit 1970 von hier (http://www.baysis.bayern.de/verkehrsdat ... fault.aspx) für markante Zähstellen heraussuchen, dann fliegt dein Bluff ganz schnell auf.

Die Trendwende weg vom Auto begann ja erst vor gar nicht all zu langer Zeit. Daher sind die Daten natürlich nicht langfristig. Ich sehe momentan keine Trendumkehr der Trendumkehr. Jeden Tag lese ich aus irgendeiner Stadt neue Rekordzahlen bei Fuß- und Radverkehr die auf den PRT-relavanten Strecken den MIV das Wasser abgraben. Strecken die länger sind sind nicht mehr PRT-tauglich da das System zu langsam wird. Daher sind die Zahlen von Regional- bis Fernstraßen für die Diskusion sowieso eher unrelevant.

[Autobahn]

@ JNK

Wenn es weniger Neuzulassungen gibt heißt das nicht automatisch, das der Fahrzeugbestand sinkt. Die vorhandenen Fahrzeuge werden eben länger gefahren. Hinzu kommt die so genannte Abwrackprämie, wodurch viele Menschen einen Neuwagenkauf vorgezogen haben. Der Fahrzeugbestand ist jedoch immer weiter gewachsen. Daran hat auch die Abwrackprämie nichts geändert.

Der Indikator sind die zugelassenen Fahrzeuge.

Im Jahre 2000 hatten wir 38.427.000 zugelassene PKW, 2012 waren es schon 42.928.000! Das ist eine Steigerung um 12 Prozent. Selbst wenn man unterstellt, das sich die durchschnittliche Fahrleistung nicht erhöht hat, sind es 12 Prozent Steigerung im MIV. Da ändern auch regionale Unterschiede nichts dran. Niemand kauft sich ein Auto und fährt dann mit dem ÖPNV.

Und wenn man erst den Trend bis ins Jahr 1810 zurückverfolgt, dann sieht es nochmal ganz anders aus, weil da lag der MIV-Anteil noch bei 100%.

Im Jahre 1810 motorisiert? :rolleyes:

Abgesehen von diversen (meist untauglichen) Versuchen mit Dampfwagen ging es doch erst 1886 mit Carl Benz erst richtig los. Da bestand die Eisenbahn in Deutschland aber schon 51 Jahre.

Jeden Tag lese ich aus irgendeiner Stadt neue Rekordzahlen bei Fuß- und Radverkehr ...

Ja, Dein geliebtes Fahrrad. Ich fahre auch die 500 Meter zum Supermarkt mit dem Fahrrad. Ich könnte auch laufen, aber dazu bin ich zu faul.

[Cloakmaster]

1810: war der 1-PS- Naturmotor mit Wieherschaltung das Verkehrsmittel Nr. 1


Auch die Anzahl der zugelassenen Fahrzege ist kein wirklich aussagekräftiger Indikator, da immer mehr Zweit- ud Drittfahrzeuge angeschafft werden, die allesamt in die Zulassungsstatistik einfliessen. Also bleiben nur die guten, alten Verkehrszählungen.

Aber meinetwegen drehen wir es einfach um: 1850 betrug der ÖPNV-Anteil 100%, weil es eben noch gar keinen MIV gab. Diese Traumzahl ist seitdem nie wieder erreicht worden, ein klaren Beweis für den Untergang des ÖPNV! Bus&Bahn haben einfach keien Zukufnt, und sollten besser heute als gestern eingestellt, und ersatzlos gestrichen werden, damit man über die kommenden 25 Jahre über dien eingespraten ÖPNV-Zuwendungen genug Geld in der Kasse hat, um ein flächendeckendes PRT aufzubauen.

[Bayernlover]

Niemand kauft sich ein Auto und fährt dann mit dem ÖPNV.

Aha? Wer bin ich dann?

[Boris Merath]

Aha? Wer bin ich dann?

Du bist nicht Autobahn, also nicht maßgeblich.

[Bayernlover]

Du bist nicht Autobahn, also nicht maßgeblich.

Wie konnte ich das nur vergessen

Übrigens habe ich in meinem Bekanntenkreis so einige, die sich ein Fahrzeug nur zum Spaß halten. Von daher sind stehende Autos nicht so das Problem, außer wenn man die Parkplatzsituation betrachtet, da werden sie es wieder. Vor meinem Haus steht ein VW Polo ungelogen seit Ende November an der gleichen Stelle, in der gleichen schiefen Parkposition. Im Frühling wachsen da wahrscheinlich Blumen drauf

[Bummelbahn]

Und die nächste "Delle" wird die von Peak-Oil verursachte Ölkriese sein...
Ein Faktum das energieaufwendige Transportsysteme wie MIV und PRT mehr treffen wird als andere.


Die Trendwende weg vom Auto begann ja erst vor gar nicht all zu langer Zeit. Daher sind die Daten natürlich nicht langfristig. Ich sehe momentan keine Trendumkehr der Trendumkehr. Jeden Tag lese ich aus irgendeiner Stadt neue Rekordzahlen bei Fuß- und Radverkehr die auf den PRT-relavanten Strecken den MIV das Wasser abgraben. Strecken die länger sind sind nicht mehr PRT-tauglich da das System zu langsam wird. Daher sind die Zahlen von Regional- bis Fernstraßen für die Diskusion sowieso eher unrelevant.

Du machst dir hier selber was vor, weil es mit der Realität nichts zu tun hat.

Offen gestanden bin ich immer mehr verwundert. Wird hier sonst immer der immer weiter steigende MIV als Nötigkeit für den Ausbau des ÖPNV angebracht, dreht sich hier plötzlich alles um 180° um alles soll plötzlich angeblich genau anderts rum sein, nur um doch noch irgendwie die angestammten ÖPNV-Konzepte in Schutz zu nehmen. Sorry, aber hier beißt sich die Katze gehörig in den Schwanz, eben weil dies nun eine echte Kehrtwende zu den sonst üblichen Standpunkten darstellt, was nicht sehr glaubwürdig wirkt.

[JeDi]

Sorry, aber hier beißt sich die Katze gehörig in den Schwanz, eben weil dies nun eine echte Kehrtwende zu den sonst üblichen Standpunkten darstellt, was nicht sehr glaubwürdig wirkt.

Ungefähr genau so glaubwürdig, wie deine laufenden Beteuerungen, dass nur neu und teuer gut ist?

[Cloakmaster]

MIV nimmt zu, ÖPNV nimmt STÄRKER zu - was ist daran so schwer zu verstehen? Und der ÖPNV muss vor allem deshalb massiv ausgabut werden, weil er an seinen Kapazitätsgrenzen ist - und teilweise schon darüber. Und dann muss man sich auch nicht wundern, wenn das ÖPNV-Wachstum durch zu niedrigen Ausbauzustand gebremst wird, daß dann der MIV vielleicht doch wieder stärker steigt als der ÖPNV.

WEnn man mehr Züge von West nach OSt durch München schicken könnte, würde der ÖPNV-Anteil sich nochmal deutlich schneller steigern. Bleibt es aber beim "Ohnefall" dann ist es kein Wunder, wenn das Wachstum an sich selbst erstickt, und nicht mehr weiter wachsen kann.

[JNK]

[...] hier [...]

"Hier" kannst Du (fast) jede Position finden, die Du willst. Zu jedem Thema. Denn Einigkeit gibt es "hier" selten. Es wäre also nett, wenn Du dieses Forum als das betrachtest, was es ist: eine Diskussionsplattform für Menschen aus ganz Deutschland (und darüber hinaus). Das EF ist kein Organ oder Verband.

[Bummelbahn]

Wenn keine Autos gekauft werden, kann auch keiner mit ihnen fahren. Dass die Zahl der Neuzulassungen nicht der beste Indikator ist, mag sein.

Warum bringst du ihn dann überhaupt an? Und dass dieses Argument nicht zieht, hat Rohrbacher bereits angesprochen. Die Autos werden in der Tat heute häufiger genutzt als noch vor einiger Zeit, so dass auch mehr Autos gleichzeitig im Umlauf sind und damit die Straßen belasten.

Ich persönlich denke, wir haben mit Peak Oil auch Peak MIV erreicht, das ist meine persönliche Meinung.

Das kann und darf gerne deine rein persönliche Meinung sein, jedoch entspricht sie weder der Wahrheit noch hast du sie mit belastbaren Fakten unterlegt. Und solange es nur deine rein persönliche Meinung ist, bleibt es nur solch eine und eben keine Tatsache.

[Bummelbahn]

Ungefähr genau so glaubwürdig, wie deine laufenden Beteuerungen, dass nur neu und teuer gut ist?

Wäre mir neu, dass eine Stamm2 oder eine U9 nicht "teuer" wären. Und "teuer" hast du hier reingebracht.

[JNK]

Das kann und darf gerne deine rein persönliche Meinung sein, jedoch entspricht sie weder der Wahrheit noch hast du sie mit belastbaren Fakten unterlegt. Und solange es nur deine rein persönliche Meinung ist, bleibt es nur solch eine und eben keine Tatsache.

Damit kann ich ebenso gut leben wie Du.

[Bummelbahn]

MIV nimmt zu, ÖPNV nimmt STÄRKER zu - was ist daran so schwer zu verstehen?

MIV nimmt zu? Ja was nun??? Könnt ihr euch bitte mal entscheiden? Der eine sagt der nimmt ab und der andere sagt dass er zunimmt. Wie hätten wir es denn nun gerne?

Und bitte eine Quelle, dass der ÖPNV stärker zun immt als der MIV. Aber bezogen auf was bitte? Personenfahrten?

Und der ÖPNV muss vor allem deshalb massiv ausgabut werden, weil er an seinen Kapazitätsgrenzen ist - und teilweise schon darüber. Und dann muss man sich auch nicht wundern, wenn das ÖPNV-Wachstum durch zu niedrigen Ausbauzustand gebremst wird, daß dann der MIV vielleicht doch wieder stärker steigt als der ÖPNV.

Und genau deshalb muss man sich in der Tat fragen, ob es Sinn macht, auch weiterhin so große Summen in die heutigen ÖPNV-Systeme zu stecken, wenn der MIV trotz Milliarden für den ÖPNV immer weiter steigt. Ist das wirklich effektiv oder sollte man sich nicht vielleicht doch mal ganz neuen Ideen und Konzepten öffen, die vielleicht viel effektiver sind?

[Cloakmaster]

Der Verkehr INSGESAMT nimmt zu. Das dürfte doch wohl unstreiitig sein, oder? Die Frage ist auch immer, welchen Rahmen du nun betrachent WillsT? GRossraum München? Bayern? Deutschland? Europa? Welt? MIV nimmt zu, in dem Sinne, daß mehr Autofahrten durchgeführt werden. Aber: Wenn der Autoverkehr um 1% steigt, und der ÖPNV zeitgleich um 5%, dann nimmt der MIV - trotz steigender absoluter Zahlen - relativ gesheen ab, weil dessen prozentualer Anteil am Gesamtverkehr sinkt.


Statt hunderte Millionen bis einige wenige Millarden in den Ausbau eines bewährten, stabilen und verlässlichen System zu stecken, willst du lieber ein vielfaches an Geld in ein komplett neues System stecken, welches selbst in Computersimulationen nicht wirklich zuverlässig funktioniert, und einfach darauf bauen, daß es schon gut gehen wird? Davor muss natürlich noch eine völlig neuie Lobby aufgebaut werden, welche diese Visionen stützt, udn die Gelder ran schafft. Um das zu schaffen, müsste die Vision schon sehr, sehr sehr stark sein. Und bisher ist die Mehrheit noch der Meinung, daß diese Visionen nicht stark sind, sondern utopisch.

Der TR ist bessser als Rad-Schiene. Aber inkompatibel. Um den TR sinnvoll zu nutzen, müssten eingie tausend Kilometer TR-Strecken gebaut werden- ein Wahnsinnspreis, das aufzubauen. An Berlin-Hamburg ist man gescheitert, es wurde statt dessen Rad-Schine gebaut. Warum? Weil es westelcih mehr Sysergieeffekte hatte, als dies ein Inselsystem des TR gehabt hätte. Und der ABS BBerlin-Hamburg nutzt eben auch anderne Zügen als nur dem ICE zwischen den beiden Städten.

[Autobahn]

1810: war der 1-PS- Naturmotor mit Wieherschaltung das Verkehrsmittel Nr. 1

Na schön, aber

1. ein Gaul ist kein Motor, es ist ein Lebewesen, das auch ohne Gebrauch "Treibstoff" braucht

2. es konnten sich damals nur Wenige einen Gaul leisten

3. die Menschen kamen selten über ihren kleinen Wohnort hinaus

4. vor allem waren Gäule im Gütertransport eingesetzt

@ Bayernlover

Du bist doch nur zu geizig den Sprit zu bezahlen Und das Auto nutzt Du dann, wenn Du genügend Mitfahrer hast und Du (fast) kostenlos nach Dresden kommst

Habe ich während meines Wehrdienstes auch gemacht, allerdings auf einer anderen Relation.

Da habe ich die Preise so kalkuliert, dass ich schadlos davon kam. Ich war aber so fair, dass ich die Kameraden bis vor die Tür brachte (und dort abholte). Die Fahrten waren so begehrt, dass ich mir manchmal einen VW-Bus von meinen Onkel ausleihen musste (im Tausch gegen mein Auto natürlich).

Was den Polo vor Deinem Haus betrifft, schon mal darüber nachgedacht, das die Person z. Zt. vielleicht gar nicht in München ist? Ich kenne Leute, die überwintern in Thailand, Mallorca, Brasilien. Deren Autos stehen dann auch monatelang herum.

@ All

Ich glaube, in diesem Forum gibt es einige Leute, die den MIV auch dann verteufeln, wenn er klimaneutral wäre.

[Bummelbahn]

"Hier" kannst Du (fast) jede Position finden, die Du willst. Zu jedem Thema. Denn Einigkeit gibt es "hier" selten. Es wäre also nett, wenn Du dieses Forum als das betrachtest, was es ist: eine Diskussionsplattform für Menschen aus ganz Deutschland (und darüber hinaus). Das EF ist kein Organ oder Verband.

Es ist eine Diskussionsplattform, ja. Und genau deswegen widerspreche ich (und ein anderer Diskutant) dir bei deiner Aussage, dass die Neuzulassungen von Autos eine Aussagekraft über die Verkehrszahlen des MIV haben. Das ist der klassische Vergleich von Äpfeln mit Birnen, also eine bekanntlich falsche Schlussfolgerung. Und genau deshalb ja meine Frage, warum du dies gebracht hast, obwohl du selber jetzt ja zugibst, dass es also doch keinen direkten Zusammenhang gibt? Diese Frage ist legitim.

[Bayernlover]

Du bist doch nur zu geizig den Sprit zu bezahlen Und das Auto nutzt Du dann, wenn Du genügend Mitfahrer hast und Du (fast) kostenlos nach Dresden kommst

Warum sollte ich sinnloserweise Platz im Auto nicht "vermieten", wenn mich das keine Mühen kostet und dabei noch Geld und nette Gespräche herausspringen? Abgesehen davon: Nein, ich nutze das Auto nicht nur auf dieser Relation und doch, ich fahre ab und zu allein, nur nicht zur Hauptverkehrszeit und auch nicht durch irgendwelche Innenstädte.

[Cloakmaster]

Warum sollte ich sinnloserweise Platz im Auto nicht "vermieten", wenn mich das keine Mühen kostet und dabei noch Geld und nette Gespräche herausspringen?

Weil es Steuerhinterziehung wäre? Oder hast du deinen Fahrservice gewerblich angemeldet?