[M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen

[Jojo423]

Dann täuschst du dich gewaltig.

Warum dieser aggressive Ton? Reicht eine schlichte Antwort nicht aus?

[Bayernlover]

Warum dieser aggressive Ton? Reicht eine schlichte Antwort nicht aus?

Nein, das gilt hier neuerdings als cool.

[NJ Transit]

Warum dieser aggressive Ton? Reicht eine schlichte Antwort nicht aus?

Das ist eine sogar ausgesprochen schlichte Antwort und hat nichts mit Aggressivität zu tun.

[Cloakmaster]

Der einzige Grund, wRzn die U-Bahn geplant, und über die Westendstraße hinaus verlängert wurde, war die Planung, die Tram 19 einzustellen. Mit den (völlig richtigen) Beschluss, die 19 doch zu erhalten, wurde den U-Bahn Plänen jede Rechtfertigung entzogen. Gut Freiham mag ein (räumlich wie zeitlich) fernes Ziel werden, dieses muß aber keinen Umweg über den Bahnhof machen. Gerade für das Herz des Weltuniversum wäre ein Halt in der Ortsmitte sinnvoller, als an dessen Peripherie, nur um der Umsteigebeziehungen wegen. Da kann der Obergrantler sich noch so sehr über zu volle Sbahnen und zu kurze Trams aufregen. Eine dritte Parallel Strecke ist Quatsch, und bleibt Quatsch.

[Jojo423]

Das ist eine sogar ausgesprochen schlichte Antwort und hat nichts mit Aggressivität zu tun.

Du hättest auch einfach die Aussage von Lazarus richtig stellen und nicht trotzig antworten können. Lazarus mag manche User hier nerven, trotzdem muss man ihn nicht wie den letzten Dreck behandeln, zumal ich seine Argumentationsweise oftmals nachvollziehen kann. Aber das rumgehate scheint wohl in Mode zu sein. Früher™ war das hier anders.

[Jojo423]

Der einzige Grund, wRzn die U-Bahn geplant, und über die Westendstraße hinaus verlängert wurde, war die Planung, die Tram 19 einzustellen. Mit den (völlig richtigen) Beschluss, die 19 doch zu erhalten, wurde den U-Bahn Plänen jede Rechtfertigung entzogen. Gut Freiham mag ein (räumlich wie zeitlich) fernes Ziel werden, dieses muß aber keinen Umweg über den Bahnhof machen. Gerade für das Herz des Weltuniversum wäre ein Halt in der Ortsmitte sinnvoller, als an dessen Peripherie, nur um der Umsteigebeziehungen wegen. Da kann der Obergrantler sich noch so sehr über zu volle Sbahnen und zu kurze Trams aufregen. Eine dritte Parallel Strecke ist Quatsch, und bleibt Quatsch.

Aber einen solch wichtigen Umsteigepunkt auszulassen wäre halt dann auch ein wenig daneben geplant.

[NJ Transit]

Du hättest auch einfach die Aussage von Lazarus richtig stellen und nicht trotzig antworten können.

Ich habe sie richtig gestellt, aber keine Pflicht hier im Kern nichtöffentliche Informationen hinzuschreiben, auch wenn das manchem so passen würde.

Früher™ war das hier anders.

Nein, war es nicht.

[Rathgeber]

Wenn die 2. Stammstrecke gebaut wird, hat die U5-West nicht die suggerierte Priorität. Rd. 700 Mio. € von der Stadt für zwei Ost-Westquerungen? Nein.
Da ist es sinnvoller, die U3-Verlängerung nach Pasing konkret zu planen, weil sie die Innenstadt entlastet und eine leistungsfähige Tangente für den Nord-Westen darstellt.

[Iarn]

Ich denke, wenn die Rathauskoalition hält, wird die U5 gebaut und umgekehrt. Die SPD macht es nur der CSU zuliebe und die würde eine Abkehr als Koalitionsbruch deuten.

[Lazarus]

Wenn die 2. Stammstrecke gebaut wird, hat die U5-West nicht die suggerierte Priorität. Rd. 700 Mio. € von der Stadt für zwei Ost-Westquerungen? Nein.
Da ist es sinnvoller, die U3-Verlängerung nach Pasing konkret zu planen, weil sie die Innenstadt entlastet und eine leistungsfähige Tangente für den Nord-Westen darstellt.

Das Problem ist halt, das die Verlängerung vermutlich erst recht nicht über einen KNF von 1 kommen würde und dann dürfte es für die Stadt nochmal erheblich teurer werden, weil die Strecke länger ist. Bedeutet, die veranschlagten 665 Mio dürften hier kaum reichen. Da wird man vermutlich nahe an die Mrd-Grenze rankommen.

[Mark8031]

Wenn die 2. Stammstrecke gebaut wird, hat die U5-West nicht die suggerierte Priorität. Rd. 700 Mio. € von der Stadt für zwei Ost-Westquerungen? Nein.
Da ist es sinnvoller, die U3-Verlängerung nach Pasing konkret zu planen, weil sie die Innenstadt entlastet und eine leistungsfähige Tangente für den Nord-Westen darstellt.

Das Problem ist halt, das die Verlängerung vermutlich erst recht nicht über einen KNF von 1 kommen würde

Woher nimmst Du nur diese Weisheit?

Solange das nur erste Gedankenspiele sind, es noch keine Details über den genaueren Streckenverlauf und die Lage der Bahnhöfe gibt, kann kein Mensch etwas über den KNF sagen, geschweige denn irgendwer von uns Laien.

[Jean]

Die U5 Verlängerung nach Pasing sehe ich trotz zweiter Stammstrecke schon als sinnvoll. Die zweite Stammstrecke bringt kaum was für Kurzstreckenfahrer (ob es da eine neue Kurzstreckenregelung geben wird?). Die Verlängerung nach Freiham halte ich aber für überflüssig da die U-Bahn dort keine Funktion übernimmt die nicht schon die S-Bahnen haben.

[Lazarus]

Woher nimmst Du nur diese Weisheit?

Solange das nur erste Gedankenspiele sind, es noch keine Details über den genaueren Streckenverlauf und die Lage der Bahnhöfe gibt, kann kein Mensch etwas über den KNF sagen, geschweige denn irgendwer von uns Laien.

Ich meine, es gab da schon mal eine Untersuchung, weil die Idee ist nicht neu. Damals lag der KNF bei 0,4 glaube ich. Der Streckenverlauf damals war von Moosach gerade rüber nach Untermenzing und von dort aus schräg runter nach Pasing. Aber den Streckenverlauf kann man ja noch anpassen, das ist logisch.

[Mark8031]

Und wohl auch generell veränderte Rahmenbedingungen in Form neuer Wohngebiete und Nachverdichtungen, die so vor einigen Jahren gar nicht abzusehen waren. Von veränderten Netzwirkungen ganz zu schweigen.

[Lazarus]

Aubinger BA-Chef träumt von U-Bahn nach Freiham. Damit ist die Tram eigentlich aus dem Rennen

[Mark8031]

Damit ist die Tram eigentlich aus dem Rennen

Endlich hat mal jemand ein Machtwort gesprochen. :rolleyes: :wacko:

[Metropolenbahner]

Aubinger BA-Chef träumt von U-Bahn nach Freiham. Damit ist die Tram eigentlich aus dem Rennen

Darüber hinaus muss Freiham an den öffentlichen Nahverkehr angeschlossen werden, am besten per U-Bahn-Verlängerung über Pasing und das Westkreuz. Und wo wir gerade bei den Bahnen sind: Die S-Bahn S4 ist jetzt schon voll ausgelastet. Dass sie dabei helfen kann, Freiham zu erschließen, ist deswegen fraglich.

Solange da nichts mit dem Ausbau (siehe anderen Thead) voran geht, hat er da sicher recht ...

Fraglich ist dann nur, wieso er die U-Bahn favorisiert, obwohl die noch nicht mal in Pasing angekommen ist. Logischerweise sollte er sich eigentlich für den S-Bahn Ausbau stark machen.

[Cloakmaster]

Das phantastische Woleknkuckuksheim eines Weltzentralen Weltzentrumsbewohners.

[Lazarus]

Fraglich ist dann nur, wieso er die U-Bahn favorisiert, obwohl die noch nicht mal in Pasing angekommen ist. Logischerweise sollte er sich eigentlich für den S-Bahn Ausbau stark machen.

Naja, so unrecht hat er aber nicht. Weil mittlerweile ist man allein in Freiham laut letzten Plänen schon bei 25.000 Einwohner angekommen. Also wenn man auf den S4-Ausbau wartet, das dürfte vergeblich sein....

[Cloakmaster]

Wenn er eine Tram fordert, bekommt er bestenfalls einen Bus. Um eine Tram zu bekommen, muss er etwas größeres fordern, damit seine Wünsche auf das vernünftige, und finanzierbare, zurückgestutzt werden können.

Der Ausbau bestehender Schienen ist immer noch schneller umsetzbar, als die völlige Neuplanung, und anschließender Bau von kilometer langen Tunneln, um anschlißend Schienen verlegen zu können.

[Iarn]

Eigentlich wäre ich auch für eine U-Bahn, allerdings verbunden mit der Forderung einer dichteren Bebauung wie Neuperlach. Aber das ist glaube ich bei dem schwerfälligen Verwaltungsapperat reine Utopie.

PS wirklich Bedeutsam sind die Aussagen der BA Chefs nicht wirklich, im Zweifel hat ein normaler Stadtrat mehr "Macht"

[spock5407]

Mei, die Bebauung wird halt realisiert wie vieles in München: nachfragegerecht.

[Iarn]

In leichter Abwandlung meiner Signatur: nachfragegerecht ist eine Beleidigung des Bürgers und der deutschen Sprache
Aber die Denke ist unseren Stadträten schwer auszutreiben.

[Lazarus]

Eigentlich wäre ich auch für eine U-Bahn, allerdings verbunden mit der Forderung einer dichteren Bebauung wie Neuperlach. Aber das ist glaube ich bei dem schwerfälligen Verwaltungsapperat reine Utopie.

PS wirklich Bedeutsam sind die Aussagen der BA Chefs nicht wirklich, im Zweifel hat ein normaler Stadtrat mehr "Macht"

Schon klar. Nur stellt hier aber schon langsam die Frage, ob die Tram das wirklich noch packt. Weil mittlerweile hat man die Fahrgastzahlen vom 20/21 sogar schon leicht überschritten, wenn ich mich nicht verrechnet habe.

[TramBahnFreak]

Schon klar. Nur stellt hier aber schon langsam die Frage, ob die Tram das wirklich noch packt. Weil mittlerweile hat man die Fahrgastzahlen vom 20/21 sogar schon leicht überschritten, wenn ich mich nicht verrechnet habe.

Ich gehe stark davon aus, dass du dich verrechnet hast (was auch immer du gerechnet hast?).

1 voller R3 alle 10 Minuten macht auf die Stunde hochgerechnet *etwas* weniger in der Gesamtheit als 2 volle R3 und 1 voller R2 pro 10 Minuten...

[spock5407]

Ausserdem den Rückwärtsanschluss nicht vergessen; man müsste mit der Tram ja nicht zum Hbf der Westvorstadt, sondern kann auch in Richtung S-Bahn Freiham fahren.
Je nach Zustiegshaltestelle bei der Tram ist das schneller als Pasing.
D.h. man hat deutlich Kapa (nicht doppelt so viel, aber deutlich mehr) als nur in der üblichen Lastrichtung. Wohin eine U5 gegen Lastrichtung eher Leerkosten produzieren wird.

[Lazarus]

Ausserdem den Rückwärtsanschluss nicht vergessen; man müsste mit der Tram ja nicht zum Hbf der Westvorstadt, sondern kann auch in Richtung S-Bahn Freiham fahren.
Je nach Zustiegshaltestelle bei der Tram ist das schneller als Pasing.
D.h. man hat deutlich Kapa (nicht doppelt so viel, aber deutlich mehr) als nur in der üblichen Lastrichtung. Wohin eine U5 gegen Lastrichtung eher Leerkosten produzieren wird.

Rückwärtsanschluss schön und gut. Ob der aber auch genutzt wird, wenn man in Freiham nach der Inbetriebnahme von Stamm2 15 Minuten auf die nächste Bahn wartet, wenn es schlecht läuft? Weil Takt 10 ist ja bis auf die S2 ein Auslaufmodell in absehbarer Zeit.

[Mark8031]

Ob der aber auch genutzt wird, wenn man in Freiham nach der Inbetriebnahme von Stamm2 15 Minuten auf die nächste Bahn wartet, wenn es schlecht läuft?

Dann fährt man ne Tram früher oder später und wartet nur 5 Minuten. Ist man immer noch schneller, als sich die längere Strecke zum zentralen Weltumstiegsbahnhof oder gar bis in die Innenstadt ohne Umstieg anzutun.

[Lazarus]

Dann fährt man ne Tram früher oder später und wartet nur 5 Minuten. Ist man immer noch schneller, als sich die längere Strecke zum zentralen Weltumstiegsbahnhof oder gar bis in die Innenstadt ohne Umstieg anzutun.

Naja, aber weil die S-Bahn ja so pünktlich ist. Nicht umsonst gehört der 57er zwischen Neuaubing und Pasing zu dem am stärksten belasteten Buslinien Münchens. Weil eben die Leute seltsamerweise lieber nach Pasing fahren, als sich an der S8 in die Kälte zu stellen.....

[TramBahnFreak]

Naja, aber weil die S-Bahn ja so pünktlich ist. Nicht umsonst gehört der 57er zwischen Neuaubing und Pasing zu dem am stärksten belasteten Buslinien Münchens. Weil eben die Leute seltsamerweise lieber nach Pasing fahren, als sich an der S8 in die Kälte zu stellen.....

Seit wann hält der 57er in Freiham? :blink: