Der Transrapid in München

Alles aus den Bereichen (Stand-)Seilbahnen, People Mover, Transrapid und weiteren speziellen Transportmitteln
Antworten
Bing
Tripel-Ass
Beiträge: 200
Registriert: 27 Aug 2005, 22:25

Beitrag von Bing »

Auer Trambahner @ 27 Mar 2008, 10:28 hat geschrieben:Dann wird die Abstimmung auch obsolot.
Moin Moin,

na vieleicht findet die doch statt und in ein paar Jahren wird dann das Thema Transrapid mit dem Argument widerbelebt der Bürgerentscheid sei schließlich mangels teilnehmenden Wählern gescheitert und somit als Zustimmung, ja sogar als Auftrag für die Landesregierung für den Bau zu werten, koste es was es wolle ... :blink:
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

Bing @ 27 Mar 2008, 15:37 hat geschrieben: Moin Moin,

na vieleicht findet die doch statt und in ein paar Jahren wird dann das Thema Transrapid mit dem Argument widerbelebt der Bürgerentscheid sei schließlich mangels teilnehmenden Wählern gescheitert und somit als Zustimmung, ja sogar als Auftrag für die Landesregierung für den Bau zu werten, koste es was es wolle ... :blink:
Also ne, vergeßts es - der Zug ist abgefahren :lol:
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
rob74
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2330
Registriert: 30 Sep 2004, 13:00

Beitrag von rob74 »

Autobahn @ 27 Mar 2008, 15:29 hat geschrieben:Was soll das Argument der Inkompatibiltät? Was hat eine S-Bahn außer der Spurweite und evtl. des Stromsystems mit einem ICE gemein????? Wenn ich von München nach Hamburg fahre, muss ich doch auch am Hbf umsteigen, oder nicht? Was spricht eigentlich dagegen, statt eines R/S Hochgeschwindigkeitsneztes ein solches in TR-Technik aufzubauen?
Dagegen spricht eben die Inkompatibilität: Ein ICE kann bis zur Stadtgrenze auf der Hochgeschwindigkeitsstrecke fahren und die letzten paar Kilometer bis zum Hbf auf bestehenden Bahnstrecken, im Störfall sogar auf S-Bahngleisen. Der Transrapid kann das nicht, und weil in den Innenstädten alles zugebaut ist, müsste er im Tunnel gebaut werden, was sündhaft teuer ist.
Autobahn @ 27 Mar 2008, 15:29 hat geschrieben:Schade, dass die Industrie nicht den Mut (und die rechtlichen Möglichkeiten) hat, ein solches TR-Netz als Konkurrenz zur DB AG aufzubauen. Herr Mehdorn könnte seine ICE dann ganz schnell vergessen.
Wenn dieses TR-Netz machbar und profitabel gewesen wäre, hätte die Industrie bestimmt mehr Begeisterung für den Transrapid gezeigt. Der Standpunkt von ThyssenKrupp ist ja: wir haben ihn entwickelt, wenn ihr ihn wollt, verkaufen wir ihn euch gern, aber erwartet bloß kein weitergehendes Engagement von uns.
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14663
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Beitrag von Rohrbacher »

rob74 @ 27 Mar 2008, 15:19 hat geschrieben: Mit dem Unterschied, dass eure Autobahnauffahrt vor den Wahlen (vermute ich mal) wieder auftaucht, während der Transrapid vor den Wahlen verschwindet ;)
Ja klar, je nach Volkswille und Prognosen für die Wahl halt. Die Autobahn wollen *alle*, den Transrapid wollen *alle nicht*. ;)
Aber danach nicht mehr auftaucht
Doch! - Lassen wir das mal offen stehen und merken uns die Beiträge. Schau' ma mal. Soll jetzt aber nicht heißen, dass es mir nicht recht wäre, wenn man in Zukunft keine Millionen mehr für die Planung dieses Dingens ausgibt, aber ich glaub' da noch nicht dran. Wunschtraum und realistische Betrachtung sind für mich anders.

Aber hey... jetzt könnte man ja die ICE-Trasse über Wolnzach zum Flughafen wieder diskutieren! :lol: :ph34r: :ph34r:
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24566
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Rohrbacher @ 27 Mar 2008, 15:51 hat geschrieben: Aber hey... jetzt könnte man ja die ICE-Trasse über Wolnzach zum Flughafen wieder diskutieren! :lol: :ph34r: :ph34r:
Fürchte, Wolnzach ist zu groß für eine Absiedelung zugunsten der ICE Neubaustrecke :P
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

Iarn @ 27 Mar 2008, 15:59 hat geschrieben: Fürchte, Wolnzach ist zu groß für eine Absiedelung zugunsten der ICE Neubaustrecke :P
Wird halt untertunnelt. Die bayerische Tunnelbauindustrie braucht ja schließlich einen angemessenen Ersatz :D
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13559
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Tja. Und meine Vorhersage war falsch.
Denn ich meinte ja, das ganze wird leise beerdigt werden. Stattdessen nun unerwartet mit nem gewaltigen Rumms.

Wie weltfremd kann man nur sein, den Leuten verkaufen zu wollen, gegenüber einer über 5 Jahre alte Studie würde es
keine Kostensteigerungen geben. Und nochdazu, da solche Studien tendenziell auch meist von zu niedrigen Kosten ausgehen,
um Großprojekte schönzurechnen.
Intern werden die Befürworter eh mit erheblichen Steigerungen gerechnet haben, aber 3,4 Mrd is schon ein Knall.

Aber die Mrd-Förderungen braucht man nun ja für die halbbankrotten Banken....
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

spock5407 @ 27 Mar 2008, 16:19 hat geschrieben: Aber die Mrd-Förderungen braucht man nun ja für die halbbankrotten Banken....
Damit die armen Bankmanager nicht auf Ihre Jahresgehälter von 14 bis 100 Mio € verzichten müssen :rolleyes:
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13559
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

ubahnfahrn @ 27 Mar 2008, 16:21 hat geschrieben: Damit die armen Bankmanager nicht auf Ihre Jahresgehälter von 14 bis 100 Mio € verzichten müssen :rolleyes:
:lol:
Man stelle sich mal vor, am Arbeitsamt beim Berater.

"Was war denn ihr bisheriger Job?"
"Bankdirektor" oder "Vorstandsvorsitzender einer großen Bank AG"
"Ich hab zwar aktuell kein entsprechendes Angebot, aber die nächsten Wochen brauchen wir Erntehelfer".

:lol: :lol:
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

spock5407 @ 27 Mar 2008, 16:27 hat geschrieben: "Ich hab zwar aktuell kein entsprechendes Angebot, aber die nächsten Wochen brauchen wir Erntehelfer".
Bloß nicht, dann steigen unsere Lebensmittelpreise ins astronomische :blink:
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7110
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

rob74 @ 27 Mar 2008, 15:50 hat geschrieben:
Dagegen spricht eben die Inkompatibilität: Ein ICE kann bis zur Stadtgrenze auf der Hochgeschwindigkeitsstrecke fahren und die letzten paar Kilometer bis zum Hbf auf bestehenden Bahnstrecken, im Störfall sogar auf S-Bahngleisen. Der Transrapid kann das nicht, und weil in den Innenstädten alles zugebaut ist, müsste er im Tunnel gebaut werden, was sündhaft teuer ist.



Wenn dieses TR-Netz machbar und profitabel gewesen wäre, hätte die Industrie bestimmt mehr Begeisterung für den Transrapid gezeigt. Der Standpunkt von ThyssenKrupp ist ja: wir haben ihn entwickelt, wenn ihr ihn wollt, verkaufen wir ihn euch gern, aber erwartet bloß kein weitergehendes Engagement von uns.
muß denn der Transrapid in die Innenstadt? Flughäfen sinds ja auch nicht und wenn man den TR für das hernimmt, was er am meisten Taugt, nämlich schnellen Fernverkehr mit bis zu 400 km/h, dann spielts ehrlichgesagt nicht mehr so die rolle, ob der TR Endbahnhof in München jetzt am Oberwiesenfeld ist oder am HBF - der TR würde der Bahn so viel Ziet abnehmen, daß die paar Minuten am Ende dann nicht mehr viel ausmachen.

Der große Nachteil ist aber offenbar der teure Fahrweg und das weiß halt keiner besser als die Hersteller.
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13559
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

ubahnfahrn @ 27 Mar 2008, 16:28 hat geschrieben: Bloß nicht, dann steigen unsere Lebensmittelpreise ins astronomische :blink:
:lol: :lol: :lol:

Die dullerbachene Müller-Brezn für 10 Euro ;)
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

Stoiber heute:

"Nahezu eine Verdoppelung der Kosten in sechs Monaten ist doch sehr ungewöhnlich"

Quelle:
http://www.n-tv.de/939373.html?270320081317

Ist das Ironie von Stoiber oder was?
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

TramPolin @ 27 Mar 2008, 16:36 hat geschrieben: Stoiber heute:

"Nahezu eine Verdoppelung der Kosten in sechs Monaten ist doch sehr ungewöhnlich"

Quelle:
http://www.n-tv.de/939373.html?270320081317

Ist das Ironie von Stoiber oder was?
Nein, der meint das ernst :D
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13559
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Vielleicht hat er 2002 ja EUR mit DM verwechselt :lol:
Benutzeravatar
423-Treiber
König
Beiträge: 988
Registriert: 27 Mär 2004, 23:28

Beitrag von 423-Treiber »

Boris Merath @ 27 Mar 2008, 13:24 hat geschrieben: Der ICE wäre das falsche Verkehrsmittel - zu lang, zu schlechte Beschleunigung etc.
Mit dem ICE müssten aber 15 Minuten Fahrzeit machbar sein. Die Strecke München Hbf - Flughafen ist doch ähnlich lang wie nach Petershausen und da braucht man mit dem NIM-Express 15 Minuten. Dazu müsste die Strecke Kanal - Flughafen natürlich auf 200 ausgebaut werden und die S-Bahn braucht eigene Gleise. Und 4-Minuten-Wenden sind beim ICE auch kein Problem, werden ja tagtäglich gemacht, so könnten ICEs zum Flughafen durchgebunden werden. Beispielsweise halbstündlich ICE und dazu noch halbstündlich eine Art NIM-Express, so kann man alle 15 Minuten in 15 Minuten zum Flughafen fahren... (muss halt die Stoiber-Rede etwas abgeändert werden. :lol: )
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13559
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Für 200 km/h ab dem Kanal muss man entlang der 930er aber ein paar Gärten und Häuser flach machen....
Z.B. das westliche Hasenbergl abreissen sonst kimmt man in Feldmoching net um die Kurve.
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

423-Treiber @ 27 Mar 2008, 16:40 hat geschrieben: Mit dem ICE müssten aber 15 Minuten Fahrzeit machbar sein. Die Strecke München Hbf - Flughafen ist doch ähnlich lang wie nach Petershausen
Nein, 4,5 km länger auf der Bestandsstrecke und wenn es entlang der Autobahn weitergeht, wird es noch länger.
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

spock5407 @ 27 Mar 2008, 16:41 hat geschrieben: Für 200 km/h ab dem Kanal muss man entlang der 930er aber ein paar Gärten und Häuser flach machen....
Z.B. das westliche Hasenbergl abreissen sonst kimmt man in Feldmoching net um die Kurve.
Ober- und Unterschleißheim mußte auch plätten, genauso Neufahrn, da hats überall Kurven.
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
423-Treiber
König
Beiträge: 988
Registriert: 27 Mär 2004, 23:28

Beitrag von 423-Treiber »

ubahnfahrn @ 27 Mar 2008, 16:44 hat geschrieben: Nein, 4,5 km länger auf der Bestandsstrecke und wenn es entlang der Autobahn weitergeht, wird es noch länger.
Okay, 4,5 km bei 200 wären knappe 1,5 Minuten Fahrzeitverlängerung. Könnte man durch eine optimierte Anfahrt zum Hbf wettmachen, beispielsweise grosskotzig die SFS durch Laim Rbf - Vn - Posttunnel führen, natürlich mit 200 bis zum Esig Hbf :D
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7110
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

ubahnfahrn @ 27 Mar 2008, 16:46 hat geschrieben:
spock5407 @ 27 Mar 2008, 16:41 hat geschrieben: Für 200 km/h ab dem Kanal muss man entlang der 930er aber ein paar Gärten und Häuser flach machen....
Z.B. das westliche Hasenbergl abreissen sonst kimmt man in Feldmoching net um die Kurve.
Ober- und Unterschleißheim mußte auch plätten, genauso Neufahrn, da hats überall Kurven.
dann hätte man gleich platz für die startbahnen 4 - 8
Benutzeravatar
423-Treiber
König
Beiträge: 988
Registriert: 27 Mär 2004, 23:28

Beitrag von 423-Treiber »

ubahnfahrn @ 27 Mar 2008, 16:46 hat geschrieben: Ober- und Unterschleißheim mußte auch plätten, genauso Neufahrn, da hats überall Kurven.
Klar, Kurven müssten begradigt werden, aber beispielsweise hätte ich nie gedacht dass die Kurve hinter Dachau Richtung Röhrmoos mal mit 200 befahrbar sein wird...
Und für die neu zu bauende S-Bahn-Strecke müssten die Kleingärten eh weichen. Für 1,85 Mrd Euro kann man ja auch ein paar kurze Tunnel einplanen, aber das Geld steht dafür ja eh nicht mehr zur Verfügung.
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

423-Treiber @ 27 Mar 2008, 16:53 hat geschrieben: Klar, Kurven müssten begradigt werden, aber beispielsweise hätte ich nie gedacht dass die Kurve hinter Dachau Richtung Röhrmoos mal mit 200 befahrbar sein wird....
Wie schnell konnte man denn ursprünglich aus Dachau rausfahren ?
Die weitere Trasse wurde ja sogar um 800 m nach Osten verlegt.
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13559
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Dachau müsste früher mit 160 gegangen sein.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24566
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Ja wie es aussieht ist das Geld weg und mein Bauchgefühl der letzten Stunden vor dem Beben hat mich nicht getrogen.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
KBS 855

Beitrag von KBS 855 »

andreas @ 27 Mar 2008, 16:29 hat geschrieben: muß denn der Transrapid in die Innenstadt? Flughäfen sinds ja auch nicht und wenn man den TR für das hernimmt, was er am meisten Taugt, nämlich schnellen Fernverkehr mit bis zu 400 km/h, dann spielts ehrlichgesagt nicht mehr so die rolle, ob der TR Endbahnhof in München jetzt am Oberwiesenfeld ist oder am HBF - der TR würde der Bahn so viel Ziet abnehmen, daß die paar Minuten am Ende dann nicht mehr viel ausmachen.
Genau, darum ist der TR in Shanghai auch so erfolgreich, weil man da hält wo die Leute hin wollen. :lol: :lol: :lol:
Bald baut man eine U-Bahn (oder ist die schon fertig?) die deutlich billiger als der TR ist und dann wird diese Verbindung bald verschwinden, da bin ich mir sicher. :lol: :lol: :lol:

OT:
Und zur Landesbank: Ich hoffe die Sparkassen setzen sich durch und es kommt zur Fusion mit der Baden-Württemberger Landesbank. Dazu muss der Freistaat seine Anteile komplett verkaufen, denn es darf nicht Aufgabe des Staates sein Banken zu betreiben und damit Spekulationsgeschäfte zu betreiben.
Wer die Regentalbahn verscherbelt und was weiß ich noch alles, der hat auch kein Recht eine Bank zu betreiben, die keiner braucht und die dem Steuerzahler mehr kostet als nutzt.
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7110
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

KBS 855 @ 27 Mar 2008, 17:21 hat geschrieben:
andreas @ 27 Mar 2008, 16:29 hat geschrieben: muß denn der Transrapid in die Innenstadt? Flughäfen sinds ja auch nicht und wenn man den TR für das hernimmt, was er am meisten Taugt, nämlich schnellen Fernverkehr mit bis zu 400 km/h, dann spielts ehrlichgesagt nicht mehr so die rolle, ob der TR Endbahnhof in München jetzt am Oberwiesenfeld ist oder am HBF - der TR würde der Bahn so viel Ziet abnehmen, daß die paar Minuten am Ende dann nicht mehr viel ausmachen.
Genau, darum ist der TR in Shanghai auch so erfolgreich, weil man da hält wo die Leute hin wollen. :lol: :lol: :lol:
Bald baut man eine U-Bahn (oder ist die schon fertig?) die deutlich billiger als der TR ist und dann wird diese Verbindung bald verschwinden, da bin ich mir sicher. :lol: :lol: :lol:

OT:
Und zur Landesbank: Ich hoffe die Sparkassen setzen sich durch und es kommt zur Fusion mit der Baden-Württemberger Landesbank. Dazu muss der Freistaat seine Anteile komplett verkaufen, denn es darf nicht Aufgabe des Staates sein Banken zu betreiben und damit Spekulationsgeschäfte zu betreiben.
Wer die Regentalbahn verscherbelt und was weiß ich noch alles, der hat auch kein Recht eine Bank zu betreiben, die keiner braucht und die dem Steuerzahler mehr kostet als nutzt.
wenn der Transrapid im Fernverkehr eingesetzt ist und in 2,5 h von Hamburg nach München fährt, dann spielen die 10 Minuten mit der U-bahn zur City keine Rolle mehr im vergleich zu den 6 h des ICE
Benutzeravatar
Autobahn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9526
Registriert: 23 Jan 2008, 21:53

Beitrag von Autobahn »

rob74 @ 27 Mar 2008, 15:50 hat geschrieben:Wenn dieses TR-Netz machbar und profitabel gewesen wäre, hätte die Industrie bestimmt mehr Begeisterung für den Transrapid gezeigt. Der Standpunkt von ThyssenKrupp ist ja: wir haben ihn entwickelt, wenn ihr ihn wollt, verkaufen wir ihn euch gern, aber erwartet bloß kein weitergehendes Engagement von uns.
Die ersten Eisenbahnen in Deutschland, allesamt privat geplant, finanziert und gebaut!

http://de.wikipedia.org/wiki/Prinz-Wilhelm...hn-Gesellschaft

http://de.wikipedia.org/wiki/Bayerische_Ludwigsbahn

http://de.wikipedia.org/wiki/Leipzig-Dresd...sdner_Eisenbahn

http://de.wikipedia.org/wiki/Berlin-Potsda...damer_Eisenbahn

http://de.wikipedia.org/wiki/Magdeburg-Lei...ziger_Eisenbahn

http://de.wikipedia.org/wiki/Rheinische_Ei...hn-Gesellschaft

http://de.wikipedia.org/wiki/Berlin-Anhalt...hn-Gesellschaft

http://de.wikipedia.org/wiki/Niederschlesi...ische_Eisenbahn

Finanzierbar und profitabel wäre ein solches Projekt auf jeden Fall gewesen. Ein solches Nezt hätte den gesamten innerdeutschen Flugverkehr ersetzen können. Der Hemmschuh heißt aber hier: Deutsches Planungsrecht. Als Unternehmer und Investor würde ich davor auch zurück schrecken.
Der Kapitalismus ist so alt wie die Menschheit, der Sozialismus ist nur Siebzig geworden. Er hatte keine Krise, er hatte kein Kapital.
sbahnfan
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2813
Registriert: 15 Okt 2002, 21:35

Beitrag von sbahnfan »

Die Vernunft hat gesiegt! Ich begrüße es, dass der Münchner Flughafen-Transrapid nicht gebaut wird. Ich bin mal gespannt, ob man jetzt die wesentlich billigere, konventionelle Express-S-Bahn in Angriff nimmt (z.B. viergleisiger Ausbau der S8 zum Flughafen und Einsatz von 423, die ohne Halt mit 140 km/h Hauptbahnhof und Flughafen verbinden).
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14663
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Beitrag von Rohrbacher »

spock5407 @ 27 Mar 2008, 16:58 hat geschrieben: Dachau müsste früher mit 160 gegangen sein.
Ich hab' zwar nur Buchfahrpläne für S-Bahn, Güterzüge und Lz-Fahrten, aber soweit ich weiß, gab's die 160 praktisch nur da, wo es sie heute auch noch gibt. Jetzt müsste man Zusi haben, die dürften's wissen, ich schätze Dachau - Röhrmoos war auf der alten Trasse ein 120er oder maximal ein 140er-Teil.
Ober- und Unterschleißheim mußte auch plätten, genauso Neufahrn, da hats überall Kurven.
Mei... wozu gibt's NeiTech? S-T heißt das Ding dann, baut man halt in die 423er ein paar Kreiselsensoren und ein bisschen Hydraulik ein und klöppelt die Kästen oben noch ins Profil. :D

Ansonsten: Den MüNüX und die ICE vom Hauptbahnhof zum Flughafen über eine NBS zu verlängern hatten (nicht nur) wir ja schon. Und die Ironie der Geschichte wäre die, dass die ursprüngliche NIM-Trasse ja über den neuen Flughafen bzw. unten durch gedacht war, statt Dachauer und andere Kurven aufzublasen, aber da gab's irgendwo in Bayern ein paar Politiker, tja... ich meine die waren auch von der CSU... und bevor's jetzt wieder heißt: Nein, die von der SPD waren wieder mal im richtigen Moment völlig abwesend. Jetzt läuft die ICE-Trasse ca. 20 km am Flughafen vorbei und man streitet sich, wie man ihn endlich richtig anbindet. Eigentlich darf man das ja gar nicht schreiben, aber irgendwie blöd liest sich das schon.
Antworten