[S] ET 430 für die S-Bahn Stuttgart

Cmbln · Beitrag von **Cmbln** » 16 Feb 2009, 01:12

Naja, damit wollte ich zum Ausdruck bringen, daß auch DB Regio einen 10- oder 15-Minutentakt bewerkstelligen könnte.

Aus der Fahrgastsicht: Ich dachte, die Stuttgarter sind zufrieden mit ihrer S-Bahn?! "Never change a running System".. :rolleyes:

Dave · Beitrag von **Dave** » 16 Feb 2009, 01:21

Cmbln @ 16 Feb 2009, 01:12 hat geschrieben:Naja, damit wollte ich zum Ausdruck bringen, daß auch DB Regio einen 10- oder 15-Minutentakt bewerkstelligen könnte.

Habe ich nicht angezweifelt. Ich ärgere mich über den VRS, der sich an der Nase herumführen lässt und dann noch so tut, als wäre sein 30-Minutentakt mit Ergänzungen sowas besonderes. DB Regio würde auch einen 5-Minutentakt fahren (OK, nicht durch den Tunnel), klar.

Cmbln @ 16 Feb 2009, 01:12 hat geschrieben:Aus der Fahrgastsicht: Ich dachte, die Stuttgarter sind zufrieden mit ihrer S-Bahn?! "Never change a running System".. :rolleyes:

Es geht nicht um "change", es geht darum, ob es in Zeiten des Klimawandels, dessen Bekämpfung doch allen am Herzen liegt, nicht noch deutliches Verbesserungspotential beim ÖPNV gibt. Insbesondere wenn man durch Umweltzonen (eigentlich andere Geschichte) den IV einschränkt muss ein besseres Schienenangebot her.

sommi · Beitrag von **sommi** » 16 Feb 2009, 16:45

http://www.region-stuttgart.org/vrs/main.j...w&pi_docid=2054

Hier die Pressemitteilung der Region Stuttgart.

Was ist denn ein ET430?

Gibt es dazu schon irgend welche Bilder?

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 16 Feb 2009, 17:32

sommi @ 16 Feb 2009, 16:45 hat geschrieben:Was ist denn ein ET430?

Ein elektrischer Triebwagen.

sommi @ 16 Feb 2009, 16:45 hat geschrieben: Gibt es dazu schon irgend welche Bilder?

Nein.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 16 Feb 2009, 17:37

Die spannendere Frage ist: gibt es dazu denn überhaupt schon halbwegs fertige Pläne? Ansonsten dürfte das ähnlich spannend werden wie um Augsburg mit den ET 440...

JNK · Beitrag von **JNK** » 16 Feb 2009, 17:40

Ich weiß nicht was ihr habt, die Dinger gibt's doch schon, haben sich im Einsatz bewährt und sind genau das richtige für gerade elektrifizierte Strecken. Spitzname gibt's auch schon: Eierköppe...

Die Elektrotriebwagen der Baureihe ET 30 (ab 1968 Baureihe 430 der DB) wurden für den Nahschnellverkehr in der Metropolregion Rhein-Ruhr konzipiert. Sie bestanden aus zwei Triebwagen und meist einem kurzgekuppelten Mittelwagen, es konnten auch zwei Mittelwagen eingesetzt werden. Der Zug führte die erste und zweite Wagenklasse.

http://de.wikipedia.org/wiki/DB_Baureihe_430

Cmbln · Beitrag von **Cmbln** » 16 Feb 2009, 17:45

Hoffentlich werden die hübscher als die 440er..

mellertime · Beitrag von **mellertime** » 16 Feb 2009, 17:54

ET 423 @ 16 Feb 2009, 17:32 hat geschrieben: Nein.

Und warum nicht?

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 16 Feb 2009, 18:17

ChristianMUC @ 16 Feb 2009, 17:37 hat geschrieben: Die spannendere Frage ist: gibt es dazu denn überhaupt schon halbwegs fertige Pläne? Ansonsten dürfte das ähnlich spannend werden wie um Augsburg mit den ET 440...

Das könnte noch interessant werden. Die Plattformen gibt es ja schon längst - Spontan würden mir als S-Bahn-Taugliche Fahrzeuge einfallen:

-ein Stuttgart-optimierter 422-Verschnitt
-E-Talent
-Desiro ML
-FLIRT
-LIREX

Die Mittleren beiden wären meine Wunschkandidaten.

josuav · Beitrag von **josuav** » 16 Feb 2009, 18:31

JeDi @ 16 Feb 2009, 18:17 hat geschrieben: Das könnte noch interessant werden. Die Plattformen gibt es ja schon längst - Spontan würden mir als S-Bahn-Taugliche Fahrzeuge einfallen:

-ein Stuttgart-optimierter 422-Verschnitt
-E-Talent
-Desiro ML
-FLIRT
-LIREX

Die Mittleren beiden wären meine Wunschkandidaten.

Wo ist da die Mitte?

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 16 Feb 2009, 18:34

josuav @ 16 Feb 2009, 18:31 hat geschrieben:
JeDi @ 16 Feb 2009, 18:17 hat geschrieben: Das könnte noch interessant werden. Die Plattformen gibt es ja schon längst - Spontan würden mir als S-Bahn-Taugliche Fahrzeuge einfallen:

-ein Stuttgart-optimierter 422-Verschnitt
-E-Talent
-Desiro ML
-FLIRT
-LIREX

Die Mittleren beiden wären meine Wunschkandidaten.
Wo ist da die Mitte?

Sorry - bei der Mittenbestimmung den 422-Verschnitt nicht berücksichtigt

Wunschkandidaten sind FLIRT oder 460

josuav · Beitrag von **josuav** » 16 Feb 2009, 18:37

Ah, OK.

612 hocker · Beitrag von **612 hocker** » 16 Feb 2009, 19:15

Hab mal gegoogelt. Es sind keine großen Unterschiede zum ET 422 erkennbar.

http://www.newstix.de/?session=74ecb44ad23...g=true&mid=9185

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 16 Feb 2009, 19:25

An der Sauberkeit dann vermutlich

MAM · Beitrag von **MAM** » 16 Feb 2009, 21:04

612 hocker @ 16 Feb 2009, 19:15 hat geschrieben:Hab mal gegoogelt. Es sind keine großen Unterschiede zum ET 422 erkennbar.

http://www.newstix.de/?session=74ecb44ad23...g=true&mid=9185

Wäre wohl auch was für die S-Bahn Rhein-Main und die S-Bahn-Leipzig wenn die DB die Ausschreibung gewinnt.

Ist der eigentlich dann auch kuppelbar mit dem 423er?

146225 · Beitrag von **146225** » 16 Feb 2009, 21:16

MAM @ 16 Feb 2009, 21:04 hat geschrieben:
612 hocker @ 16 Feb 2009, 19:15 hat geschrieben:Hab mal gegoogelt. Es sind keine großen Unterschiede zum ET 422 erkennbar.

http://www.newstix.de/?session=74ecb44ad23...g=true&mid=9185
Wäre wohl auch was für die S-Bahn Rhein-Main und die S-Bahn-Leipzig wenn die DB die Ausschreibung gewinnt.

Ist der eigentlich dann auch kuppelbar mit dem 423er?

Rhein-Main ja, Leipzig wegen Bahnsteighöhe (es sei denn, man baut einen 430-flach) eher nein. Leipzig wohl eher (wenn) aus dem Tal-Enten-Pool.

Auf die Kompatibilität zum 423/433 wird wohl die BahnBahn aus eigenem Interesse hoffentlich Wert legen.

Cmbln · Beitrag von **Cmbln** » 16 Feb 2009, 22:11

Jo, der 430 muß ja dann ein 96cm-Fahrzeug sein... damit kann man in Leipzig nicht viel anfangen. Warum man aber nicht einfach den 422 bauen kann für Stuttgart, erschließt sich mir nicht!?

Beitrag von **Boris Merath** » 16 Feb 2009, 22:35

Cmbln @ 16 Feb 2009, 22:11 hat geschrieben: Jo, der 430 muß ja dann ein 96cm-Fahrzeug sein... damit kann man in Leipzig nicht viel anfangen. Warum man aber nicht einfach den 422 bauen kann für Stuttgart, erschließt sich mir nicht!?

Falls die Zeichnung bei newstix stimmt scheint das Ding nicht allzu weit von nem 422 entfernt zu sein. ISt nur die Frage warum ne andere Nummer.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 16 Feb 2009, 22:36

Boris Merath @ 16 Feb 2009, 22:35 hat geschrieben: Falls die Zeichnung bei newstix stimmt scheint das Ding nicht allzu weit von nem 422 entfernt zu sein. ISt nur die Frage warum ne andere Nummer.

Es zählen die inneren Werte

BR 430 · Beitrag von **BR 430** » 17 Feb 2009, 12:12

Mahlzeit!

Es freut mich zu lesen und zu hören, dass WIR es geschafft haben! Somit ist mein Arbeitsplatz sicher.

Zur Frage, warum es kein ET 422 wird. Der ET 422 ist, wie alle wissen, etwas länger als der 420 und der 423. Da bei uns die Außenreinigungsanlage (ARA) recht neu ist, denke ich, wird man einen Kompromiss eingegangen sein. Der Umbau der drei Hallen (Graffiti-, ARA und die Werkshalle mit den Hubanlagen), die Abstellanlagen und einiger Bahnsteige wird aufwendiger sein, als die Fahrzeuge anzupassen. Jeder kennt das sicher aus dem eigenen Haushalt oder der Eltern. Ich bau doch nicht mein Haus um, weil ich mir ne Küche kaufe, sondern ich kaufe mir ne neue Küche, die in den entsprechenden Raum passt, weil das weitaus günstiger kommt.

Zu den 420, ich bezweifel, dass die gleich verschrottet werden, eher ist denkbar, dass die andere, ältere Bauserien wieder ersetzen werden, wo auch immer.

Zu dem was Guido meinte. Stimm ich voll zu. Sie sind zwar noch nciht so alt, aber die Technik bzw, die Entwicklung derer ist halt schon aus den 60'ern, das merkt man, wenn man tägl. damit zu tun hat.

rob74 · Beitrag von **rob74** » 17 Feb 2009, 12:34

BR 422_001 @ 17 Feb 2009, 12:12 hat geschrieben: Zur Frage, warum es kein ET 422 wird. Der ET 422 ist, wie alle wissen, etwas länger als der 420 und der 423.

Aus dem Bild ist das aber nicht ersichtlich - der TW sieht (wenn man die Führerstände ignoriert) genauso aus wie ein 423/422, inklusive des etwas längeren Abschnitts mit dem Mehrzweckabteil. Könnte allerdings sein, dass noch kein Mensch weiß, wie der 430 aussehen soll, und man deshalb einfach eine Zeichnung des 422 genommen hat

PS: wieso ist dein Avatar eigentlich 1772 Pixel breit, 1330 Pixel hoch und 1,7 MB groß? :blink:

BR 430 · Beitrag von **BR 430** » 17 Feb 2009, 12:47

rob74 @ 17 Feb 2009, 12:34 hat geschrieben: Aus dem Bild ist das aber nicht ersichtlich - der TW sieht (wenn man die Führerstände ignoriert) genauso aus wie ein 423/422, inklusive des etwas längeren Abschnitts mit dem Mehrzweckabteil. Könnte allerdings sein, dass noch kein Mensch weiß, wie der 430 aussehen soll, und man deshalb einfach eine Zeichnung des 422 genommen hat

PS: wieso ist dein Avatar eigentlich 1772 Pixel breit, 1330 Pixel hoch und 1,7 MB groß? :blink:

Man kann mehrere Fahrzeuge bauen, alle sehen auf dem ersten Blick gleich aus, trotzdem kann man in der Länge varieren. Wenn man an verschiedenen Stellen etwas an länge einspart, so das es nicht zu sehr auffällt, dann sieht das Fahrzeug rein äußerlich gleich aus...

PS: Stört's dich?

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 17 Feb 2009, 12:59

BR 422_001 @ 17 Feb 2009, 12:47 hat geschrieben: PS: Stört's dich?

Es ist nicht erlaubt gemäß unserer Avatareinstellungen, von daher: bitte ändere deinen Avatar, sonst tun wir's

rob74 · Beitrag von **rob74** » 17 Feb 2009, 13:10

BR 422_001 @ 17 Feb 2009, 12:47 hat geschrieben:Man kann mehrere Fahrzeuge bauen, alle sehen auf dem ersten Blick gleich aus, trotzdem kann man in der Länge varieren. Wenn man an verschiedenen Stellen etwas an länge einspart, so das es nicht zu sehr auffällt, dann sieht das Fahrzeug rein äußerlich gleich aus...

Das halte ich für unwahrscheinlich - die Türen kann man nicht etwas verkleinern, die haben ja eine Standardbreite. Die Abteile könnte man verkürzen, auf Kosten der Beinfreiheit, aber dann müsste Bombardier die ganze Fertigung von A bis Z umstellen - die Rahmen für die Wagenkästen sind dann anders, die Decken- und Wandverkleidungsteile passen nicht mehr, usw. Der ET422 hat ja nicht von ungefähr genau dieselben Wagenkästen wie der ET423. Man könnte eventuell ein Abteil ganz weglassen oder so - naja, wir werden's sehen...

BR 422_001 @ 17 Feb 2009, 12:47 hat geschrieben:PS: Stört's dich?

Mich nicht, aber den Inhaber von www.carti.de könnte es stören, wenn ein 1,7 MB großes Bild 1000x heruntergeladen wird und so unnötigerweise 1,7 GB Traffic verursacht - ich weiß ja nicht, was für einen Hosting-Vertrag er/sie hat

BR 430 · Beitrag von **BR 430** » 17 Feb 2009, 13:17

rob74 @ 17 Feb 2009, 13:10 hat geschrieben:
Mich nicht, aber den Inhaber von www.carti.de könnte es stören, wenn ein 1,7 MB großes Bild 1000x heruntergeladen wird und so unnötigerweise 1,7 GB Traffic verursacht - ich weiß ja nicht, was für einen Hosting-Vertrag er/sie hat

Manche haben Sorgen... Egal, is OT. also schluß damit.

Beitrag von **Boris Merath** » 17 Feb 2009, 13:22

rob74 @ 17 Feb 2009, 13:10 hat geschrieben: Mich nicht, aber den Inhaber von www.carti.de könnte es stören, wenn ein 1,7 MB großes Bild 1000x heruntergeladen wird und so unnötigerweise 1,7 GB Traffic verursacht - ich weiß ja nicht, was für einen Hosting-Vertrag er/sie hat

Das ist nihct das Problem, ich glaube der Inhaber von carti.de hat nichts dagegen - nur gibt es inzwischen viele Leute dieübers Handy ins Internet gehen, und das ist in der Regel ein Volumentarif. Wenn jetzt jeder ein 2MB-Bild als Avatar hat summiert sich das schon ziemlich - und ist darüber hinaus auch noch völlig sinnlos, weil von den 2MB letztendlich ja nur wenige kB dargestellt werden.

Deswegen bitte ändern

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 17 Feb 2009, 13:37

Boris Merath @ 17 Feb 2009, 13:22 hat geschrieben: Das ist nihct das Problem, ich glaube der Inhaber von carti.de hat nichts dagegen - nur gibt es inzwischen viele Leute dieübers Handy ins Internet gehen, und das ist in der Regel ein Volumentarif. Wenn jetzt jeder ein 2MB-Bild als Avatar hat summiert sich das schon ziemlich - und ist darüber hinaus auch noch völlig sinnlos, weil von den 2MB letztendlich ja nur wenige kB dargestellt werden.

Deswegen bitte ändern

Als Handy EF Forenuser schließe ich mich Boris Bitte an

146225 · Beitrag von **146225** » 17 Feb 2009, 20:53

Neben der etwas kürzeren Fahrzeuglänge dürfte der 430 gegenüber dem 422 evtl. auch eine modifizierte Bremsanlage bekommen und damit den Steigungen im Stuttgarter-S-Bahn-Netz (bzw. nach dem Ende des 420: Q-Bahn-Netz) Rechnung tragen.

BR 430 · Beitrag von **BR 430** » 18 Feb 2009, 18:38

Cmbln @ 16 Feb 2009, 22:11 hat geschrieben: ... Warum man aber nicht einfach den 422 bauen kann für Stuttgart, erschließt sich mir nicht!?

Wie bereits erwähnt, der 422 ist mit seinen 69,4m zu lang, er würde nicht in die Hallen komplett reinpassen und in einigen Abstellanlagen würde es ebenfalls nicht ausreichen vom Platz. Äußerst eng würde es z.B. in Filderstadt, Schorndorf, Leonberg und Bietigheim werden. Die Abstellgleise in den aufgeführten Abstellanlagen müssten ca 4-5m verlängert werden (Es steht ja nicht nur ein Fahrzeug immer in einem Abstellgleis dort...) Und schnell mal 4m Gleis noch hinten ranzuhängen ist im Beispiel Filderstadt wohl eher wahnwitzig, denn nach dem Prellbock kommt dort die Tunnelwand und somit wird wohl klar, dass dies nen Aufwand bedeuten würde, der in keiner Relation mit nem angepassten Fahrzeug an die Gegebenheiten steht.

BR 430 · Beitrag von **BR 430** » 18 Feb 2009, 19:13

146225 @ 17 Feb 2009, 20:53 hat geschrieben: Neben der etwas kürzeren Fahrzeuglänge dürfte der 430 gegenüber dem 422 evtl. auch eine modifizierte Bremsanlage bekommen und damit den Steigungen im Stuttgarter-S-Bahn-Netz (bzw. nach dem Ende des 420: Q-Bahn-Netz) Rechnung tragen.

Hmm modifizierte Bremsanlage, an was denkst du da genau?

Ich denke, ein Fahrzeug mit einer Mg-Bremse im LD würde schon weitaus mehr Brh liefern und somit wäre das schon ein weiter Schritt nach vorn.