[M] Rätsel Schleife "Neuperlach Nord" und ein ...

[eurostarter]

Toller Bericht! Danke auch für die, wenn auch per Handy-Cam geschossenen, wirklich interessanten Fotos B)

[Hot Doc]

Dann auch von mir ein dickes DANKESCHÖN!
Jetzt ist dieses Thema auch gelöst. Und das ganz anders als irgendjemand vorher gedacht hatte. Spannend gemacht und vor allem hartnäckig geblieben! Hut ab.

[TramPolin]

Ich habe noch einen Gedanken: Da man die Verlängerung nach Neuperlach Zentrum im laufenden Betrieb bauen musste und offenbar hier für die Ständlerstraße ein ganzes Tal angelegt hat, konnte man die Schleife während der Arbeiten ja nicht einfach dem Erdboden plattmachen oder 20 Meter tiefer legen. Ergo muss sich die Schleife tatsächlich auf einem Teil befunden haben, das heute noch etwa gleich hoch liegt wie damals. Eben vor der Kurve nach links, wo es zur Ständlerstraße runtergeht. Also wie vorhin beschrieben, nach links abzweigend zwischen dem Lkw-Fahrer und dem Motorradfahrer:

http://www.flickr.com/photos/wolkenkratzer...636286/sizes/o/

Nur so konnte man die Schleife mit nur kurzer Unterbrechung abklemmen. Alles andere ergibt doch keinen Sinn. Ich werde aber noch einmal das ganze Bildmaterial durcharbeiten, speziell auch in den drei heute gekauften Büchern (Münchens J-Wagen, Münchens M-Wagen, Münchens P-Wagen). Da sind eventuell noch Fotos drin, die ich noch nicht gesehen habe, auch im Archiv nicht.

Letztendlich bedeutet die These, dass die Wohnanlage, die sich da an der Abfahrt befindet, mal eine Tram im Garten hatte, o.k., sagen wir mal in ihrem Park an der Häuserrückseite (eine phantastische Vorstellung!). Wann das Haus hier gebaut wurde, kann ich schlecht sagen, 1970 stand es ja offenbar noch nicht (das Foto zeigt nichts, aber das Foto reicht nicht ganz so weit nach Osten, wie wir es jetzt bräuchten), aber vielleicht entstand das Haus zwischen 1970 und 1973.

Das wäre für die Häuser an der Stelle typisch. Neuperlach Nord wurde ja 1969-1974 gebaut, 1974 wurden z.B. die Häuser am Marxzentrum fertig, aber die Häuser darum standen teilweise schon 1969.

Es gibt also noch was zu entdecken.

Wir sind aber offenbar schon fast metergenau an der Schleife dran, wenn meine Überlegung stimmt.

Zwei noch nicht gezeigte Fotos von der Parkanlage hinter dem besagten Haus habe ich noch:

http://www.flickr.com/photos/wolkenkratzer...640436/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/wolkenkratzer...830257/sizes/l/

Bei beiden Fotos muss man sich rechts die Kurvenabfahrt auf der Heinrich-Wieland-Straße zur Ständlerstraße runter dazu denken.

Ob die Gleise aber wirklich bis hier her reichten, ist sehr schwer abzuschätzen.

Edit:
Ach ja, für was gibt es Maps? Die Schleife müsste sich etwa am blauen Pfeil befunden haben:

http://maps.live.de/LiveSearch.LocalLive?c...t=-90&alt=-1000

Was meint ihr?

Edit 2:
Vermutet wurde sie für den Fall "oben" aber von den meisten eher hier (Plateau):

http://maps.live.de/LiveSearch.LocalLive?c...t=-90&alt=-1000


Wobei es hier aber schon steil bergab geht.

[Auer Trambahner]

Die Einarbeitung eines Spannungsbogen ist genial, auch wenn mittlerweile schon alle Teile online sind.

Der Spannungsbogen wurde hier nur leider ein wenig überspannt. Das war schon zu sehr Masse statt Klasse.

Die ganzen Kritiken, doch endlich zu Potte zu kommen oder seitens der Moderation sogar mit einer Schließung zu drohen, nur weil der Titel nicht so paßt oder es dem einzelnen zu sehr unter den Fingernägeln kribbelt, sind für mich unverständlich....

Wenn noch kein einziger Beitrag mit der Schleife und der Suche nach ihren Spuren zu tun hat, und scheinbar nur wegen des Limits mehr als ein neuer begonnen wird,
(übrigens, müssen solche Bilder mit ihrer nahezu nicht vorhandenen technischen Qualität ca. 400 Kb Dateigröße haben?) gibts halt mal einen Stups.
Dem einzelnen? Das war schon mehr als einer, dems zu langatmig wurde.

Bis dahin hieß es wie bei Fernsehserien "Fortsetzung folgt" (mit i.d.R. einwöchiger Wartezeit, hier waren es nur ein paar Stunden). Hab ich so in Forenform noch nicht gesehen und es gefällt mir sehr.

Und warum wird das wohl in Foren so nicht gemacht?

Nungut, bei meiner nächsten Fototour dokumentier ich vom Frühstück uber Anreise und Mittagessen auch alles um dann mit 2 Bildern zum Thema zu kommen.

(Wegen der Bestimmungen des Eisenbahnforums gibt es die Bilder nur als Link!)

Man wird sich schon was dabei gedacht haben? Da braucht man nicht immer so beleidigte Beitexte dazuschreiben.

[ChristianMUC]

Nungut, bei meiner nächsten Fototour dokumentier ich vom Frühstück uber Anreise und Mittagessen auch alles um dann mit 2 Bildern zum Thema zu kommen.

Du musst dann aber immer 2 Fotos machen - eines mit der DSLR fürs Archiv und eines mit dem Handy fürs EF...

[TramPolin]

Nungut, bei meiner nächsten Fototour dokumentier ich vom Frühstück uber Anreise und Mittagessen auch alles um dann mit 2 Bildern zum Thema zu kommen.

Jetzt übertreibe mal nicht, auch wenn ich es platzmäßig nicht in den Titel reingebracht habe und nur durch Auslassungspunkte angedeutet habe, dass es im Untertitel weitergeht, war das Thema "Wendeschleife und MVG-Museum". Und davon handeln ausnahmslos alle Bilder - die Strecke von der Betriebsstrecke zur Hauptwerkstätte vielleicht mal ausgenommen.

Und ist es ein Drama, wenn jemand in großer Erwartungshaltung "Wendeschleife" anklickt und dann enttäuscht feststellen muss, dass es ein Doppelthema ist? Dann hat er ein paar kostbare Sekunden seines Lebens verloren. Man hätte den Titel außerdem schon längst ändern können, wird ja sonst auch immer gemacht.

Du musst dann aber immer 2 Fotos machen - eines mit der DSLR fürs Archiv und eines mit dem Handy fürs EF...

Was soll die Polemik? Ich hätte gerne Bilder mit der DSLR präsentiert, aber, ging halt nicht.

Was mich wundert, ist, warum der Bericht so polarisiert. Für die einen ist die größte Kacke der Milchstraße, für die anderen das Beste vom Besten. O.k., man kann es nie allen recht machen. Aber so manche ätzende Kritik dürfte weniger motivierender wirken, es beim nächsten Mal besser zu machen, als wenn sie konstruktiv vorgetragen wird - vielleicht sollte man da mal darüber nachdenken.

[Tram37]

Ich bin nicht der große Schreiber, oder der alles kommentiert. Aber dieser Bericht war das Spannendste und interessanteste was ich gelesen habe. Vor allem die Bilder fand ich sehr gut gemacht. Ob die Bilder mit der Handycam oder mit einer Spiegelreflexkamera gemacht wurden, ist mir egal. Gut müssen sie sein und das sind sie. Für die Dauerschreiber, die alles wissen ist dieser Bericht sicherlich nicht so interessant, aber es gibt andere, die noch nicht im MVG Museum waren. Ich wäre erfreut, wenn es solche Geschichten ab und zu gäbe.

[ChristianMUC]

Was soll die Polemik? Ich hätte gerne Bilder mit der DSLR präsentiert, aber, ging halt nicht.

Das bezog sich nicht auf deine Probleme mit der Kamera, sondern auf die Leute, die hier die nicht vorhandene technische Qualität herbeireden wollen.

[TramPolin]

Das bezog sich nicht auf deine Probleme mit der Kamera, sondern auf die Leute, die hier die nicht vorhandene technische Qualität herbeireden wollen.

Es sind Handybilder, zugegeben. Mit einem Handy, das für 80 EUR verkauft wird. Das sagt es doch schon. Die Qualität ist mäßig, aber die Bilder sind auch nicht grottenschlecht.

[Auer Trambahner]

Dem Sensorreinigungsteil hab ich mal ein eigenes Thema spendiert.

[Cloakmaster]

Warum ist da eigentlich die wohl vorgesehene Brücke über die Ständlerstr. nie gebaut worden? Irgendwie sieht das ganze wie gewollt und nicht gekonnt aus in der Ecke.

[TramPolin]

Warum ist da eigentlich die wohl vorgesehene Brücke über die Ständlerstr. nie gebaut worden? Irgendwie sieht das ganze wie gewollt und nicht gekonnt aus in der Ecke.

Der Grund könnte sein, dass die Ständlerstraße eigentlich als Autobahn ab der Stadtgrenze weitergeführt werden sollte, was nie realisiert wurde. Da wollte man dann wohl sämtliche Kreuzungen kurz vor der Stadtgrenze vermeiden. Die Albert-Schweitzer-Straße hat ja noch eine Brücke bekommen.

Auf der Heinrich-Wieland-Straße dagegen gibt's auf beiden Seiten (südlich und nördlich der Ständlerstraße) Kanaldeckel, die im Nichts liegen. Vielleicht baut man die Brücke ja eines Tages noch, aber mittelfristig ist da wohl nichts geplant.

Immerhin wird der Vorschlag mit der Autobahn immer mal wieder hervorgekramt. Ganz gestorben ist die Autobahn jedenfalls nicht.

[Truderinger]

Warum ist da eigentlich die wohl vorgesehene Brücke über die Ständlerstr. nie gebaut worden? Irgendwie sieht das ganze wie gewollt und nicht gekonnt aus in der Ecke.

Ich könnte mir vorstellen, dass mit dem Ende des Vorhabens, diese Straße als Autobahn zu bauen, die geplante Brücke als überflüssig betrachtet wurde.

[TramPolin]

Übrigens könnte die Position der Schleife "Neuperlach Nord"

(ich beziehe mich auf das hier, schon mal gepostet, man beachte den blauen Pfeil)
http://maps.live.de/LiveSearch.LocalLive?c...t=-90&alt=-1000

eine Erklärung für meine Erinnerung an die Kindheit sein. Die Schleife lag links, die Züge fuhren also in eine Richtung ähnlich wie bei der späteren Abfahrt. Und man stieg damals wohl keinesfalls an der Schleife ein und aus. Die Schleife lag vermutlich außerhalb des Fahrgastbetriebs, zumindest was die Haltestelle "Perlach" (später "Neuperlach Nord") angeht. Interessant wäre die Frage, ob es auch hinten links an der Schleife nicht doch eine Einstiegs-Ausstiegs-Möglichkeit gab. Sofort durchfahren konnten die Züge ja nicht, da an der Haltestelle „Perlach“ nur ein Zug abgefertigt werden konnte. Man brauchte die Schleife wohl als Puffer.

Denkbar ist, dass die Schleife 1973 schon durch den Wohnblock verdeckt war. Dieser muss sich damals mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schon im Bau befunden haben (1974 war Neuperlach Nord komplett fertig, 1973 sollte hier mindestens ein Rohbau gestanden haben, vielleicht war das Haus sogar schon bezogen, als die Schleife noch in Betrieb war).

Das könnte bedeuten, dass die Aussicht kurz vor und nach der Verlängerung nach Neuperlach Zentrum gar nicht so unterschiedlich war. Das könnte ich dann durcheinander gebracht haben.

Ich muss aber noch alle Bilder sichten, die drei neu gekauften Bücher habe ich noch kaum angeschaut. Vielleicht finde ich da noch was raus.

Generell sind Bilder von der Schleife "Neuperlach Nord" extrem rar. Ein Traum wären Bilder von 1973, welche die Situation (und die ganze Schleife) kurz vor der Eröffnung der Verlängerungsstrecke nach Neuperlach Zentrum zeigen.

[Michi Greger]

Anstatt jetzt tausende Leute hier zu quoten, schreib ich einfach mal so drauflos; ihr findet hoffentlich schon selber raus wer wo angesprochen wird

Da geht also einer los, um ein völlig uninteressantes Thema zu finden - die alte Linienführung an der Ständlerstraße in unterschiedlichen Bauzuständen, mit dem kleinen Problem, dass man damals da wirklich Himmel und Erde bewegt hat und einen völlig neuen Stadtteil erbaut hat, Veränderung gabs viel und so findet man heute vermutlich nix mehr von früher. Auch die wenigen Fotos, die es im Netz oder in diversen Büchern von der Stelle gibt, sind ungenau und es ist nicht klar, ob das Foto wirklich das zeigt, was denn gesucht wird. Eigentlich eine Scheißarbeit mit wenig Aussicht auf Erfolg - und doch für ein paar Leute von Interesse! (und sei es nur für den Einen ,der sich mal die Frage gestellt hat "Wie war das eigentlich damals?")

Die Beiträge zu dieser ganzen Sache driften natürlich etwas durch die Themen; zuerst sucht man eine Tramlinie, dann wird gerätselt, welche Fahrzeuge da wohl in welchen Büchern abgebildet sind (und wo man diese Bücher evtl. noch kaufen kann); nebenbei muss auch das "architektonische" Gedächtnis bemüht werden, es geht um Häuser und Straßen die irgendwann gebaut wurden oder um Dinge, die zwar geplant, aber dann doch nicht realisiert wurden; irgendwann führt das ganze also doch wieder zurück zur Trambahn und der Frage: findet man da heute noch was? Google Maps, Mircosoft Live Earth, alte Stadtpläne und mehrere Ortsbegehungen bringen - auch nicht die gewünschte Lösung.
Die soll das Archiv des MVG-Museums schließlich hervorbringen. Und der Besuch im Museum wird mit vielen Bildern garniert, die zwar nicht fotografische Meisterwerke sind, aber quasi ein "Fototagebuch" der Suche bilden. Motto: Wenn ich schon zum Archiv da hingeh, kann ich mir auch gleich noch das Museum anschauen. Diejenigen, die natürlich auf Bilder aus dem Archiv, auf alte Pläne gehofft haben, bemühen kräftig die Bild-Ab-Taste und sind ein wenig angefressen ("Museum? Kenn ich schon, langweilig...was is jetzt mit der Schleife?"); andere dagegen begleiten gerne den Autor durch seinen Tag und gehen virtuell die Museumsführung mit.

Letzten Endes haben wir *die* endgültige Lösung wohl immer noch nicht ganz gefunden (sie liegt wohl unter einem Grünzug neben der Ständlerstraße oder ist heute durch ein Haus überbaut), aber vieles interessantes erfahren und spekuliert - und schon wieder neue, mehr oder weniger on- oder offtopic-Fragen aufgeworfen, wie z.B. die nie gebaute Brücke über die Ständlerstraße und die mögliche Weiterführung der Ständlerstr. bis zur A99. Das ist z.B. ein Thema, das mich auch schon lange interessiert und zu dem ich auch gern mal was schreiben möchte, nur wo sortiert man ein reines Straßenbauthema in einem Eisenbahnforum ein?

Abschließend: "Da war schon viel Schönes dabei!" Trotzdem bitte ich nochmal darum, Beiträge soweit es geht thematisch zu gruppieren, aufzuteilen in die entsprechenden Foren/Threads; Zusammenhänge kann man ja durch Links innerhalb des Forums herstellen. Sowas erleichtert einem in ein paar Monaten oder Jahren die Suche erheblich. Trambahnfragen ins Trambahnforum, Eisenbahnfragen in die Eisenbahnbereiche, Fahrzeugfragen wieder in nen anderen Thread, und das Straßen- und Städtebauliche vielleicht ins 10vorne. So findet man später auch was wieder, und kommt nicht nur zufällig hoffentlich darauf, dass die Hinweise zu einer städtebaulichen Frage vielleicht im Thread über die Tram 1972 stecken...

Frohes schaffen, ein großes Lob an die konstruktiven Autoren, einen kleinen Tadel an die ewigen Kritiker - und nochmals meine Wünsche: teilt bitte die Themen sinnvoll ein, und kritisiert nicht jeden Beitrag mit 3 Beiträgen auf die dann wieder 7 Beiträge folgen, die die kritischen Beiträge kritisieren... (Ihr wisst ja: Wieviele EF-Nutzer braucht man, um eine Glühbirne zu wechseln? )

Gruß Michi

[TramPolin]

@Michi: Erst mal danke, das ist doch mal Kritik, die konstruktiv ist.

Letzten Endes haben wir *die* endgültige Lösung wohl immer noch nicht ganz gefunden (sie liegt wohl unter einem Grünzug neben der Ständlerstraße oder ist heute durch ein Haus überbaut)

"Durch ein Haus überbaut" ist nach meinem damaligen Wissenstand so gut wie unmöglich. Der von Dir zitierte Grünzug (ein kleiner Park) muss es sein.

Übrigens kommt mir noch ein Gedanke. Unter dem Park ist wahrscheinlich eine Tiefgarage. So wie in fast allen Grünflächen hinter Hochhäusern in Neuperlach. Die Tiefgaragen sind im Allgemeinen nicht belastbar, da darf man nicht mit einem Lastwagen darüberfahren. Somit kann sie vermutlich auch keine Trambahn getragen haben. Aber vielleicht endet ja die Tiefgarage genau dort, wo ich das Ende der Schleife vermute. Dann wären sie sich nicht im Weg. Das wäre doch ein weiterer Anhaltspunkt.

Natürlich könnte mir jetzt vorwerfen, ich steigere mich rein und das Ganze wäre sinnlos, da zu viel Erde bewegt wurde. Doch ich bin der Überzeugung, dass dort wo die Schleife war, nichts weggebuddelt wurde (höchstens nachträglich ein schmaler Erdhügel zwischen Park und Heinrich-Wieland-Straße als Lärmschutz aufgeschüttet wurde), weil dies aus logistischen Gründen nicht anders ging. Wie schon mal erwähnt, musste die Schleife ja bis zur Eröffnung der Verlängerungsstrecke "halten". Und danach musste man nichts wegbuddeln, die Abfahrt und das Tal waren ja dann fertig.

[Hot Doc]

Ich seh das so. Dieses Thema ist von einem Menschen eröffnet worden und daher ist es auch seine Sache, das so zu gestalten wie er es möchte. Zumindest die Eröffnung des Themas. Die dieses Mal zugegeben ziemlich ausgeweitet ist, aber warum nicht. Ist doch sein Bier.
Und ich finde den Titel mit Untertitel genau richtig, ich habe nicht mehr oder weniger erwartet als ich gefunden habe.
OK, ein wenig mehr Schleife hätte ich mir erhofft, aber wo nix is....

Wenn ein Moderator meint das is ne glatte Themaverfehlung, dann weg mit dem Mist oder nenn das Thema um. Wenns weg is, wird muss er sich dann aber auch zurecht einiges anhöhren (auch von meiner Seite). Aber hier sinnlos rumjammern und damit das - in meinen Augen gelungene - Thema kaputt zu machen ist moppelkotze!

[jonashdf]

zu den Bildern, der Schleife Perlach Nord: Da sieht ja alles nur kiesig aus und hochinteressant, trotz schlechter Qualität und gar keine Häuser.Wann entstanden die Bilder? Könnte mal einer vielleicht (wenn er Zeit hat) die Strecke in Google Maps einzeichnen?
Ein großen fettes Danke an TramPolin.

[TramPolin]

zu den Bildern, der Schleife Perlach Nord: Da sieht ja alles nur kiesig aus und hochinteressant, trotz schlechter Qualität und gar keine Häuser.Wann entstanden die Bilder? Könnte mal einer vielleicht (wenn er Zeit hat) die Strecke in Google Maps einzeichnen?
Ein großen fettes Danke an TramPolin.

Das Bild mit der Schleife im Bau muss 1970 entstanden sein. Am 12.09.1970 ging die Tram nach Perlach (d.h. Neuperlach Nord) in Betrieb und damit auch die Schleife Neuperlach Nord. Das andere Bild irgendwann zwischen 1970 und 1973, eher 1970 oder 1971 würde ich sagen.

[jonashdf]

Kannst du uns die Bilder von Neuperlach im J-WagenBuch bitte zeigen?

[Gwamperte 8er]

Generell sind Bilder von der Schleife "Neuperlach Nord" extrem rar. Ein Traum wären Bilder von 1973, welche die Situation (und die ganze Schleife) kurz vor der Eröffnung der Verlängerungsstrecke nach Neuperlach Zentrum zeigen.

Mit freundlicher Genemigung meines Arbeitgebers der das Landesluftbildarchiv hat, durfte ich einen Auschnitt vergrößern und einscannen. Die Luftbildaufnahme ist vom 1.8.1973, leider ist unten an der Schleife der Bildrand, aber trotzdem kann man die Schleife Neuperlch Nord erkennen und diese ist wie bereits erwähnt oben.

Luftbildaufnahme

Hab auch noch Bilder von der Schleife Ramersdorf, Michaelibad und Neuperlch Zentrum, weiß aber nicht ob mir genemigt wird, sie einzuscannenn

Edit (Daniel) Bilder bitte auch im Bilderforum NICHT größer als 1024, damit das Forum weiterhin lesbar bleibt!

[EasyDor]

Hui.... Ich dachte die Auflösung von 1920x1200 wäre groß. Aber für manche Bilder ist es immer noch nicht genug...


Also auf dem Bild sieht man ja unmissverständlich wo genau dort oben die Schleife lag. Das passt aber nicht zur Theorie, dass die Verlängerung im laufenden Betrieb gebaut wurde, da die Schleife wohl auf der Abfahrt liegt... Gabs vielleicht während der Bauarbeiten eine provisorische Schleife wie an der Pelkovenstr?

[TramPolin]

Mit freundlicher Genemigung meines Arbeitgebers der das Landesluftbildarchiv hat, durfte ich einen Auschnitt vergrößern und einscannen. Die Luftbildaufnahme ist vom 1.8.1973, leider ist unten an der Schleife der Bildrand, aber trotzdem kann man die Schleife Neuperlch Nord erkennen und diese ist wie bereits erwähnt oben.

Hab auch noch Bilder von der Schleife Ramersdorf, Michaelibad und Neuperlch Zentrum, weiß aber nicht ob mir genemigt wird, sie einzuscannenn

Das ist hochinteressant! Das zeigt, dass die Schleife nicht ganz so nahe an den Häusern dran war, wie ich gedacht habe. Zumindest die Richtung hat gestimmt (Schwenk nach Ost). Also doch nicht direkt im heutigen Park.

Ich habe mal das Bild mit der aktuellen Satellitenaufnahme verglichen:

http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&...5473ff71c3a2611

Man beachte den roten Bolzplatz! Der existiere damals wie heute!

Was mir noch nicht so ganz klar ist, ist dass man da offenbar doch irgendwie auf einer Stelle gewendet hat, die zur Abfahrt runter wurde. Wie hat man das im laufenden Betrieb umgebaut?

Die Schleife lief sehr plan, an der Stelle geht es aber heute steil runter. Somit wissen wir jetzt zwar exakt, wo die Schleife war, aber es bleiben noch Fragen offen.

Hui.... Ich dachte die Auflösung von 1920x1200 wäre groß. Aber für manche Bilder ist es immer noch nicht genug...


Also auf dem Bild sieht man ja unmissverständlich wo genau dort oben die Schleife lag. Das passt aber nicht zur Theorie, dass die Verlängerung im laufenden Betrieb gebaut wurde, da die Schleife wohl auf der Abfahrt liegt...

Eben.

Gabs vielleicht während der Bauarbeiten eine provisorische Schleife wie an der Pelkovenstr?

Das wird ja immer spannender! Aber wo sollte die provisorische Schleife sein? Vielleicht doch unten an der Ständlerstraße! Aber, bringt ja nichts, dann hat man das gleiche Problem, dass man die Schleife oben erst abrasieren muss. Und von einer längeren Unterbrechung des Trambahnbetriebs ist mir nichts bekannt. Ich denke, hier gibt es noch einiges zu klären!

[Wildwechsel]

wie z.B. die nie gebaute Brücke über die Ständlerstraße und die mögliche Weiterführung der Ständlerstr. bis zur A99. Das ist z.B. ein Thema, das mich auch schon lange interessiert und zu dem ich auch gern mal was schreiben möchte, nur wo sortiert man ein reines Straßenbauthema in einem Eisenbahnforum ein?

Vielleicht eher in ein Autobahnforum? Wobei, da kommt dann sicher der Einwand, das wäre schon mehrfach durchgekaut worden. <_< Das Autobahnkreuz Grasbrunn existiert übrigens als Bauvorleistung teilweise (oder warum sollte die LKW-Waage auf einer Brücke sein...).

[TramPolin]

Vielleicht eher in ein Autobahnforum? Wobei, da kommt dann sicher der Einwand, das wäre schon mehrfach durchgekaut worden. <_< Das Autobahnkreuz Grasbrunn existiert übrigens als Bauvorleistung teilweise (oder warum sollte die LKW-Waage auf einer Brücke sein...).

Die nie gebaute Brücke fand ich jetzt gar nicht so OT, da auch die Trambahn wohl auf der Brücke geführt worden wäre. Und die Schleife liegt ja direkt an der nicht existenten Brücke. (Die Schleifenposition muss ja mit der damals vorgesehenen Brücke abgestimmt werden.) Die Weiterführung der Ständlerstraße ab der Stadtgrenze als Autobahn ist natürlich total OT, auch wenn das eine mit dem anderen wahrscheinlich zusammenhängt.

[Luchs]

Wieso eine provisorische Schleife? Man wird quasi unterm Rad gebaut haben. Dann reicht ggf. ein Wochenende oder weniger um die kleinen verbleibenden Stücke umzusetzen. Vor allem da man damals mit einem verhältnismässig einfachen Oberbau gearbeitet hatte. Die Schleife war ja auch sehr einfach ausgelegt.


Luchs.

[TramPolin]

Wieso eine provisorische Schleife? Man wird quasi unterm Rad gebaut haben. Dann reicht ggf. ein Wochenende oder weniger um die kleinen verbleibenden Stücke umzusetzen. Vor allem da man damals mit einem verhältnismässig einfachen Oberbau gearbeitet hatte.  Die Schleife war ja auch sehr einfach ausgelegt.


Luchs.

Das könnte durchaus eine Erklärung sein. Ich bin aber nicht vom Bau, ich weiß nicht, ob man es mal so über das Wochenende geschafft hat, hier noch die fehlenden 10 oder 20 Meter des Stückes, das im Wege war, wegzubaggern und dann Gleise zu verlegen, dann Messfahrten zu machen (falls man so was damals gemacht hat) und alles freizugeben. Auch mit einfacheren Ansprüchen und Bauweisen könnte das eher knapp gewesen sein. O.k., vielleicht hat man dafür die Strecke über eine Woche mal stillgelegt.

Die Krönung wäre ein Zeitungsartikel. "Wegen Anschluss der Verlängerungsstrecke blah blah wird die Linie 24 in der Woche vom ... bis ... durch Busse ersetzt". Aber im Archiv des MVG-Museums fand sich nichts dergleichen. Das ist natürlich kein Beweis. Die Presse hat damals nicht über jede Sache berichtet oder es wurde einfach nicht archiviert.

[jonashdf]

Bei der Pellovenstraße hat es ja auch nur ein WE gebraucht um die Schleife zuentfernen...
Ich glaube auch, dass die Schleife ein Dauerprovisorium war, das Tal existierte da noch nicht. Als es kam, hat man die Schleife nicht benützt, daher der Zeitungsartikel von damals...Da die Brücke für die Heinrich-Wieland Straße nicht kam, hat man halt die Schleife nur zum Wegbaggern fürs stillgelegt.2 Wochen dafür wären sinnvoll gewesen...

[Daniel Schuhmann]

Bei der Pellovenstraße hat es ja auch nur ein WE gebraucht um die Schleife zuentfernen...

Entfernen ist was anderes als Strecke anschließen. Bis auf die paar Meter Gleis in der Ein-, Aus- und Überfahrt liegt die Schleife noch heute.

[TramPolin]

Bei der Pellovenstraße hat es ja auch nur ein WE gebraucht um die Schleife zuentfernen...
Ich glaube auch, dass die Schleife ein Dauerprovisorium war, das Tal existierte da noch nicht. Als es kam, hat man die Schleife nicht benützt, daher der Zeitungsartikel von damals...Da die Brücke für die Heinrich-Wieland Straße nicht kam, hat man halt die Schleife nur zum Wegbaggern fürs stillgelegt.2 Wochen dafür wären sinnvoll gewesen...

Man darf aber nicht vergessen, dass man hier zusätzlich ja jede Menge Erdreich abtragen musste. Das dürfte schon ein wenig mehr Arbeit sein als Schienen auf einem planen Gelände zu verlegen und dann innerhalb weniger Tage die fehlenden Meter noch anzuschließen. Hier hieß es wohl: erst wegbaggern, dann walzen, dann Gleisbett bauen, Schwellen verlegen, Schienen verlegen, Schotter stopfen. Das dürfte schon eine Zeit dauern, auch wenn das nur 20 Meter oder so was waren, die es zu überbrücken galt.

Und was meinst Du mit "Zeitungsartikel"? Es gab ja keinen (zumindest schrieb ich, keinen gefunden zu haben). Oder meinst du genau das? Wenn man die Schleife für eine oder zwei Wochen stillgelegt hat, musste man am Michaelibad wenden. Eine Meldung über einen Busersatzverkehr wäre vermutlich schon in die Zeitung gerutscht. Vielleicht ist er das ja auch.

Man müsste mal ins Archiv der Süddeutschen Zeitung schauen und alles durchschauen. Eine Möglichkeit wäre es. Wenn man einen Beweis findet, gut. Wenn nicht, sind wir so schlau wie vorher.