S-Bahn München Herbstbetrieb 2010

rob74 · Beitrag von **rob74** » 29 Jul 2010, 19:50

christian85 @ 29 Jul 2010, 19:28 hat geschrieben: Was nützt den den Leuten der Regionalverkehr auf der S3-West und S4-West bitteschön? Die Züge fahren praktisch überall durch, außer im superwichtigen Mammendorf sowie in Geltendorf.

Mammendorf ist nicht als Ortschaft superwichtig, aber als Umsteigebahnhof, damit die Fahrgäste, die in die Ortschaften wollen, wo die Regionalzüge durchfahren, in die S-Bahn umsteigen können.

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 29 Jul 2010, 19:56

In diesem Thema stehen die Zuglängen und auch die Abfahrten der S8v...

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 29 Jul 2010, 20:01

rob74 @ 29 Jul 2010, 19:45 hat geschrieben: In die andere Richtung wird's vermutlich ähnlich aussehen, da müsste man (mangels Kursbuch) die Stationen abklappern, wo die Züge losfahren, darauf hatte ich aber grad keine Lust

Wie wäre es mit einer Ankunftstafel, zum Beispiel diese hier:

http://fahrplan.oebb.at/bin/stboard.exe/dn...erpfaffenhofen&

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 29 Jul 2010, 20:09

uferlos @ 29 Jul 2010, 18:35 hat geschrieben: weil die Taktverstärker der S3 Maisach-Deisenhofen fahren und somit einen Ost-Ast haben

...und der im Stoss auch gegen Lastrichtung z.B. zum Fasanenpark gut genutzt ist.

Beitrag von **Guido** » 29 Jul 2010, 20:49

rob74 @ 29 Jul 2010, 19:45 hat geschrieben: Am Morgen gibt es 6 Verstärkerfahrten

Ich zähle 9 (und damit ist nicht der Umlauf gemeint)
Für meinen Heimatbahnhof Neuaubing:

06:28 aus Germering (MUG)
06:48 aus MUG
07:08 aus Weßling (MWS)
07:28 aus MWS
07:48 aus MUG
08:08 aus MWS
08:28 aus MUG
08:48 aus MWS
09:08 aus MUG
= 9 Fahrten Stadteinwärts

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 29 Jul 2010, 21:02

rob74 @ 29 Jul 2010, 19:50 hat geschrieben: Mammendorf ist nicht als Ortschaft superwichtig, aber als Umsteigebahnhof, damit die Fahrgäste, die in die Ortschaften wollen, wo die Regionalzüge durchfahren, in die S-Bahn umsteigen können.

Wobei ich langfristig anregen würde, in Maisach statt in Mammendorf zu halten.

Beitrag von **Guido** » 29 Jul 2010, 21:08

Iarn @ 29 Jul 2010, 21:02 hat geschrieben: Wobei ich langfristig anregen würde, in Maisach statt in Mammendorf zu halten.

Infolge von Änderungen an der Infrastruktur ist es nicht mehr möglich mit Regionalbahnen in Maisach zu halten, oder man müßte sie auf den S-Bahngleisen weiter schicken. In Mammendorf hingegen ist jüngst ein schicker neuer Regionalbahnhof gewachsen.

christian85 · Beitrag von **christian85** » 29 Jul 2010, 21:35

Mammendorf ist nicht als Ortschaft superwichtig, aber als Umsteigebahnhof, damit die Fahrgäste, die in die Ortschaften wollen, wo die Regionalzüge durchfahren, in die S-Bahn umsteigen können.

Okay, allerdings bleibt die Frage, wie viele Leute aus Augsburg/Mering/Althegnenberg/Haspelmoor ein Ziel vor Pasing (wie Gröbenzell, Olching, Esting, Gernlinden, Maisach Lochhausen etc) haben, komm da nie hin.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 29 Jul 2010, 21:42

Guido @ 29 Jul 2010, 21:08 hat geschrieben: Infolge von Änderungen an der Infrastruktur ist es nicht mehr möglich mit Regionalbahnen in Maisach zu halten, oder man müßte sie auf den S-Bahngleisen weiter schicken. In Mammendorf hingegen ist jüngst ein schicker neuer Regionalbahnhof gewachsen.

Das ist mir bewusst, deswegen schrieb ich langfristig, ich denke für den Mitfall 6 wasauchimmer wird man Maisach evtl eh umbauen müssen.
Allerdings ist davon auszugehen, dass sich Maisach aufgrund der Flächengewinne durch die Fürsty Stillegung weiter gut entwickeln wird, in Mammendorf war wohl die Umbenennung das wichtigste Ereignis für die nächsten Jahre.

Ein Regonalhalt in Maisach hätte den Vorteil dank der Taktdichte immer S-Bahn Anschluss zu finden. Das Aufkommen in Mammendorf selbst sowie Malching spotten meines Wissens nach jeder Beschreibung.

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 30 Jul 2010, 07:32

Ein Regonalhalt in Maisach hätte den Vorteil dank der Taktdichte immer S-Bahn Anschluss zu finden. Das Aufkommen in Mammendorf selbst sowie Malching spotten meines Wissens nach jeder Beschreibung.

als in Mammendorf ist schon was los... grad in der früh... über Malching braucht man ja nix weiter zu sagen

Beitrag von **Guido** » 30 Jul 2010, 11:51

Iarn @ 29 Jul 2010, 21:42 hat geschrieben: [...] Das Aufkommen in [...] Malching spotten meines Wissens nach jeder Beschreibung.

Na da unterschätz mal Malching nicht, da standen heute morgen über 20 Fahrgäste auf einmal

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 30 Jul 2010, 14:38

Guido @ 30 Jul 2010, 11:51 hat geschrieben: Na da unterschätz mal Malching nicht, da standen heute morgen über 20 Fahrgäste auf einmal

Entweder Dorfversammlung oder eine ausländische Handelsdelegation hat mal Malching mit Manching verwechselt.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 30 Jul 2010, 16:34

rob74 @ 29 Jul 2010, 19:45 hat geschrieben:Da kann ich dir den Aushangfahrplan auf www.mvv-muenchen.de empfehlen

Aber da ich das auch wissen wollte, habe ich gerade nachgeschaut und kann dir die Mühe ersparen:

Am Morgen gibt es 6 Verstärkerfahrten, von denen 3 bis Wessling fahren, am Nachmittag 10, davon fährt eine bis Gilching. Die restlichen fahren jeweils bis Germering. In die andere Richtung wird's vermutlich ähnlich aussehen, da müsste man (mangels Kursbuch) die Stationen abklappern, wo die Züge losfahren, darauf hatte ich aber grad keine Lust

Ist auf jedem Fall schon mal ein Fortschritt verglichen mit den Vorjahren...

Ich darf dich doch korrigieren

: In der Früh sinds Richtung Westen nur 5 Fahrten, 2 davon bis Weßling, die anderen 3 bis [acronym title="MUG: Germering-Unterpfaffenhofen <Bf>"]MUG[/acronym] .
Richtung [acronym title="MOP: München Ost Pbf <Bf>"]MOP[/acronym] sinds in der Früh 9, 4 davon ab Weßling; am Nachmittag 8, alle von ab [acronym title="MUG: Germering-Unterpfaffenhofen <Bf>"]MUG[/acronym] .

lg, Freak

Beitrag von **Guido** » 30 Jul 2010, 20:23

TramBahnFreak @ 30 Jul 2010, 16:34 hat geschrieben: Ich darf dich doch korrigieren : In der Früh sinds Richtung Westen nur 5 Fahrten, 2 davon bis Weßling, die anderen 3 bis [acronym title="MUG: Germering-Unterpfaffenhofen <Bf>"]MUG[/acronym] .
Richtung [acronym title="MOP: München Ost Pbf <Bf>"]MOP[/acronym] sinds in der Früh 9, 4 davon ab Weßling; am Nachmittag 8, alle von ab [acronym title="MUG: Germering-Unterpfaffenhofen <Bf>"]MUG[/acronym] .

lg, Freak

Stand aber auch schon ein paar Beiträge weiter oben ...

QuietschieFahrer · Beitrag von **QuietschieFahrer** » 30 Jul 2010, 20:40

Guido @ 30 Jul 2010, 20:23 hat geschrieben: Stand aber auch schon ein paar Beiträge weiter oben ...

Mach' dir nix draus - das ist hier anscheinend Mode schon geschriebenes noch mal zu wiederholen und es als "neu" zu verkaufen...

ich möchte ansonsten daran erinnern das es hier NICHT um "Mitfall sonstwas", Umsteige-Bahnhöfe, Regional-Zughalte, Geister-Stationen (Malching) oder so geht - es geht hier um den Herbstbetrieb bei der S-Bahn München, also bitte net zu :offtopic: werden.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 30 Jul 2010, 21:31

Guido @ 30 Jul 2010, 20:23 hat geschrieben:
TramBahnFreak @ 30 Jul 2010, 16:34 hat geschrieben: Ich darf dich doch korrigieren : In der Früh sinds Richtung Westen nur 5 Fahrten, 2 davon bis Weßling, die anderen 3 bis [acronym title="MUG: Germering-Unterpfaffenhofen <Bf>"]MUG[/acronym] .
Richtung [acronym title="MOP: München Ost Pbf <Bf>"]MOP[/acronym] sinds in der Früh 9, 4 davon ab Weßling; am Nachmittag 8, alle von ab [acronym title="MUG: Germering-Unterpfaffenhofen <Bf>"]MUG[/acronym] .

lg, Freak
Stand aber auch schon ein paar Beiträge weiter oben ...

Die hab ich aber schlauerweise net gelesen

Bin zu blöd, um von seite 1 auf Seite 2 zu blättern

lg

QuietschieFahrer · Beitrag von **QuietschieFahrer** » 30 Jul 2010, 21:51

TramBahnFreak @ 30 Jul 2010, 21:31 hat geschrieben: Die hab ich aber schlauerweise net gelesen
Bin zu blöd, um von seite 1 auf Seite 2 zu blättern

lg

tja darum sollte man einen Thread halt auch mal lesen und net nur Müll dazu schreiben. da du das ja selber erkannt hast, gäbe es die Möglichkeit, das du dich hier raushälst und dich deiner Trambahn widmest?

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 30 Jul 2010, 22:06

Man kann sich ja mal irren. Das Verkennen, dass unten noch eine neue Seite dranhängt, ist sicher jedem schonmal passiert? Das kann man auch freundlicher kommentieren.

QuietschieFahrer · Beitrag von **QuietschieFahrer** » 30 Jul 2010, 23:57

Daniel Schuhmann @ 30 Jul 2010, 22:06 hat geschrieben:Man kann sich ja mal irren. Das Verkennen, dass unten noch eine neue Seite dranhängt, ist sicher jedem schonmal passiert? Das kann man auch freundlicher kommentieren.

das war von mir freundlich ausgedrückt, keine Sorge Herr Moderator

fruendlich oder nicht, es müssen auch Tatsachen gesagt werdn. Mir wurde auch gesagt, ich solle meine Rechtschreibung verbessern, da hat sich kein Moderator dran gestört.

im übrigen: was soll diese Farbe? ist das schwarz ausgegangen?

Taschenschieber · Beitrag von **Taschenschieber** » 31 Jul 2010, 00:01

QuietschieFahrer @ 30 Jul 2010, 23:57 hat geschrieben: im übrigen: was soll diese Farbe? ist das schwarz ausgegangen?

Die Farbe heißt, dass der große Administrator spricht. Hugh! (nicht böse gemeint)

Gruß,
Stephan

khoianh · Beitrag von **khoianh** » 31 Jul 2010, 00:05

QuietschieFahrer @ 30 Jul 2010, 23:57 hat geschrieben: im übrigen: was soll diese Farbe? ist das schwarz ausgegangen?

Moderative Tätigkeiten werden mit anderen Farben markiert, damit man sie auch ja nicht übersieht, und nicht, weil der Herr Schuhmann in den falschen Farbtopf gegriffen hat.Nebenbei widerspricht sich das irgendwie mit dem ersten Satz in deinem Beitrag.

Der Ton macht die Musik, und außerdem steht es jedem frei, egal, welcher Nickname, sich zu jedem Thema zu äußern.

QuietschieFahrer · Beitrag von **QuietschieFahrer** » 31 Jul 2010, 00:39

Taschenschieber @ 31 Jul 2010, 00:01 hat geschrieben: Die Farbe heißt, dass der große Administrator spricht. Hugh! (nicht böse gemeint)

Gruß,
Stephan

ok danke dann habe ich ab jetzt angst vor diesn Farbn - danke für die warnung!

Nebenbei widerspricht sich das irgendwie mit dem ersten Satz in deinem Beitrag.

wo ist der Widerspruch? bitte zeigen Sie (oder darf ich "du" sagen?) mir das, danke.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 31 Jul 2010, 13:29

Hammer schlechte Laune, QuietschieFahrer?

QuietschieFahrer · Beitrag von **QuietschieFahrer** » 01 Aug 2010, 22:08

Bayernlover @ 31 Jul 2010, 13:29 hat geschrieben: Hammer schlechte Laune, QuietschieFahrer?

Ja, nach einer Woche Frühschichten, Tagschichten und am Freitag nen Doppelbau (wo einiges schief ging) kann die Laune absinkn - sorry im übrigen dafür, wenn sich jemand beleidigt fühlt so tut mir das wirklich leid war keine böse Absicht.

DumbShitAward · Beitrag von **DumbShitAward** » 01 Aug 2010, 22:18

Boris Merath @ 29 Jul 2010, 17:27 hat geschrieben:-Verbot von TAV nach dem xten Unfall in dem Zusammenhang

Nachdem man die erstmal selbst zugelassen hat und daraufhin die Staatsanwaltschaft im Haus hatte? Ganz unabhängig vom Thema, gerade bei diesen "Unfällen" wäre auch seitens des Fahrgast ein wenig gesunder Menschenverstand hilfreich gewesen (ich meine das jetzt nicht so zynisch wie es klingt).

Boris Merath @ 29 Jul 2010, 17:27 hat geschrieben:-Auflagen bezüglich der Bremsen nachdem es auch da mehrmals zu Bremsproblemen kam - zum Glück nicht an Stellen wos wirklich problematisch wurde

Naja aber schau's dir mal so an: man moniert das, es wird ein Softwareupdate eingespielt, die Bremshundertstel werden wieder erhöht, nur dass man sie im Jahr darauf wieder absenkt. Also entweder man sagt von vorneherein: "Ja ist okay so, im Herbst könnt ihr das aber vergessen, da müsst ihr euch was anderes einfallen lassen" oder man muss sich es gefallen lassen, wenn die Leute sich dann fragen, ob die Damen und Herren beim EBA ihre Arbeit richtig machen...

QuietschieFahrer · Beitrag von **QuietschieFahrer** » 01 Aug 2010, 22:36

@DumbShitAward: Deine Einwände sind auch durchweg berechtigt da alles was mittlerweile beanstandet wird, schon vor Jahren vom EBA zugelassen wurde. Das waren die kleinen Lichtschranken genauso wie die "Ganzjahresbremse". Plötzlich, nach vielen Jahren war die plötzlich net mehr gut genug und TAV wurde verboten und kurz darauf auch die Bremse bei der es sieben Jahre lang keine Beanstandung gab. TAV ist ja wieder da dank millionen Investitionen und die Bremse wird verbessert aber man darf sich zurecht fragen ob das nicht von Anfang an hätte moniert werden müssen - wenns denn wirklich so schlim ist.

Taschenschieber · Beitrag von **Taschenschieber** » 01 Aug 2010, 22:48

QuietschieFahrer @ 1 Aug 2010, 22:36 hat geschrieben: @DumbShitAward: Deine Einwände sind auch durchweg berechtigt da alles was mittlerweile beanstandet wird, schon vor Jahren vom EBA zugelassen wurde.

Das EBA darf sich aber durchaus auch mal irren, und einen Irrtum zu korrigieren ist besser, als ihn zu ignorieren. Die diversen TAV-Unfälle haben ja einen Handlungsbedarf deutlich gemacht.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 02 Aug 2010, 00:10

Bei den Bremsen will ich ja mal nix sagen, aber gerade bei den Türen war das glaub ich schon hauptsächlich die Presse, die da Druck gemacht hat. Schon früher gabs ständig alte (und auch junge) Menschen die sich in den Türen eingeklemmt haben (egal wie die zu gemacht wurden). Ich hab damals oft in der Notaufnahme gearbeitet, keine Woche ohne eingequetschten Arm, Bein oder was sonst noch.
Dann plötzlich mal ein etwas gravierender Unfall (wahrscheinlich mit viel Dummheit der beteiligten Person, die noch unbedingt auf nassem Boden in die sich schließende S-Bahn springen mußte) und schon wurde jeder Kratzer den irgendwer sich evtl. in der S-Bahntüre geholt hatte groß und in Farbe in den Zeitungen abgebildet. Für mich ist das ne Farce!

Beitrag von **Boris Merath** » 02 Aug 2010, 01:58

DumbShitAward @ 1 Aug 2010, 22:18 hat geschrieben: Nachdem man die erstmal selbst zugelassen hat und daraufhin die Staatsanwaltschaft im Haus hatte?

Ja. Soll man deswegen alle Probleme ignorieren?

Ganz unabhängig vom Thema, gerade bei diesen "Unfällen" wäre auch seitens des Fahrgast ein wenig gesunder Menschenverstand hilfreich gewesen (ich meine das jetzt nicht so zynisch wie es klingt).

Dann sag mal der alten Dame der die 3 Sekunden Einstiegszeit nicht ausreichen mal sie soll halt einfach ihren gesunden Menschenverstand einschalten. Davon wird sie beim Einsteigen auch nicht schneller.

Naja aber schau's dir mal so an: man moniert das, es wird ein Softwareupdate eingespielt, die Bremshundertstel werden wieder erhöht, nur dass man sie im Jahr darauf wieder absenkt.

Nein, man hat die Bremshundertstel jeweils nur für die Laubrunterfallzeit reduziert - die zweite Einschränkung (125 km/h) die ursprünglich ganzjährig galt hat man nach dem Softwareupdate abgeschafft. Das war schon einigermaßen in sich konsistent.

Also entweder man sagt von vorneherein: "Ja ist okay so, im Herbst könnt ihr das aber vergessen, da müsst ihr euch was anderes einfallen lassen" oder man muss sich es gefallen lassen, wenn die Leute sich dann fragen, ob die Damen und Herren beim EBA ihre Arbeit richtig machen...

Die Frage stelle ich mir tatsächlich bei der ursprünglichen Zulassung von TAV.

Ich würde mir die Frage aber noch viel mehr stellen, wenn das EBA auf Probleme und Unfälle nicht reagieren würde mit dem Verweis darauf, dass sie ja vor Jahren mal anderer Meinung waren, und sie (trotz auftretender Probleme) von einer einmal gefällten Meinung nicht abrücken.

Wenn es neue Erkenntnisse gibt, muss darauf reagiert werden. Es wäre ein Armutszeugnis, eben nicht zu reagieren.

Hot Doc @ 2 Aug 2010, 00:10 hat geschrieben:aber gerade bei den Türen war das glaub ich schon hauptsächlich die Presse, die da Druck gemacht hat. Schon früher gabs ständig alte (und auch junge) Menschen die sich in den Türen eingeklemmt haben (egal wie die zu gemacht wurden).

Das ändert trotzdem nichts an dem Problem, dass 3 Sekunden einfach viel zu wenig sind bei nem 76cm-Bahnsteig - das ist ein Problem, das erst mit TAV aufgetreten ist. Bei allen anderen Abfertigungsverfahren gibt es einen Warnhinweis ausreichend im voraus. Und nein, bei den TAV-Unfällen hat ausnahmsweise die Presse nichts aufgebauscht, mehrere Unfälle sind nämlich gar nicht bis zur Presse vorgedrungen.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 02 Aug 2010, 11:35

Boris Merath @ 2 Aug 2010, 01:58 hat geschrieben: Das ändert trotzdem nichts an dem Problem, dass 3 Sekunden einfach viel zu wenig sind bei nem 76cm-Bahnsteig - das ist ein Problem, das erst mit TAV aufgetreten ist. Bei allen anderen Abfertigungsverfahren gibt es einen Warnhinweis ausreichend im voraus. Und nein, bei den TAV-Unfällen hat ausnahmsweise die Presse nichts aufgebauscht, mehrere Unfälle sind nämlich gar nicht bis zur Presse vorgedrungen.

Die 3 Sekunden reichen bei jedem Aufzug und komischer Weise auch z.B. in Dresden in der Straßenbahn, aber bei der S-Bahn (wo der Einstieg ja im Normalfall ebenerdig ist) nicht. Weil das ja klar ist!