Terrorserie in Paris - Angst in Europa

[viafierretica]

Interessant finde ich ja wer alles die Anschläge offiziell verurteilt - u.a. der Präsident des Iran sowie zwei palästinensische Dschihad-Organisationen...

Ist ja auch verständlich. Palästina und der schiitische Iran sind ja durch den extrem sunnitischen IS als "Ungläubige" auch bedroht.

[viafierretica]

Achja, in den letzten Tagen war übrigens zu lesen dass der werte Herr Gabriel Waffenlieferungen in den Nahen Osten genehmigt hat. Ohne Worte...

..und diese landen via Katar und Saudi-Arabien nach Jemen und nach Syrien. Und dann wundern wir uns, wenn die Waffen in Syrien eingesetzt werden und daher Millionen Syrer auf der Flucht nach Deutschland sind. Wir tauschen sozusagen Waffen gegen Flüchtlinge. Die sog. "Rebellen" in Syrien wurden ja durch Saudi-Arabien und Katar bewaffnet (und deren Gräueltaten dank des katarischen Senders Al Jazeera Assad in die Schuhe geschoben).

[218 466-1]

(...) der IS legt den Koran eins zu eins aus. IS Anhänger, Salafisten oder wie dieses ganze Gesindel heißt sind keine schlechten Moslems, es sind erstklassige 1a Vorzeige Moslems!!!

Also die meisten Moslems sehen das nicht so ...

Die Bundesregierung hat keine Ahnung wer aktuell alles im Land ist, (...)
Wir werden sehen, es ist nicht die Frage OB das bei uns passiert sondern WANN,

Vorerst nicht. Lt. ISIS war der Einsatz von Kampfjets in Syrien, an dem Schland nicht beteilligt ist, der Anschlagsgrund.

Unabhängig davon, haben diejenigen, die eine Obergrenze für Flüchtlinge fordern, nicht ganz unrecht.

Die Schleuser versprechen den Flüchlingen eigene Häuser, viel Geld etc. in Deutchland. Darum wollen alle ausgerechnet dort hin. Diese falsche Vorstellung muss besitigt werden, sonst kommen Millionen und die wollen nicht nach Spanien oder England, sondern nach Deutschland, wo es die Geschenke gibt. :rolleyes: Dann sind sie enttäuscht, wenn es doch nur Flüchtlingsunterkunft gibt.

Alle, die mit dem Gesetz in Konflikt kommen, sollten umgehend nach Hause geschickt werden.

Mindestens einer der Pariser Attentäter sei über Österreich und Schland (Passau) nach Frankreich als Flüchtling getarnt gekommen sein...

Etwas mehr Kontrolle wäre schon nicht schlecht.

Man sollte Flüchtlinge nicht pauschal ablehnen ... aber extra einladen muss man sie auch wieder nicht, denn dadurch wird die falsche Vorstellung mit angeblichen geschenkten Häusern nur noch gestärkt.
Und ISIS würde das auch weiterhin nutzen, um legal und unentdekt einreisen zu können.

[Cloakmaster]

Ja, enttäuschte Erwartungen sind ein gewaltiges Problem - und dazu dann auch der "Gesichtsverlust. Bei uns kam eine Frau an, die hatte all ihr Hab und Gut für eine Schiffskarte verkauft. Das Ticket zeigte sie stolz vor: Von Matadi (Kongo) nach Europa, inklusive "Flat" . Sie war überzeugt, damit eine Reise nach Europa sowie ein Haus bezahlt zu haben, und es war nicht ganz einfach, ihr begreiflich zu machen, daß sie einem Betrug aufgesessen war.

Das Schlimmste: Sie hatte ihren Heimatort so voller Stolz und mit grossen Worten auf Europa verlassen, daß es ihr unmöglich erschien, die Wahrheit nach Hause zu berichten - und so gibt sie stolz an die Heimat weiter, gut in Europa angekommen zu sein, und ein schönes Flat (=Wohnung) bekommen zu haben, und alles in perfekter Ordnung zu haben, man müsse sich um sie keine Sorgen machen... statt zu erzählen, daß sie in einem Zelt mit 800 anderen hockt, und erst mal darauf warten muss, ob sie überhaupt bleiben darf. Den Effekt, den diese Mitteilung auslöst, kann man sich wohl vorstellen.

[DSG Speisewagen]

Die Attentäter sind doch fast immer Leute die in Europa aufgewachsen sind und da sind wir beim Problem dass man viele oft sich selbst überlassen hat. Das ist unabhängig vom Bildungsgrad, es haben sich schon oftmals Studenten in die Luft gesprengt, das kann man also nicht an der Perspektivlosigkeit alleine festmachen.
Aber gerade in Brüssel scheint es ja ein Viertel zu geben wo der Staat keine Kontrolle mehr hat, so wie es bei uns ja auch Viertel wie Marxloh in Duisburg gibt, wo Einwohner (vor allem auch Migranten) terrorisiert werden von Banden. Bremen scheint da auch ein größeres Problem zu haben.

Es ist natürlich die Frage wie es sein kann dass Leute die hier aufwachsen und tw. sogar studieren, also nicht zu den dümmsten gehören, dann für so einen Mist anfällig werden? Menschen die die westlichen Werte nicht akzeptieren haben hier auch nichts verloren. Wenn ich Freiheit, Gleichheit und andere Dinge nicht akzeptieren kann muss ich halt wo anders hin.

Aber wir reden hier von einer Minderheit, die dann zusätzlich einen Teil als Mitläufer rekrutiert mit falschen Versprechungen. Das gibt es ja bei uns auch, da lassen sich auch genug verführen von dumpfen Parolen, siehe Pegida oder brennen ein Heim nach dem anderen ab.

Billig ist es auf Flüchtlinge einzuprügeln, gerade wenn es Fakt ist dass die Mehrheit der potentiellen Gefahrtäter eben hier aufgewachsen ist. Diese Leute kommen ganz normal mit ihrem Personalausweis überall durch die Welt, die haben es gar nicht nötig mit den Flüchtlingen Wochen durch die Länder zu ziehen.

[firefly]

Nein, wenn Du den Koran kennen würdest, würdest Du wissen, dass das nicht stimmt.
Z.B.: 1.) 'Ihr sollt glauben und gute Werke tun' (25:70). Gott liebt diejenigen, die Gutes tun.' (2:195).

2.) 'Gott verbietet, was schändlich, abscheulich und gewalttätig ist.' (16.90).

3.) 'Wehrt das Böse durch das Gute ab.' (13:22).

4.) 'Richtet auf Erden kein Unheil an.' (2:60).

5.) 'Stiftet Frieden unter den Menschen.' (2:224).

6.) 'Wer vergibt, ruht sicher bei Gott.' (42:40).

7.) 'Bringt Euch nicht selbst ums Leben!' (4:29). (Verbot des Selbstmords).

8.) 'Wenn Ihr einen Menschen tötet, so ist es, als hättet Ihr die ganze Menschheit getötet' (5:32)

So viel zu den "Vorzeigemoslems". Übrigens kennt der IS mit seinem selbsternannten Kalif auch das echte Kalifat nicht - in selbigem galt religiöse Toleranz. Und bitte lese als vermutlich überzeugter Christ mal das Alte Testament - noch blutrünstiger geht es kaum - "Auge um Auge, Zahn um Zahn".

Du kannst hier selektive Zusammenstellungen von übersetzten Koran-Versen reinkopieren, wie du willst. Deswegen hast du noch lange keine Deutungshoheit über den Koran oder auch nur Teil dessen. Die hat man eher in den Moscheen. Was wirklich in den Moscheen gepredigt wird, wissen wir nicht. Aber die Massaker vom Januar und vom Freitag geben einen deutlichen Hinweis darauf, dass die Botschaft dort keineswegs so freundlich ist, wie auch du und viele andere Beschwichtiger uns das weiss machen wollen.

[Cloakmaster]

Ûnd das gilt selbstredend für alle Moscheen weltweit.

Ergo: "Moslem" sei ein Synonym für "Terrorist". Träum weiter.


Natürlich gibt es unter den zahlreichen islamischen Predigern auch solche, die Hass predigen. Nur sind die eben bei weitem in der Minderheit, egal was viele Panikmacher und Rechtsnationale A..löcher so rumposaunen, ohne sich je wirklich informiert zu haben.

[Pendler]

Interessant finde ich ja wer alles die Anschläge offiziell verurteilt - u.a. der Präsident des Iran sowie zwei palästinensische Dschihad-Organisationen...

.... und
"Der russische Präsident Wladimir Putin drückte den Franzosen sein Beileid aus und sicherte ihnen die Solidarität Russlands zu, (). Ein Kreml-Sprecher verurteilte die "unmenschlichen Morde" und bot russische Hilfe bei den Ermittlungen an." (Spon, Sa 14.11.2015 um 9Uhr08)

[Balduin]

Was mich gewaltig ankotzt sind diverse Journalisten, "Experten" und anderweitige selbstberufene Großmeister der Deutungshochheit die rummäkeln z.B. darüber dass Leute spontan ihr FB-Foto blau-weiß-rot ändern oder dass das Länderspiel Holland-Deutschland stattfindet. Weil sei ja alles so falsch und scheinheilig. Von schlauen Sprüchen dass Frankreich irgendwie selbst dran Schuld ist und warum man auf gar keinen Fall "Krieg" sagen sollte ganz zu schweigen. Hier wird massiv mit Dreck geworfen und versucht Kapital drauszuschlagen. Diese Journaillie ist auch nicht besser als die Pegiden die heute leider auch wieder versuchen werden auf diesen Zug aufzuspringen.

[218 466-1]

Bisher habe ich es gut gefunden, dass in Europa strengere Waffengesetze gelten, als in den USA.
Aber Donald Trump hat in seiner Aussage nicht ganz unrecht, dass es anders ausgegangen wäre, wenn die Bevölkerung auch bewaffnet gewesen wäre.

Wie man sieht, kann man nicht verhindern, dass Terroristen mit Schusswaffen Anschläge verüben. Man verhindert aber, dass sich die Bevölkerung zur Wehr setzen kann.
Ich meine, wenn von den 1500 Personen im Konzertsaal auch nur 100 bewaffnet gewesen wären, hätten die Terroristen keine 30 Sekunden durchgehalten.

Natürlich würden auch mehr kriminelle auch an Schusswaffen kommen und es gäbe insgesamt mehr Vorfälle, aber angesichts der Terrorgefahr, sollte man vlt. doch darüber nachdenken, ob es zumidest Personen, die ein sauberes polizeiliches Führungszeugnis aufweisen können, auch in Europa erlaubt sein sollte, sich jederzeit und überall mit Schusswaffen veteidigen zu können.

Wie ISIS vogegangen ist, war allerdings auch amateurmäßig. Aus deren Sicht, muss die "Ausbeute" enttäuschend gering sein. Klar, jedes einzelne Opfer ist eines zu viel, aber die Strategie des Anschlags zeigt auch, dass die Terroristen nicht grade die hellsten Katzen waren.

[Cloakmaster]

Wenn die Bevölkerung befaffnet gewesen wäre, dann hätte die Schießerei wenigstens doppelt so lange gedauert und vermutlich fünfmal so viele Leichen produziert.

[DSG Speisewagen]

Du kannst hier selektive Zusammenstellungen von übersetzten Koran-Versen reinkopieren, wie du willst. Deswegen hast du noch lange keine Deutungshoheit über den Koran oder auch nur Teil dessen. Die hat man eher in den Moscheen. Was wirklich in den Moscheen gepredigt wird, wissen wir nicht. Aber die Massaker vom Januar und vom Freitag geben einen deutlichen Hinweis darauf, dass die Botschaft dort keineswegs so freundlich ist, wie auch du und viele andere Beschwichtiger uns das weiss machen wollen.

Genau werfen wir pauschal alle in einen Topf, denn genauso könnte man sagen die Europäer sind alles Na*is weil sie (natürlich alle) Flüchtlingsheime anzünden!

Diese Verallgemeinerungen sind doch nur lächerlich. Natürlich gibt es Moscheen wo Hass gepredigt wird, aber i. d. R. sind die den Behörden bekannt und notfalls muss man solche schließen, aber deswegen kann man nicht die große Mehrheit der Moscheen in den Schmutz ziehen wie das wieder mal die ganzen Stammtischler machen.

[DSG Speisewagen]

Bisher habe ich es gut gefunden, dass in Europa strengere Waffengesetze gelten, als in den USA.
Aber Donald Trump hat in seiner Aussage nicht ganz unrecht, dass es anders ausgegangen wäre, wenn die Bevölkerung auch bewaffnet gewesen wäre.

Wie man sieht, kann man nicht verhindern, dass Terroristen mit Schusswaffen Anschläge verüben. Man verhindert aber, dass sich die Bevölkerung zur Wehr setzen kann.
Ich meine, wenn von den 1500 Personen im Konzertsaal auch nur 100 bewaffnet gewesen wären, hätten die Terroristen keine 30 Sekunden durchgehalten.

Natürlich würden auch mehr kriminelle auch an Schusswaffen kommen und es gäbe insgesamt mehr Vorfälle, aber angesichts der Terrorgefahr, sollte man vlt. doch darüber nachdenken, ob es zumidest Personen, die ein sauberes polizeiliches Führungszeugnis aufweisen können, auch in Europa erlaubt sein sollte, sich jederzeit und überall mit Schusswaffen veteidigen zu können.

Wie ISIS vogegangen ist, war allerdings auch amateurmäßig. Aus deren Sicht, muss die "Ausbeute" enttäuschend gering sein. Klar, jedes einzelne Opfer ist eines zu viel, aber die Strategie des Anschlags zeigt auch, dass die Terroristen nicht grade die hellsten Katzen waren.

Dich kann man wirklich nicht mehr ernst nehmen. Du nimmst ernsthaft einen Trump für voll?
Die USA belegen doch dass genereller Waffenbesitz das schlechteste ist was passieren kann.
Dieser Dummfug der US-Waffenlobby wird jetzt noch von naiven Stammtischlern geglaubt, jetzt geht es los.

Deine Analyse zum Vorgehen halte ich für geschmacklos. So etwas gehört sich nicht, schämst du dich denn gar nicht?

Ich behaupte bei freiem Waffenbesitz würde es ständig irgendwelche Vorfälle geben und zwar auch von Leuten die sonst eine Hemmschwelle hätten sich das extra zu besorgen. Ebenso würden in Panik viele wahllos um sich schießen und damit erst recht Chaos verursachen.
Diese Rezepte von US-Teetrinkern sind doch grundverkehrt und von vorgestern.

Wir sind Europa und brauchen nicht jeden verfehlten US-Mist mitmachen, reicht ja schon dass die uns mit ihrer Zündschnurpolitik das alles eingebrockt haben.

[146225]

Tja, die Feuerfliege spricht da unbewusst - weil hetzend - ein Grundproblem des Islam an: es gibt nur wenig "höhere" Instanzen, die bei unklarer Auslegung ein "so ist es!" einlegen können, dass auch von weiten Mehrheiten als verbindlich anerkannt werden würde. Das hat nichts mit primitiv oder dumm zu tun, der Islam hat eine lange Gelehrtenkultur, nur haben sich über die Jahrhunderte keine Strukturen und Hierarchien herausgebildet, die z.B. bei der katholischen Kirche ja extrem gefestigt sind. Und so kann an jeder zweiten Ecke zwischen Marokko und Indonesien mehr oder weniger ungestraft jemand anderes seine ganz persönliche Version davon predigen, was unislamisch ist und was nicht. Auslegungsfreiheit, Wandlungsfähigkeit können positive Punkte einer Buchreligion sein, sie können aber auch schändlich missbraucht werden.

[Boris Merath]

Was wirklich in den Moscheen gepredigt wird, wissen wir nicht. Aber die Massaker vom Januar und vom Freitag geben einen deutlichen Hinweis darauf, dass die Botschaft dort keineswegs so freundlich ist, wie auch du und viele andere Beschwichtiger uns das weiss machen wollen.

Natürlich wissen wir was in den Moscheen gepredikt wird. Wer sich etwas näher mit Religionen beschäftigt, bekommt viel von den Abgründen dort mit - und die gibt es bei allen Religionen, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß.

Bei den Moscheen gibt es viele verschiedene Ausprägungen - von gemäßigt bis extrem radikal. Erstere predigen einen friedlichen Islam, Verständigung zwischen den Kulturen und Weltoffenheit, bei letzteren gehen die Hassprediger ein und aus.

Generell bin ich extrem religionskritisch eingestellt - ich halte Religion (und das bezieht sich auf alle Religionen, auch das Christentum) für extrem gefährlich. Dennoch - wir haben Religionsfreiheit, und die Menschen werden ihren Glauben immer auf irgendeine Art ausleben.

Wenn wir alle Moscheen über einen Kamm scheren, besteht vor allem die Gefahr, dass wir die Leute den Hasspredigern in die Arme treiben. deswegen bin ich zum Beispiel der Meinung, dass man gemäßigte Moscheen durchaus fördern sollte.

Die Massaker vom Januar und vom Freitag sind nicht Massaker des Islam, sondern Massaker einer extrem kleinen Minderheit des Islam.

Mindestens einer der Pariser Attentäter sei über Österreich und Schland (Passau) nach Frankreich als Flüchtling getarnt gekommen sein...

Und alle anderen, die man bisher identifiziert hat, waren Franzosen oder Belgier. Die angesichts eines französischen oder belgischen Passes wohl kaum darauf angewiesen waren, über eine Flüchtlingsroute in Europa einzureisen. Eine geschlossene Grenze hätte nach aktueller INformationslage (was aber zum jetzigen Zeitpunkt natürlich teilweise auch Spekulation ist) an den Anschlägen also genau gar nichts geändert.

[146225]

Eine geschlossene Grenze hätte nach aktueller Informationslage (was aber zum jetzigen Zeitpunkt natürlich teilweise auch Spekulation ist) an den Anschlägen also genau gar nichts geändert.

Geschlossene Grenzen werden auch den nächsten Anschlag nicht verhindern können, weil sich keine pluralistische Gesellschaft völlig und zu 100% abschotten kann. Wer wirklich willens ist, sein Leben wegzuwerfen um andere zu töten, wer sich soweit außerhalb der zivilisierten Menschheit stellt, der findet auch einen Weg um an sein Ziel zu gelangen. Halbwegs Sicherheit dagegen böte eventuell ein Gesellschaftsmodell a la Nordkorea, aber wer will das schon ernsthaft?

[Galaxy]

Interessant finde ich ja wer alles die Anschläge offiziell verurteilt - u.a. der Präsident des Iran sowie zwei palästinensische Dschihad-Organisationen...

Hamas und Hisbollah sind etwas besorgt darüber das ISIS den gesamten Planeten in Rage bringt.

Die Massaker vom Januar und vom Freitag sind nicht Massaker des Islam, sondern Massaker einer extrem kleinen Minderheit des Islam.

Ja, es ist nur eine kleine Minderheit des Islams, aber der ist für die Mehrheit der globalen Terroranschläge verantwortlich. Was ist Faktor X? Wichtig ist das man die Gemeinden nicht zu sehr gegen die Wand drückt. Der Chef der kanadischen Bundespolizei hat vor ein paar Jahren gesagt das er will das die Muslime ihre radikalisierten Nachbarn und Kinder ausliefern, also kann er nicht auf Konfrontationskurs gehen, sondern muss die Muslime in die Mitte der Gesellschaft holen.

Und alle anderen, die man bisher identifiziert hat, waren Franzosen oder Belgier. Die angesichts eines französischen oder belgischen Passes wohl kaum darauf angewiesen waren, über eine Flüchtlingsroute in Europa einzureisen. Eine geschlossene Grenze hätte nach aktueller INformationslage (was aber zum jetzigen Zeitpunkt natürlich teilweise auch Spekulation ist) an den Anschlägen also genau gar nichts geändert.

Ausbildung und Planung findet aber im Ausland statt. Bei dem Attentat im Januar war den französischen Behörden vor dem Attentat bekannt das zumindest einer der Attentäter in einem Terrorcamp war, aber die konnten nichts unternehmen. Wahrscheinlich waren das geheimdienstliche Informationen an denen sich kein Richter die Finger verbrennen wollte.

Tja, die Feuerfliege spricht da unbewusst - weil hetzend - ein Grundproblem des Islam an: es gibt nur wenig "höhere" Instanzen, die bei unklarer Auslegung ein "so ist es!" einlegen können, dass auch von weiten Mehrheiten als verbindlich anerkannt werden würde. Das hat nichts mit primitiv oder dumm zu tun, der Islam hat eine lange Gelehrtenkultur, nur haben sich über die Jahrhunderte keine Strukturen und Hierarchien herausgebildet, die z.B. bei der katholischen Kirche ja extrem gefestigt sind. Und so kann an jeder zweiten Ecke zwischen Marokko und Indonesien mehr oder weniger ungestraft jemand anderes seine ganz persönliche Version davon predigen, was unislamisch ist und was nicht. Auslegungsfreiheit, Wandlungsfähigkeit können positive Punkte einer Buchreligion sein, sie können aber auch schändlich missbraucht werden.

Die meisten Religionen sind dezentral organisiert. Die Katholische Kirche ist die große Ausnahmen. Selbst Kirchen in denen es eine zentrale Struktur gibt, z.B. die Evangelische, haben die einzelnen Kirchen ein hohes Maß an Eigenständigkeit.

[Meikl]

Mich ärgert an der Diskussion immer, daß sofort alle Religionen in einen Topf geworfen werden. Man kann den Koran und das Neue Testament definitiv nicht miteinander vergleichen. Letzteres ist eine sehr friedfertige Schrift, die den Geist der Bergpredigt ("Liebt eure Feinde") in sich trägt, was man von ersterer nicht sagen kann.

Was im Namen des Kirche alles angestellt worden ist, das steht auf einem anderen Blatt, aber im Neuen Testament steht nirgendwo, daß man Hexen verbrennen soll.

Außerdem sollte man nicht vergessen, daß es unsere westliche Gesellschaftsform und Kultur ohne das Christentum nicht in der Form geben würde.

[viafierretica]

Der IS hat mit dem Islam nichts am Hut, er verwendet ihn nur als Vorwand für den Terror und zur Gewinnung von Mitgliedern.

[ropix]

Mich ärgert an der Diskussion immer, daß sofort alle Religionen in einen Topf geworfen werden. Man kann den Koran und das Neue Testament definitiv nicht miteinander vergleichen. Letzteres ist eine sehr friedfertige Schrift, die den Geist der Bergpredigt ("Liebt eure Feinde") in sich trägt, was man von ersterer nicht sagen kann.

Und trotzdem haben "die Christen" sich und allen anderen jahrhundertelang die Köpfe eingeschlagen.

Der Koran an sich ist eigentlich auch nicht gewaltvoller. Je nachdem was man wo rauslesen will steht halt auch in der Bibel "Auge um Auge, Zahn um Zahn", den Zusatz dazu überlesen wir halt wenns nicht passt.

Dazu kommt dass der "Westen" ja eigentlich genau das gleiche macht. In irgendwelche Orte einfliegen, wahllos Menschen ermorden und wieder weg. Netterweise sagt man da aber nicht "alle Christen"...

Aber manchmal hab ich das Gefühl da wird Ursache und Wirkung verkannt. Doch nicht die Religion in deren Namen gekämpft wird sondern es wird gekämpft und dafür braucht man irgendeine Begründung. Religion ist dabei sehr billig zu haben, aber dass es auch anders geht zeigen die beiden Weltkriege ja wunderbar. Scheiß egal in wessen Namen, Hauptsache man hat einen der gute Reden schwingen kann.

[TramPolin]

Religion ist dabei sehr billig zu haben, aber dass es auch anders geht zeigen die beiden Weltkriege ja wunderbar. Scheiß egal in wessen Namen, Hauptsache man hat einen der gute Reden schwingen kann.

Die angebliche Überlegenheit der arischen Herrenrasse als Begründung für die eigenen Ziele hatte m.E. durchaus auch religiöse Züge - inklusive psudeointellektueller, eher esoterischer Basis.

[218 466-1]

Was im Namen des Kirche alles angestellt worden ist, das steht auf einem anderen Blatt, aber im Neuen Testament steht nirgendwo, daß man Hexen verbrennen soll.
Außerdem sollte man nicht vergessen, daß es unsere westliche Gesellschaftsform und Kultur ohne das Christentum nicht in der Form geben würde.

Dennoch ist auch die Chritliche Religion noch sehr altmodisch eingestellt.
Solange es keinen weiblichen Past und keine weiblichen Kardinäle und Bischöfe gibt und gleichgeschlechtliche Eheschließungen nicht anerkannt werden, werde ich keine Kirche betreten. So viel zum Thema "vor Gott seien alle gleich". Seit 1994 habe ich jedenfalls keine Kirche mehr von innen gesehen.

Der Islam scheint diesbezüglich noch weiter im Hintertreffen zu sein, aber ich verstehe sowieso nicht, wie man Religion überhaput so wichtig nehmen kann um Kriege vom Zaun zu brechen.

Am besten wäre es sämtliche Religionen einzustampfen und dass alle ihren eigenen Glauben oder Nichtglauben für sich alleine praktizieren.

[rautatie]

Außerdem sollte man nicht vergessen, daß es unsere westliche Gesellschaftsform und Kultur ohne das Christentum nicht in der Form geben würde.

Hm, soweit ich weiß mussten aber große Teile der aktuellen und uns vertrauten "westlichen Gesellschaftsform" den Kirchen gegen deren Widerstand abgerungen werden. Meiner Ansicht nach hat auch das Christentum durchaus Potential zu diktatorischen und gewaltbereiten Auswüchsen gegenüber Un- oder Andersgläubigen.

[Dark Angel]

Hm, soweit ich weiß mussten aber große Teile der aktuellen und uns vertrauten "westlichen Gesellschaftsform" den Kirchen gegen deren Widerstand abgerungen werden. Meiner Ansicht nach hat auch das Christentum durchaus Potential zu diktatorischen und gewaltbereiten Auswüchsen gegenüber Un- oder Andersgläubigen.

Den aktuellen Stand vermag ich nicht zu beurteilen, aber man muss ja nur mal in die Geschichte blicken. Was der IS veranstaltet ist in gewisser Weise eine moderne Form der Kreuzzüge, um den "richtigen" Glauben zu verbreiten.

[Valentin]

Der IS hat mit dem Islam nichts am Hut, er verwendet ihn nur als Vorwand für den Terror und zur Gewinnung von Mitgliedern.

Er vertritt natürlich den einzig wahren Islam. Die anderen Richtungen des Islams will er daher ebenfalls zur wahren Glaubensauslegung "bewegen".

[Münchner Kindl]

Geschlossene Grenzen werden auch den nächsten Anschlag nicht verhindern können, weil sich keine pluralistische Gesellschaft völlig und zu 100% abschotten kann

Kommentar in der Welt:
"Ich schätze mal, der Terror von Paris wird auch unsere Debatten über offene Grenzen und eine Viertelmillion unregistrierter junger islamischer Männer im Lande in eine ganz neue frische Richtung bewegen.."
Es würde auf jeden Fall das Risiko minimieren wenn man nicht hunderttausende umregistrierte Fachkräfte hier rumlaufen hätte.

Das sich Deutschland schonmal warm anziehen kann hat der Anschlag im Stade de France gezeigt, das war sicher kein Zufall das sich die Herren gerade diese Partie ausgesucht haben.
Gibt es eigentlich schon irgendeine Stellungsname von Merkel, oder ist die Selfies mit den Fachkräften machen?
Die Misere live auf NTV, warum er die Fragen nicht beantworten kann, welche Gefährdung ursächlich für den Spielabbruch war:
"Ein Teil der Antworten würde die Bevölkerung verunsichern...." :blink:

[Cloakmaster]

Das grösste Risiko sind nach vier vor die wenigen hirnamputieren Pegidisten Mugidistern und sonstige, die es einfach nicht lernen wollen. Schade, daß es für diese Kriegstreiber keine Registrieungspflicht gibt.


Wir haben hier genug Juden unter den Flüchtlingen, und sie alle leben friedlich Seit an Seit mit allen anderen Bewohnern, gleich welcher Weltanschau8ng neben einander her, so wie sie es auch in ihrer Heimat getan haben.

[Boris Merath]

INterview mit dem Vorsitzenden des Bundes der Kriminalbeamten

[Catracho]

Es würde auf jeden Fall das Risiko minimieren wenn man nicht hunderttausende umregistrierte Fachkräfte hier rumlaufen hätte.

Leb damit, dass es so ist. Du und deine Konsorten laufen ja auch in diesem Land rum und damit muss ich ja auch klarkommen. Und immerhin habt ihr bis jetzt weitaus mehr Menschen in diesem Land auf dem Gewissen, als irgendwelche Fachkräfte.

Mfg
Catracho

[Münchner Kindl]

Ich musste mich gerade an das Interview mit Seehofer von vor ein paar Wochen erinnern wie er völlig fassungslos vor der Kamera stand, als hätte man ihm eben irgendeine Horrormeldung mitgeteilt. https://www.youtube.com/watch?v=ANgwMN2GrzY

Ich habe den Eindruck dass die Staatsorgane gerade ihr Scheitern und Versagen vor Augen haben, das wird ein "heißer Winter".

Hier mal ein super Artikel, Herbst der Kanzlerin, Geschichte eines Staatsversagens.