Der Transrapid in München

corinnamuc · Beitrag von **corinnamuc** » 13 Dez 2004, 18:12

Hmmm, jetzt hat wohl jemand was gemerkt *ggg*
Ich bin gegen den Transrapid in München, weil er auf dieser Strecke zum Milliardengrab wird. Ich sehen ihn eher als Konkurenz zum Flugzeug bei Verbindungen zwischen Metropolen in Deutschland und Europa.
btw, was ich schon lange wissen wollte: soweit ich weiß, muss man ja im TR alles Gepäck abgeben, was über Handgepäck hinausgeht. Wie kommt das dann zum Flughafen? Gibt es in den einzelnen Zügen Gepäckabteile? Oder werden zwischendurch mal reine Gepäckzüge geschickt?
Viele Grüße

corinnamuc

Beitrag von **Boris Merath** » 13 Dez 2004, 20:35

corinnamuc @ 13 Dec 2004, 18:12 hat geschrieben: Hmmm, jetzt hat wohl jemand was gemerkt *ggg*

Wie kommst DU darauf?

corinnamuc · Beitrag von **corinnamuc** » 13 Dez 2004, 21:51

Da muss ich mich wohl verschaut haben

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 13 Dez 2004, 23:36

corinnamuc @ 13 Dec 2004, 18:12 hat geschrieben:Ich bin gegen den Transrapid in München, weil er auf dieser Strecke zum Milliardengrab wird. Ich sehen ihn eher als Konkurenz zum Flugzeug bei Verbindungen zwischen Metropolen in Deutschland und Europa.

Genau diesselbe Meinung vertrete ich auch und ich schätze, die Meisten hier Anwesenden auch. Würde eine Strecke, z.B. nach Moskau (ob es von den Fahrgästen her Sinn macht, sei mal dahingestellt), vorgestellt werden, würde ich mich dagegen nicht wehren. Denn als Konkurrenz zum Flugzeug wäre der TR eine echte Alternative. Aber ihn und seine in der Tat erstaunlichen Fähigkeiten auf einer Lächerlich-Strecke wie MHT - MFHT zu verheizen, ist Geldverschwendung.

pok @ 13 Dec 2004, 17:08 hat geschrieben:man könnte den Scheiß aber auch lassen <_<

Welchen Scheiß? Die Umfrage ins Lächerlichste zu ziehen (kaum möglich; ist schon lächerlich genug)? Ach komm, hab dich nicht so. Schau' dir die Antwortmöglichkeiten doch mal an:

1. Wenn wir den Transrapid erfolgreich exportieren wollen brauchen wir eine deutsche Referenzstrecke. Der Transrapid wäre für München und ganz Deutschland ein enormer Gewinn!
2. Abgesehen von den wirtschaftlichen Vorteilen ist der Transrapid leiser und schneller als die Notlösung Express S-Bahn und sollte daher schnell umgesetzt werden!
3. Um das hohe Verkehrsaufkommen im Münchner Norden zu bewältigen brauchen wir eine schnelle alternative zum Auto. Mit einer Fahrtzeit von 10 Minuten vom Hauptbahnhof zum Flughafen würde der Transrapid erheblich zur Verkehrsberuhigung beitragen!
4. Der Transrapid ist leise und umweltschonend, daher ein klares Ja zum Transrapid!
5. Ich bin für den Transrapid, solange der bestmögliche Lärmschutz gegeben ist.
6. München sollte auf die große Chance Transrapid verzichten und alle Wirtschaftlichen, Umweltschonende und Prestige Aspekte vernachlässigen.

Also ich mit meinem klaren Verstand erkenne schonmal, daß Antwortmöglichkeiten 1-4 identisch sind. Nur anders verpackt und rübergebracht, aber inhaltlich (und DARAUF kommts an; nicht auf die Verpackung) immer das gleiche Geschwafel von wegen Wirtschaft usw.
Antwort 5 steht im Widerspruch zu den Antwortmöglichkeiten 2 & 4. Einerseits wird der TR als leise, fast geräuschlos surrende Katze verkauft, die auf Zehenspitzen ihre 500km/h erreicht, aber andererseits muß es dennoch bestmöglichen (und nicht kostenlosen?) Lärmschutz geben.
Antwort Nummer 6 ist abgesehen von einem verwirrenden Satzbau (den ich selbst nach 13 Jahren Gymnasium & 1,3 Jahren BS nicht verstehe :blink: ) sowie einigen Grammatik- und Rechtschreibfehlern eigentlich die einzig sinnvolle Antwort. Bei dieser Umfrage wird einem die Antwort (wählt mich! Antwort 1-4) ja fast in den Mund gelegt und man sucht lange nach der Antwort 6. ==> Schieb' die Umfrage in den Ofen und nimms gelassen.

Gruß

:quietsch:

423 459-7 · Beitrag von **423 459-7** » 13 Dez 2004, 23:50

TR in die Tonne treten geht auch ned, wo gibts so ne große Tonne?

ropix · Beitrag von **ropix** » 13 Dez 2004, 23:55

Vor allem, wo gibts den passenden Transrapid - ach ja der steht ja schon am Flughafen. Jetzt müssten die Verantwortlich einfach mal auf die Idee eines Demo-Systems kommen, welches halt oberirdisch zum Hauptbahnhof fährt

:rolleyes:

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 14 Dez 2004, 01:43

Meinereiner hat den Scheiß nicht sein lassen können und um 1:45 zu 80,12% verholfen...

Gruß vom
Rathgeber Bild

Beitrag von **Boris Merath** » 14 Dez 2004, 11:09

Inzwischen 81,2%...also weitermachen und dafuer sorgen, dass das Ergebnis nicht absinkt

ICE_4 · Beitrag von **ICE_4** » 14 Dez 2004, 14:42

Das Ergebnis is doch sowieso egal, die Poltitik macht eh was sie will !!!!

luc · Beitrag von **luc** » 17 Dez 2004, 01:43

Die Umfrage ist mittlerweile nicht mehr da. Das Ergebnis ist natürlich auch nicht mehr da, auch nicht im Archiv über frühere Umfrageergebnisse. Dafür läuft jetzt ne Umfrage "Bundesregierung ohne Werte" bei der es nur negative Antworten gibt.
Als ich den Beitrag über die Umfrage geschrieben hab, wollten gerade mal ca. 11% auf die große Chance Transrapid verzichten, am Ende warens so 80%.
Ich danke allen, die mitgemacht haben und wie man an der neuen Umfrage sieht, hat die CSU gelernt.
Hier sind nochmal die Antwortmöglichkeiten und das Ergenis am 14.12, um 2:32:
1.Wenn wir den Transrapid erfolgreich exportieren wollen brauchen wir eine deutsche Referenzstrecke. Der Transrapid wäre für München und ganz Deutschland ein enormer Gewinn! 14,62%
2.Abgesehen von den wirtschaftlichen Vorteilen ist der Transrapid leiser und schneller als die Notlösung Express S-Bahn und sollte daher schnell umgesetzt werden! 2,34%
3.Um das hohe Verkehrsaufkommen im Münchner Norden zu bewältigen brauchen wir eine schnelle alternative zum Auto. Mit einer Fahrtzeit von 10 Minuten vom Hauptbahnhof zum Flughafen würde der Transrapid erheblich zur Verkehrsberuhigung beitragen! 1,46%
4.Der Transrapid ist leise und umweltschonend, daher ein klares Ja zum Transrapid! 1,17%
5.Ich bin für den Transrapid, solange der bestmögliche Lärmschutz gegeben ist 0,29%
6.München sollte auf die große Chance Transrapid verzichten und alle Wirtschaftlichen, Umweltschonende und Prestige Aspekte vernachlässigen 80,12%

Beitrag von **Boris Merath** » 27 Dez 2004, 15:33

aus urheberrechtlichen Gründen wurde das Zitat gelöscht

pok · Beitrag von **pok** » 27 Dez 2004, 17:12

luc @ 17 Dec 2004, 01:43 hat geschrieben: Ich danke allen, die mitgemacht haben und wie man an der neuen Umfrage sieht, hat die CSU gelernt.

Und ich auch, weil somit alle, die gevotet haben, dazu beigetragen haben, dass erkannt wurde, dass die Umfrage manipulierbar ist und somit vom Netz genommen wurde und ihr Ergebnis nicht weiter interessant war. Diese, meiner Ansicht nach, kindischen Abstimmungen hatten somit zum Glück keine auf falschen Ergebnissen basierenden Entscheidungen zur Folge.

Beitrag von **Boris Merath** » 27 Dez 2004, 20:11

Ich finds nur etwas schade, dass die manipulierbarkeit am Ende des Artikels steht, und das somit der letzte Eindruck ist. In dem restlichen Text geht die Laecherlichkeit der Umfrage aber IMHO recht gut hervor. Ich bin schonmal gespannt, ob die irgendwann ne brauchbare Wiederholsperre reinmachen, noch hat sich naemlich nichts getan

autolos · Beitrag von **autolos** » 28 Dez 2004, 09:12

Boris Merath @ 27 Dec 2004, 20:11 hat geschrieben: Ich finds nur etwas schade, dass die manipulierbarkeit am Ende des Artikels steht, und das somit der letzte Eindruck ist. In dem restlichen Text geht die Laecherlichkeit der Umfrage aber IMHO recht gut hervor. Ich bin schonmal gespannt, ob die irgendwann ne brauchbare Wiederholsperre reinmachen, noch hat sich naemlich nichts getan

Du schreibst "Artikel". War es denn ein Bericht oder ein Kommentar? Da ich es nicht gelesen habe, vermute ich, daß es ein Kommentar oder eine Glosse war. Vermutlich war der Kommentator - m.E. zu recht - der Meinung, daß die Manipulierbarkeit ein wichtiger Grund, gegen solche Umfragen ist. Die Unsinnigkeit der vorgegebenen Antworten ist gewiß auch ein Grund, aber es ist immerhin offensichtlich tendenziös, so daß man nach der Abstimmung nicht behaupten kann, man sei durch psychologische Tricks zu einem bestimmten Klick verleitet worden.

mellertime · Beitrag von **mellertime** » 28 Dez 2004, 12:21

Boris, jetzt wäre noch interessant, wie dein Leserbrief genau aussah.

423-Treiber · Beitrag von **423-Treiber** » 07 Jan 2005, 01:11

Als ich kürzlich mal wieder ne Tour zum Flughafen hatte, nahm ich mir das aktuelle Flughafenmagazin mit und als Beilage gab es eine 4-seitige-Zeitung der Byerischen Magnetbahnvorbereitungsgesellschaft mit dem Namen "Schweeeben...". Wer nicht mehr weiss warum man den Transrapid unbedingt braucht ist hier in den richtigen Händen, da wird kein gutes Haar an der Express-S-Bahn gelassen, auch eine Flughafenanbindung mittels ICE wird schön schlecht geredet, aber wer soll es ihnen verdenken, in ihrer eigenen Zeitung können sie ja schreiben was sie wollen...
Wer alles darüber nachlesen möchte kann es hier tun: Schweeeben...
Dort gibt es im Downloadbereich auch die Zeitungsausgaben.

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 07 Jan 2005, 01:25

423-Treiber @ 7 Jan 2005, 01:11 hat geschrieben: Dort gibt es im Downloadbereich auch die Zeitungsausgaben.

Die krieg ich hier schon einmal im Quartal (oder wie oft das rauskommt) im Briefkasten, das reicht mir schon... Jeder Artikel sagt aus, wie toll doch der Transrapid ist.... Und alles andere natürlich wirtschaftlich und verkehrlich unsinnig :rolleyes:

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 07 Jan 2005, 01:42

FloSch @ 7 Jan 2005, 01:25 hat geschrieben: Die krieg ich hier schon einmal im Quartal (oder wie oft das rauskommt) im Briefkasten, das reicht mir schon... Jeder Artikel sagt aus, wie toll doch der Transrapid ist.... Und alles andere natürlich wirtschaftlich und verkehrlich unsinnig :rolleyes:

Wo genau befindet sich da denn der Artikel? Da sind viele Artikel... :rolleyes:

423-Treiber · Beitrag von **423-Treiber** » 07 Jan 2005, 01:53

ET 423 @ 7 Jan 2005, 01:42 hat geschrieben: Wo genau befindet sich da denn der Artikel? Da sind viele Artikel... :rolleyes:

Hier kommst Du direkt zum Zeitungsdownload: BMG-Zeitung
Die mir vorliegende Ausgabe ist 03/04 mit der Schlagzeile "Transrapid ohne Alternative", aber nach den Aussagen von FloSch ist es wohl egal welche Du Dir aussuchst...

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 07 Jan 2005, 02:07

423-Treiber @ 7 Jan 2005, 01:53 hat geschrieben: Die mir vorliegende Ausgabe ist 03/04 mit der Schlagzeile "Transrapid ohne Alternative", aber nach den Aussagen von FloSch ist es wohl egal welche Du Dir aussuchst...

Genau, ich hab gerade mal willkürlich eine Ausgabe rausgezogen (1/2004) und stoße dabei auf Überschriften wie "Leiser Transrapid reduziert andere Lärmquellen" oder "Weichenstellung für den Standort Deutschland". Der Transrapid ist halt immer und überall wichtig, aber das ist auch klar in einem Werbeblatt der BMG...

pok · Beitrag von **pok** » 07 Jan 2005, 02:32

Wie man mittlerweile wohl schon weiß, steh ich dem TR nicht so negativ gegenüber, wie die meisten Forenleser hier. Aber auch anderen Alternativen nicht.
Daher mal eine ganz neutrale Frage auf die ich auch hoffentlich eine nicht beschönigte Antwort (im Sinne der "günstigen" S-Bahn) bekomme:
Was kostet denn der Betrieb einer S-Bahn?

Die Bahn .. oder die S-Bahn wird doch sicherlich irgendwo Berechnungen anstellen, wieviel der Betrieb und die Instandhaltung von S-Bahn-Verbindungen kostet. z.B. die jetzige S8 oder S1. Weiß jemand wie hoch das ist? Wieviel kostet denn die S8 pro Jahr komplett?
Hat da jemand Infos dazu? .. sind ja lauter Eisenbahner hier .. vielleicht weiß das ja jemand.

pok

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 07 Jan 2005, 02:42

pok @ 7 Jan 2005, 02:32 hat geschrieben: Die Bahn .. oder die S-Bahn wird doch sicherlich irgendwo Berechnungen anstellen, wieviel der Betrieb und die Instandhaltung von S-Bahn-Verbindungen kostet. z.B. die jetzige S8 oder S1. Weiß jemand wie hoch das ist? Wieviel kostet denn die S8 pro Jahr komplett?

Das würde mich auch mal interessieren, was z.B. die S8 kostet. Billig isses sicherlich nicht. Alle 20min ein Zug, mindestens Vollzug, Lokführer, Trassengebühren (fallen bei der S nicht so hoch aus, weil wir relativ leicht sind und da meistens nicht so schnell fahren *g*), Gebühren an DB Stuß fallen AFAIR auch noch an, usw. Aber genaue Zahlen kann ich dir leider nicht nennen, nur, WAS was kostet, aber nicht, wie viel, sorry.

:ph34r:

423-Treiber · Beitrag von **423-Treiber** » 07 Jan 2005, 02:47

Ich bin jetzt dem Transrapid auch nicht gänzlich negativ eingestellt. Im Rahmen der Expo2000 hatte ich mal das Vergnügen im Emsland ne Runde damit zu drehen und war schon begeistert über 400 Sachen mit einem Landfahrzeug fahren zu können (alles was schnell ist finde ich gut... B) ), aber es ist halt wirklich die Frage ob es für diese kurze Distanz einen Sinn macht. Kann der Zeitvorteil auch wirklich an den Reisenden weitergegeben werden, denn man muss ja auch eine Umsteigezeit einplanen, dann muss ggf. noch der Aufpreis entrichtet werden und die grösste Frage ist ja ob es vielleicht auch Sicherheitskontrollen ähnlich wie beim Eurostar geben wird? Ist überhaupt wirklich genug Fahrgastaufkommen vorhanden, das im Parallelbetrieb zur S-Bahn einen 10-Minuten-Takt wirtschaftlich rechtfertigt?
Der Ausbau der ICE-Strecke Berlin-Hamburg war ja auch nicht unbedingt billig, aber wurde einer Transrapidstrecke vorgezogen, zumal eine solche Bahnstrecke auch von anderen Zügen genutzt werden kann. Ähnlich würde es sich auch mit einem Ausbau der bestehenden Strecke nach Neufahrn verhalten, der Personen- und Güterverkehr würde deutlich entzerrt werden und auf kurz oder lang muss ein eigener Gleiskörper für die S-Bahn her ob mit oder ohne Transrapid.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 07 Jan 2005, 03:07

423-Treiber @ 7 Jan 2005, 02:47 hat geschrieben: Ich bin jetzt dem Transrapid auch nicht gänzlich negativ eingestellt. Im Rahmen der Expo2000 hatte ich mal das Vergnügen im Emsland ne Runde damit zu drehen und war schon begeistert über 400 Sachen mit einem Landfahrzeug fahren zu können (alles was schnell ist finde ich gut... B) ), aber es ist halt wirklich die Frage ob es für diese kurze Distanz einen Sinn macht. Kann der Zeitvorteil auch wirklich an den Reisenden weitergegeben werden, denn man muss ja auch eine Umsteigezeit einplanen, dann muss ggf. noch der Aufpreis entrichtet werden und die grösste Frage ist ja ob es vielleicht auch Sicherheitskontrollen ähnlich wie beim Eurostar geben wird? Ist überhaupt wirklich genug Fahrgastaufkommen vorhanden, das im Parallelbetrieb zur S-Bahn einen 10-Minuten-Takt wirtschaftlich rechtfertigt?

Ein Beitrag, der volle Zustimmung verdient und zumindest von mir auch kriegt.

423-Treiber @ 7 Jan 2005, 02:47 hat geschrieben: Ähnlich würde es sich auch mit einem Ausbau der bestehenden Strecke nach Neufahrn verhalten, der Personen- und Güterverkehr würde deutlich entzerrt werden und auf kurz oder lang muss ein eigener Gleiskörper für die S-Bahn her ob mit oder ohne Transrapid.

Da stimme ich dir auch uneingeschränkt zu und gerade das ist es, was mich gegen den Transrapid aufgehetzt hat. Das S-Bahnnetz ist an einigen Stellen so desolat (eingleisige Strecken, usw.), aber anstatt mit der Kohle (ne Milliarde ist nen Haufen Kies) erstmal die S-Bahn, die es wirklich nötig hätte, aufzumöbeln, soll man das Geld zum Fenster rauspusten, um in 10min vom Hbf zum Flughafen zu fahren. Daß aber so gut wie niemand am Hauptbahnhof wohnt (außer ein paar Penner vielleicht), wird in keiner Rechnung erwähnt. Und wie kommen die Leute zum Hauptbahnhof? U-Bahn, Bus, Tram oder S-Bahn. Somit bleibt der Umsteigeverkehr der Gleiche, wenn er nicht sogar zunimmt. Daher sind diese ganzen Milchmädchenrechnungen von wegen "beim Einsteigen in den TR vorher schon komplett einchecken usw." nichts weiter wie heiße Luft. Ob ich nun am Hauptbahnhof einchecke oder am Flughafen, ist doch Jacke wie Hose, oder? Irgendwann muß es gemacht werden und da sehe ich den Flughafen klar im Vorteil, denn: Zum Einchecken gehören auch zahlreiche Sicherheitschecks (gerade nach dem 11.09.2001 wurde das nochmalig verschärft), die meiner Meinung nach im Terminal wesentlich besser, sicherer und schneller durchgeführt werden können, weil da schlicht und einfach mehr Platz ist.

autolos · Beitrag von **autolos** » 07 Jan 2005, 09:54

423-Treiber @ 7 Jan 2005, 01:11 hat geschrieben: auch eine Flughafenanbindung mittels ICE wird schön schlecht geredet,

Nur die sogenannte neue Rechtschreibung kann solche Blüten treiben.

ropix · Beitrag von **ropix** » 07 Jan 2005, 10:48

ET 423 @ 7 Jan 2005, 03:07 hat geschrieben: Daß aber so gut wie niemand am Hauptbahnhof wohnt (außer ein paar Penner vielleicht), wird in keiner Rechnung erwähnt. Und wie kommen die Leute zum Hauptbahnhof? U-Bahn, Bus, Tram oder S-Bahn. Somit bleibt der Umsteigeverkehr der Gleiche, wenn er nicht sogar zunimmt. Daher sind diese ganzen Milchmädchenrechnungen von wegen "beim Einsteigen in den TR vorher schon komplett einchecken usw." nichts weiter wie heiße Luft. Ob ich nun am Hauptbahnhof einchecke oder am Flughafen, ist doch Jacke wie Hose, oder? Irgendwann muß es gemacht werden und da sehe ich den Flughafen klar im Vorteil, denn: Zum Einchecken gehören auch zahlreiche Sicherheitschecks (gerade nach dem 11.09.2001 wurde das nochmalig verschärft), die meiner Meinung nach im Terminal wesentlich besser, sicherer und schneller durchgeführt werden können, weil da schlicht und einfach mehr Platz ist.

Der Transrapid ist auch eine Fernverkehrsstrecke - und dient damit auch den Umsteigern am Hauptbahnhof, die dort mit dem Zug von außerhalb ankommen. Mit einchecken meint man, dass man die Koffer aufgeben und seine Flugtickets abholen kann. Dabei sind noch keine großen Sicherheitschecks nötig, die werden nach wie vor erst am Flughafen gemacht.

Aber auch so, müssen ca. 40% der Leute auf dem Weg zum Flughafen am Hauptbahnhof vorbei (naja - fast am Hauptbahnhof, umsteigen an der Donnersbergerbrücke geht natürlich auch schon). Nur für die Anwohner der S1 ergeben sich aus dem Transrapid wirklich Nachteile - für alle anderen nur dadurch, dass der Staat weniger Geld hat.

Die S1 wird - das betont die Bahn und der Freistaat - nicht ausgebaut. Und jetzt vermutlich ert recht nicht. z.B. lässt die Bahn gerade das Überwerfungsbauwerk am Schloss Blutenburg Planfeststellen - und in diesen Planfeststellungsunterlagen steht drin, dass keine 4 Gleise bis 2015 gebaut werden. Man könnte zwar rein theoretisch dagegen verstoßen - aber das bedarf dann guter Argumente - und wenns schief geht jahrelanger Gerichtsverfahren.

423-Treiber · Beitrag von **423-Treiber** » 07 Jan 2005, 12:28

ropix @ 7 Jan 2005, 10:48 hat geschrieben: z.B. lässt die Bahn gerade das Überwerfungsbauwerk am Schloss Blutenburg Planfeststellen - und in diesen Planfeststellungsunterlagen steht drin, dass keine 4 Gleise bis 2015 gebaut werden.

Also wenn am Schloss Blutenburg ein Überwerfungsbauwerk errichtet wird, dann denke ich dass sie sich ein wenig verfahren haben... die Blutenburg liegt nämlich am Autobahnende A8West, vermutlich meinst Du das Schloss Nymphenburg!

ropix · Beitrag von **ropix** » 07 Jan 2005, 14:53

423-Treiber @ 7 Jan 2005, 12:28 hat geschrieben: Also wenn am Schloss Blutenburg ein Überwerfungsbauwerk errichtet wird, dann denke ich dass sie sich ein wenig verfahren haben... die Blutenburg liegt nämlich am Autobahnende A8West, vermutlich meinst Du das Schloss Nymphenburg!

Äha - ja - natürlich - Schloss Nymphenburg - genauer gesagt, Neulustheim. Das kommt halt daher, dass das kleine Schlösserl Blütenburg recht nahe an meinem Zweitwohnsitz liegt. Und vielleicht war ja auch ein bisserl der Wunsch Vater des Geschriebenen

Tecko · Beitrag von **Tecko** » 10 Jan 2005, 23:42

ET 423 @ 7 Jan 2005, 03:07 hat geschrieben: Zum Einchecken gehören auch zahlreiche Sicherheitschecks (gerade nach dem 11.09.2001 wurde das nochmalig verschärft), die meiner Meinung nach im Terminal wesentlich besser, sicherer und schneller durchgeführt werden können, weil da schlicht und einfach mehr Platz ist.

Es ist auch nicht geplant den Transrapid am Flughafen "Airside" enden zu lassen. Die Sicherheitschecks werden sowieso am Flughafen gemacht. Das Konzept hat den Vorteil das die Koffer nicht bis zum Flughafen geschleppt werden mußen, sondern bereits am Hbf abgegeben werden können.

Nur ob das Konzept "Check-In" am Hauptbahnhof angenommen wird? Ich denke auch nicht das der Check-In am Hauptbahnhof für alle Flüge möglich sein wird. Wahrscheinlich wird die nur die Lufthansa (Star Alliance) diesen Service anbieten.

frizzos · Beitrag von **frizzos** » 10 Jan 2005, 23:50

Nur ob das Konzept "Check-In" am Hauptbahnhof angenommen wird? Ich denke auch nicht das der Check-In am Hauptbahnhof für alle Flüge möglich sein wird. Wahrscheinlich wird die nur die Lufthansa (Star Alliance) diesen Service anbieten.

Das gab's in der ersten Zeit nach Eröffnung des Flughafens auch schon mal, ist aber sehr schnell abgeschafft worden.Damals konnte man auch am Hbf bei Lufthansa einchecken.
Frizz