Zwei Jahre ist im Computerzeitalter dennoch eine Ewigkeit. Ich bin jetzt kein Web-Experte, aber die in letzter Zeit eingeführten neuen Webstandards und Funktionen sollte man schon auch vor Ablauf der Zweijahresfrist benutzen dürfen...Aber Firefox 3.6 ist nicht einmal zwei Jahre alt. Soviel Abwärtskompatibilität sollte man von einer Seite schon erwarten dürfen.
Stimmt. Da wollten sie irgendwie cool wirken. Das hätte man schöner lösen können, auch handwerklich, einige Grafiken sind echt nicht schön. Zumindest mal würde ich erwarten, den Netzplan öffnen zu können, wenn ich das entsprechende Bild anklicke. Aber so sieht das irgendwie nur "iphone-mäßig" aus, es funktioniert aber nicht wie man es dann auch erwarten würde. Eine simple Auflistung/Übersicht der Pläne mit Vorschaubildern, sortiert nach Themen, hätte es auch getan.Beispiel: Ich will den Schnellbahnnetzplan anschauen. Dazu muss ich mich zunächst an den Anfang von diesem völlig überflüssigen Ding durchklicken.
Doch, kann MVV etwas dafür;-)Rohrbacher @ 6 Oct 2011, 20:37 hat geschrieben:Ich lese hier was von Firefox 3.6? Man kann natürlich nicht erwarten, dass eine moderne Webseite auf einem älteren Browser optimal angezeigt wird, der z.B. noch nicht alle neuen CSS- und HTML5-Eigenschaften, Webfonts und was es mittlerweile alles gibt, kann. Dann ist klar, dass die Anzeige nicht optimal ist, da kann der MVV dann nichts für.
Ja, das hat CSS in der Regel so an sich, wenn der Browser mit CSS (in dem Fall CSS 2.0) umgehen kann. Alle Browser interpretieren es gleich. Die Schriftdarstellung ist beim IE 9 schöner als bei 7, das ist aber keine Überraschung. Besonders der IE hat Schriften ja lange Zeit recht unschön gerendert. Das ist mittlerweile auch beim IE besser geworden, am schönsten kann das aber immer noch Safari auf'm Mac.yeg009a @ 6 Oct 2011, 21:20 hat geschrieben:Ist das im IE9 genau gleich dargestellt, wie im IE7, s. mein Bildschirmfoto?
Das sind keine Browser-Features, sondern Webstandards. Mittlerweile kann man beispielsweise jede beliebige Schriftart (sofern man die Lizenz hat) auf seiner Webseite direkt als Schrift (und nicht mehr nur als Bild oder Flash) einbinden ohne dass man hoffen muss, dass die Nutzer die Schrift selbst installiert haben. Dann gibt es jede Menge neue bzw. überarbeitete Standards bei CSS, mit denen man mehr machen kann als einfach nur Größe, Zeilenabstand, Farbe, den Schriftschritt und solche Basics zu definieren. Muss man aber nicht. HTML5 und sowas gibt's ja auch noch. Natürlich brauchst du dann halt einen Browser, der's kann.Man MUSS auch nicht alle "Features" von FF 7 und/oder IE 8 verwenden?
Nur 2?Rohrbacher @ 6 Oct 2011, 21:59 hat geschrieben:Ui, meine Webseite hat nur 2. *lol*
Nachdem man schlauerweise in der Mitte der Bildergalerie einsteigt hatte ich das Vergnügen mich 1,5mal durchklicken zu dürfen - ich habs nämlich zuerst nach hinten probiert, dort am Ende angekommen dann ganz zum Anfang zurück.Ubile @ 6 Oct 2011, 20:48 hat geschrieben: Beispiel: Ich will den Schnellbahnnetzplan anschauen. Dazu muss ich mich zunächst an den Anfang von diesem völlig überflüssigen Ding durchklicken. Und kurz bevor ich auf "Netzplan öffnen" klicke, springt das Ding automatisch auf die nächste Position und es öffnet sich der falsche Plan.
Nein, eine Ewigkeit ist das nicht. Du darfst nicht von Deinem Consumer-PC ausgehen, wo Du Firefox problemlos auf dem aktuellen Stand halten kannst. Im Firmenumfeld hat man meist zentral betreute Rechner, wo der Umstieg auf eine neue Version u.U. mit größerem Aufwand verbunden ist. Deswegen gibt es von vieler in professionellem Umfeld genutzter Software zwei Entwicklungslinien - einmal die aktuelle wo alle neuen Funktionen einfließen, und einmal eine Entwicklungslinie, bei der im wesentlichen nur Fehler behoben werden, die aber dafür kompatibel sind. Gerade in größeren Firmen mit eigener IT-Abteilung findet man so etwas häufig. Hier hat der Anwender schlicht keine Möglichkeit seinen Browser upzudaten.Rohrbacher @ 6 Oct 2011, 21:16 hat geschrieben:Zwei Jahre ist im Computerzeitalter dennoch eine Ewigkeit. Ich bin jetzt kein Web-Experte, aber die in letzter Zeit eingeführten neuen Webstandards und Funktionen sollte man schon auch vor Ablauf der Zweijahresfrist benutzen dürfen...
Ist? Naja, aber wird vielleicht noch.... Platzhalter-Zitat aus www.mvv-muenchen.de/de/service/text.html:Boris Merath @ 6 Oct 2011, 23:46 hat geschrieben:(Nur so am Rande: Mit dem Textbrowser "links" ist die MVV-Webseite übrigens problemlos bedienbar - dafür ausdrücklich ein Lob. Dennoch frage ich mich warum man auf der offenbar guten Substanz kein vernünftig funktionierendes Design aufbauen kann)
Service
e
eeeeee
Kontakt
Suspendisse arcu nibh, molestie in, adipiscing in, dictum sed, neque. Suspendisse consectetuer, leo pulvinar rhoncus convallis, urna dui porttitor erat, quis volutpat mauris dolor id sapien. Suspendisse dolor lacus, congue at, aliquam et, rhoncus quis, nulla. Suspendisse felis ipsum, fringilla sed, vehicula vitae, iaculis non, magna.
test
Vestibulum leo turpis, fringilla sit amet, semper eget, vestibulum ut, arcu. Vestibulum mauris orci, vulputate quis, congue eget, nonummy non, ante. Vestibulum neque est, posuere a, sollicitudin non, tincidunt eget, neque. Vestibulum nibh mauris, interdum sit amet, pharetra ac, interdum eu, velit. Vestibulum odio wisi, cursus suscipit, feugiat nec, dictum et, lacus.
Wieso die Stadt?Portugal_Fan @ 7 Oct 2011, 07:49 hat geschrieben: Aber wahrsch. muss die Stadt auch DA sparen
So was regt mich und anderen Lesern wirklich auf. Das hat rein, gar nichts mit der sprachlichen Qualität zu tun. Unter anderem: Was hat lateinisch in deren Webseite überhaupt verloren?Wildwechsel @ 7 Oct 2011, 07:26 hat geschrieben: Ist? Naja, aber wird vielleicht noch.... Platzhalter-Zitat aus www.mvv-muenchen.de/de/service/text.html:Service
e
eeeeee
Kontakt
Suspendisse arcu nibh, molestie in, adipiscing in, dictum sed, neque. Suspendisse consectetuer, leo pulvinar rhoncus convallis, urna dui porttitor erat, quis volutpat mauris dolor id sapien. Suspendisse dolor lacus, congue at, aliquam et, rhoncus quis, nulla. Suspendisse felis ipsum, fringilla sed, vehicula vitae, iaculis non, magna.
test
Vestibulum leo turpis, fringilla sit amet, semper eget, vestibulum ut, arcu. Vestibulum mauris orci, vulputate quis, congue eget, nonummy non, ante. Vestibulum neque est, posuere a, sollicitudin non, tincidunt eget, neque. Vestibulum nibh mauris, interdum sit amet, pharetra ac, interdum eu, velit. Vestibulum odio wisi, cursus suscipit, feugiat nec, dictum et, lacus.
Blindtext.yeg009a @ 7 Oct 2011, 09:16 hat geschrieben: So was regt mich und anderen Lesern wirklich auf. Das hat rein, gar nichts mit der sprachlichen Qualität zu tun. Unter anderem: Was hat lateinisch in deren Webseite überhaupt verloren?
Aber lustig in der Übersetzung:Antares @ 7 Oct 2011, 10:25 hat geschrieben:Blindtext.
Ich meine damit nicht die komische Textversion, sondern die ganz normale MVV-Homepage.Wildwechsel @ 7 Oct 2011, 07:26 hat geschrieben: Ist? Naja, aber wird vielleicht noch....
Ich mein viel schneller und einfacher sind die mobilen Versionen bzw. Apps, da ist kein unnützes Geblinker drumherum und man findet alles. Richtige Fahrplanwebseiten versuche ich meistens zu vermeiden Meinst Du das jetzt ernst?Bayernlover @ 8 Oct 2011, 12:40 hat geschrieben: Ich mein viel schneller und einfacher sind die mobilen Versionen bzw. Apps, da ist kein unnützes Geblinker drumherum und man findet alles. Richtige Fahrplanwebseiten versuche ich meistens zu vermeiden
Zumindest für einen schnellen Blick für die nächste Verbindung oder die ganzen Netzpläne: ja. Umfangreiche Tarifinformationen gibt es da natürlich nicht.Boris Merath @ 8 Oct 2011, 14:00 hat geschrieben: Meinst Du das jetzt ernst?
