[M] U6 zum Forschungszentrum

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 21 Dez 2004, 20:33

profimaulwurf @ 21 Dec 2004, 20:26 hat geschrieben:
Das ist, damit nicht unbedingt jeder die Strecken findet ... etwas Überraschung sollte ja auch dabei sein oder nicht ?
Ach schau mal da liegt eine U-Bahn ....

Huch wo kommt die denn her, gestern war sie doch noch nicht da!

Jean · Beitrag von **Jean** » 22 Dez 2004, 12:20

Und mir ias aufgefallen, dass Moosach schon die U-Bahn hat (siehe Busfahrplan: Moosach ist nun von allen anfahrenden Linien mit Moosach U/S gekennscheichnet). Da wahren die Tunnelbauer ja fleißig.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 22 Dez 2004, 15:20

Wie siehts denn bei den Ansagen in den Bussen aus? Wird da auch auf die Umsteigemöglichkeit zur U-Bahn hingewiesen...

ropix · Beitrag von **ropix** » 22 Dez 2004, 16:18

Christian aus München @ 21 Dec 2004, 13:43 hat geschrieben: Bei der kurzen oberirdischen Strecke wäre eine Führung im Graben sinnvoller gewesen....

Deine kurze Strecke ist immer noch etwas länger als der Abstand von zwei U-Bahn-Stationen in München. Und obwohl Garching im Speckgürtel liegt, woher hätte man die 20-40 Millionen denn nehmen sollen. Und warum soll die Führung im Kraben (und im Grundwasser) denn sinnvoller sein. Der Graben läuft doch höchstens mal mit Wasser zu,brauchts dann wieder Pumpen, und die brauchen letztendlich genausoviel Strom, wie das bisserl, was die U-Bahn mehr benötigt, wenn sie zuerst hoch und dann wieder runter muss.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 22 Dez 2004, 17:13

ropix @ 22 Dec 2004, 16:18 hat geschrieben: Deine kurze Strecke ist immer noch etwas länger als der Abstand von zwei U-Bahn-Stationen in München. Und obwohl Garching im Speckgürtel liegt, woher hätte man die 20-40 Millionen denn nehmen sollen. Und warum soll die Führung im Kraben (und im Grundwasser) denn sinnvoller sein. Der Graben läuft doch höchstens mal mit Wasser zu,brauchts dann wieder Pumpen, und die brauchen letztendlich genausoviel Strom, wie das bisserl, was die U-Bahn mehr benötigt, wenn sie zuerst hoch und dann wieder runter muss.

Gut, baun mer halt ne Hochbahn... Alles auf ne Brücke 5 Meter über der Oberfläche, schaut bestimmt auch nicht schlecht aus

Und ne hohe Brücke ham se in garching ja auch schon....

ropix · Beitrag von **ropix** » 22 Dez 2004, 17:26

Fünf Meter würden nicht reichen, die blöde U-Bahn braucht ja immer so große Radien. Außerdem,. Garching hat keine hohe Brücke. Wir hätten nur gerne die Autobahn eingetunnelt, das ist alles.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 22 Dez 2004, 17:33

des mit der hohen brücke war ein kleines Wortspiel => Hoch-Brück

profimaulwurf · Beitrag von **profimaulwurf** » 22 Dez 2004, 18:24

Mann könnte ja an Hoch brück eine Schwebebahn wie in Wuppertal hängen oder vielleicht
einen Skytrain wie am Düsseldorfer Flughafen ... das Design würde wenigsten zur Futuretown
Garching passen.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 22 Dez 2004, 18:32

Während der diskussion pro/contra U-bahn nach Garching vor ca. 10 Jahren hat man doch mal darüber nachgedacht eine Magnetschwebebahn à la Transrapid zu bauen, finaziert durch das Bundesforschungsministerium... Naja, sie ham dann ja doch die U-Bahn bekommen...

profimaulwurf · Beitrag von **profimaulwurf** » 22 Dez 2004, 18:38

Für unser Schweben reichen schon die Fahrsperrenmagnete ....

BR 103 · Beitrag von **BR 103** » 08 Jan 2005, 17:53

ropix @ 18 Dec 2004, 21:31 hat geschrieben: Ja, die U-Bahn taucht gleich hinter Garching-Hochbrück in einen Tunnel und kommt (Undank Bürgerbegehren etwas weiter) hinter der Stadt wieder zum Vorschein. Kurz vor dem Forschungsgelände gehts dann wieder in den Bahnhofstunnel

An der Strecke mit ihren Hoch und runter kann man wohl Ablesen wie reich die stadz grad ist!

Wenn die u-Bahn im Tunnel ist hat Stadt Geld für eine Tunnnel Trasse! Wenn sich das Geld gerade nicht so häuft reichts hat nur für eine Trasse ohne Tunnnel!

ropix · Beitrag von **ropix** » 08 Jan 2005, 18:25

BR 103 @ 8 Jan 2005, 17:53 hat geschrieben: An der Strecke mit ihren Hoch und runter kann man wohl Ablesen wie reich die stadz grad ist! Wenn die u-Bahn im Tunnel ist hat Stadt Geld für eine Tunnnel Trasse! Wenn sich das Geld gerade nicht so häuft reichts hat nur für eine Trasse ohne Tunnnel!

Sehr witzig

Die Stadt Garching hat kein Geld zu verschenken - wozu soll man einen Tunnel durch grüne Wiesen bauen? Und bevor jetzt jemand mit der Hochbrücker Seite des Tunnels anfängt - unter der B471 hätte man sowieso durchgemusst, dahinter liegt der Tunnel unter dem künftigen Garchinger Gewerbepark. Denn im Speckgürtel ist tatsächlich auch ein Bedarf dafür vorhanden.

Auf der oberirdischen Verbindungslinie zwischen Forschungsgelände und Tunnelbeginn liegen übrigens schon die Gleise, eines davon ist sogar schon gestopft - und das zweite vermutlich auch bald.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 08 Jan 2005, 18:30

ropix @ 8 Jan 2005, 18:25 hat geschrieben: Die Stadt Garching hat kein Geld zu verschenken

Och ich kenn' da eine Gemeinde, die sehr wohl Geld zu verschenken hat, aber Garching ist es nicht, da hast du Recht. Die dürften aber auch nicht arm sein, wenn man bedenkt, was für ein aufstrebender Wirtschaftsraum da im Kommen ist (oder schon da ist); nicht zu vergessen die TU und ihren Forschungsreaktor. Aber zum Fenster raushauen (wie die besagte Gemeinde *g*) braucht man es auch nicht. Ein bißchen Sparen ist, gerade in der heutigen Zeit, nie verkehrt.

ropix · Beitrag von **ropix** » 08 Jan 2005, 18:34

ET 423 @ 8 Jan 2005, 18:30 hat geschrieben: nicht zu vergessen die TU und ihren Forschungsreaktor. Aber zum Fenster raushauen (wie die besagte Gemeinde *g*) braucht man es auch nicht. Ein bißchen Sparen ist, gerade in der heutigen Zeit, nie verkehrt.

Fast. Die TU - vor allem der Forschungsreaktor selbst bringt erst mal wenig - außer vielleicht einer Grundlage fürs Stadtwappen. Aber die Betriebe die sich da rundherum ansiedeln werfen hoffentlich demnächst mal Geld ab. Zum Beispiel das GE-Forschungszentrum.

Und Unterföhring hat sich das Geldrausschmeißen ja genauso wie Garching durch ein Bürgerbegehren eingehandelt. Wenns nach den Stadtplanern in Garching geganngen wäre, wäre der Tunnel schon noch kürzer.

Beitrag von **Boris Merath** » 20 Jan 2005, 01:15

So, ich hab jetzt mal die Bilder von den Besichtigungsgängen am 5.1. und 18.1. genommen und nen kleinen Bericht geschrieben.

Hier der Bericht mit eingebundenen Bildern:

http://borismerath.gmxhome.de/garching/

Warnung: Die Bilder sind insgesamt fast 10MB gross, und auch 1024 pixel breit. Fuer Nutzer mit kleinerer Auflösung/schlechter Internetanbindung hab ich ne Variante in der die Bilder verlinkt sind:

http://borismerath.gmxhome.de/garching/indexl.html

schorsch · Beitrag von **schorsch** » 20 Jan 2005, 14:11

Echt guter Bericht! Ich hatte zwar auch mal die Ehre die Baustelle zu besichtigen, aber das ist schon eine Weile her und es hat sich doch schon ganz schön viel getan, hätte ich nicht gedacht.
Das mit "Garching Maibaum" hab´ ich auch mal gehört, hielt es aber für einen schlechten Witz

Südostbayer · Beitrag von **Südostbayer** » 20 Jan 2005, 14:16

Boris Merath @ 20 Jan 2005, 01:15 hat geschrieben: So, ich hab jetzt mal die Bilder von den Besichtigungsgängen am 5.1. und 18.1. genommen und nen kleinen Bericht geschrieben.

Hier der Bericht mit eingebundenen Bildern:

http://borismerath.gmxhome.de/garching/

Danke für Deine Mühe. Interessante Sache.

ropix · Beitrag von **ropix** » 20 Jan 2005, 16:20

schorsch @ 20 Jan 2005, 14:11 hat geschrieben:Echt guter Bericht! Ich hatte zwar auch mal die Ehre die Baustelle zu besichtigen, aber das ist schon eine Weile her und es hat sich doch schon ganz schön viel getan, hätte ich nicht gedacht.

Vor allem, da das ja wirklich innerhalb von einem oder zwei guten Monaten gebaut wurde.

Das mit "Garching Maibaum" hab´ ich auch mal gehört, hielt es aber für einen schlechten Witz

Das kommt halt daher, dass die Haltestelle direkt unter Bushaltestelle Garching Maibaum gebaurt wird. Übrigens steht selbiger auch auf dem Bahnhof.

BG · Beitrag von BG » 20 Jan 2005, 16:21

Was soll denn an "Garching Maibaum" so ein schlechter Witz sein? Die Bushaltestelle heißt doch jetzt auch schon so.

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 20 Jan 2005, 16:42

ghuzdan1 @ 20 Jan 2005, 16:21 hat geschrieben: Was soll denn an "Garching Maibaum" so ein schlechter Witz sein?

"Kaum kommt die U-Bahn aus der Stadt raus, hält sie an jedem Maibaum!"

Südostbayer · Beitrag von **Südostbayer** » 20 Jan 2005, 16:48

FloSch @ 20 Jan 2005, 16:42 hat geschrieben: "Kaum kommt die U-Bahn aus der Stadt raus, hält sie an jedem Maibaum!"

Sei froh, dass die Station nicht "Garching Milchkanne" heißt

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 20 Jan 2005, 17:05

Ich fände Garching Maibaum net schlimm, wäre mal was individuelles,nicht immer X-Y-Strasse oder so was..

ropix · Beitrag von **ropix** » 20 Jan 2005, 17:10

Südostbayer @ 20 Jan 2005, 16:48 hat geschrieben:
FloSch @ 20 Jan 2005, 16:42 hat geschrieben: "Kaum kommt die U-Bahn aus der Stadt raus, hält sie an jedem Maibaum!"

Sei froh, dass die Station nicht "Garching Milchkanne" heißt

"Garching Milchkanne" hat zum Glück schon einen ansprechenderen Namen - Garching Hochbrück. Wobei die höchste Brücke mittlerweile die der U-bahn über den darunter durchführenden Weg sein dürfte. Wenn ichs richtig im Kopf hab, ist der ein bisserl tiefer als die U-Bahn-Kanalbrücke

Tecko · Beitrag von **Tecko** » 20 Jan 2005, 22:05

Südostbayer @ 20 Jan 2005, 14:16 hat geschrieben:
Boris Merath @ 20 Jan 2005, 01:15 hat geschrieben: So, ich hab jetzt mal die Bilder von den Besichtigungsgängen am 5.1. und 18.1. genommen und nen kleinen Bericht geschrieben.

Hier der Bericht mit eingebundenen Bildern:

http://borismerath.gmxhome.de/garching/
Danke für Deine Mühe. Interessante Sache.

Dem kann ich mich nur anschließend! Sehr interessant und schöne Fotos!

Beitrag von **Boris Merath** » 20 Jan 2005, 22:16

ghuzdan1 @ 20 Jan 2005, 16:21 hat geschrieben: Was soll denn an "Garching Maibaum" so ein schlechter Witz sein? Die Bushaltestelle heißt doch jetzt auch schon so.

Naja, wenn eine von vielen Bushaltestellen von Garching so heisst, ist das in Ordnung, aber fuer die einzige U-Bahn-Station der Stadt ist das doch was anderes

Tecko · Beitrag von **Tecko** » 20 Jan 2005, 23:02

Boris Merath @ 20 Jan 2005, 22:16 hat geschrieben: Naja, wenn eine von vielen Bushaltestellen von Garching so heisst, ist das in Ordnung, aber fuer die einzige U-Bahn-Station der Stadt ist das doch was anderes

Wie wäre es denn mit dem Doppelnamen "Garching Hauptbahnhof (Maibaum-Bushaltestelle)"

In Anlehnung auf "Berlin Hauptbahnhof" (Lehrerter Bahnhof)

Dol-Sbahn · Beitrag von **Dol-Sbahn** » 20 Jan 2005, 23:24

Tecko @ 20 Jan 2005, 22:05 hat geschrieben:
Südostbayer @ 20 Jan 2005, 14:16 hat geschrieben:
Boris Merath @ 20 Jan 2005, 01:15 hat geschrieben: So, ich hab jetzt mal die Bilder von den Besichtigungsgängen am 5.1. und 18.1. genommen und nen kleinen Bericht geschrieben.

Hier der Bericht mit eingebundenen Bildern:

http://borismerath.gmxhome.de/garching/
Danke für Deine Mühe. Interessante Sache.
Dem kann ich mich nur anschließend! Sehr interessant und schöne Fotos!

Solche habe ich nicht erwartet, dass die Bau so schnell vorangetrieben war... Echt zu bewundern! :blink: Interessante Bilder mitsam Bericht...

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 21 Jan 2005, 08:20

Tecko @ 20 Jan 2005, 23:02 hat geschrieben: Wie wäre es denn mit dem Doppelnamen "Garching Hauptbahnhof (Maibaum-Bushaltestelle)"
In Anlehnung auf "Berlin Hauptbahnhof" (Lehrerter Bahnhof)

Ich finde den Namen "Garching Maibaum" gut; hoffentlich heißt die Station dann auch wirklich so.

Der von dir angesprochene Bahnhof in Berlin heißt Lehrter Bahnhof und hat den Namen nie Berlin Hauptbahnhof gehabt. Zu den Zeiten der DDR wurde Berlin Ostbahnhof als "Berlin Hauptbahnhof" bezeichnet; damit wollte die DR zeigen, daß der wichtigste Bahnhof in Berlin im Ostteil der Stadt liegt. Allerdings hatte der Ostbahnhof auch innerhalb Ost-Berlins nicht die Funktion eines Hauptbahnhofs, das ganze war eher Propaganda.

schorsch · Beitrag von **schorsch** » 21 Jan 2005, 08:43

VT 609 @ 21 Jan 2005, 08:20 hat geschrieben: Ich finde den Namen "Garching Maibaum" gut; hoffentlich heißt die Station dann auch wirklich so.

Also soweit ich weiß, wird der Bhf. "Garching" heißen und auch was ich bisher im Internet darüber gefunden habe spricht dafür, dass der Name bei Garching bleibt. Z.B. fehlt bei den Dokumenten des Baureferats der Stern mit dem Hinweis, dass der Bhf. noch umgenannt wird.

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 21 Jan 2005, 10:40

VT 609 @ 21 Jan 2005, 08:20 hat geschrieben: Der von dir angesprochene Bahnhof in Berlin heißt Lehrter Bahnhof und hat den Namen nie Berlin Hauptbahnhof gehabt.

Hat vielleicht nicht, wird aber haben. "Berlin Hauptbahnhof - Lehrter Bahnhof" soll das Kind wohl insgesamt heißen, wie man so liest. Auf den Seiten der Bahn hab ich auf die schnelle sogar nur die Erwähnung "Berlin Hauptbahnhof" gefunden.
Warum sollte Berlin nicht auch nen Hauptbahnhof haben, auch wenn's traditionell vielleicht keinen gab... Und der Ostbahnhof hieß meines wissens auch nur höchstens 10-15 Jahre lang Ostbahnhof.

Aber um zum Thema zurückzukommen: ich vermute auch mal, dass es beim Namen "Garching" für den Bahnhof unterm Maibaum bleiben wird, Verwechslungsgefahr besteht mit den beiden anderen ja nicht wirklich, da die noch nen recht aussagekräftigen Zusatznamen haben. Ich hätte schon bei Garching-Hochbrück einfach nur "Hochbrück" geschrieben, Bindestrichnamen sind immer recht umständlich.