Anbindung Flughafen München

Strecken und Fahrzeuge von DB Fernverkehr und anderen als DB Fernverkehr.
Antworten
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

Lazarus @ 30 Sep 2006, 13:44 hat geschrieben: irgendwie versteh ich die ganze Aufregung hier net ganz, die Sache ist doch längst zugunsten des Transrapid entschieden und daran wird sich auch nix mehr ändern leider
Nein, der Transrapid ist keinesfalls sicher, da noch 1 Milliarde EUR fehlen. Das ist eher eine 50-50-Sache, wenn überhaupt.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21333
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

tra(u)mmann @ 30 Sep 2006, 13:59 hat geschrieben: Nein, der Transrapid ist keinesfalls sicher, da noch 1 Milliarde EUR fehlen. Das ist eher eine 50-50-Sache, wenn überhaupt.
auch wenn der Transrapid net gebaut werden sollte, kann man net davon ausgehen, das deshalb eine Express-S-Bahn kommt, weil es dafür wohl kein Geld geben wird
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Tequila
Kaiser
Beiträge: 1535
Registriert: 21 Jul 2005, 00:57
Wohnort: Selke-Aue (LHEW)

Beitrag von Tequila »

Mit anderen Worten, du willst das Geld lieber in den TR verplempern, weil es ja nicht sein darf, daß es "verpufft", weil es zweckgebunden ist/war?
02.05.1996 - 27.05.2000: RE 4 Halle - Halberstadt - Goslar
28.05.2000 - 04.11.2000: RE 4 Halle - Halberstadt - Goslar - Hildesheim
05.11.2000 - 13.12.2014: RE 4 Halle - Halberstadt - Bad Harzburg - Hildesheim - Hannover
ab 14.12.2014: RE 4 Halle - Halberstadt - Goslar
Der ZGB beschloß im Rahmen des Regionalbahnkonzepts 2014+ zusammen mit der LNVG und RH das Brechen des RE 4 in Goslar zugunsten eines fahrzeugreinen Echtstundentaktes auf Bad Harzburg - Hannover!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21333
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Tequila @ 30 Sep 2006, 19:25 hat geschrieben: Mit anderen Worten, du willst das Geld lieber in den TR verplempern, weil es ja nicht sein darf, daß es "verpufft", weil es zweckgebunden ist/war?
ich meine nr, das es keinen Sinn macht, über was zu diskutieren, deren Verwircklichung sogut wie ausgeschlossen ist, ausserdem würd ich erstmal für eine vernüftige Fernverkehrsanbindung sorgen

eine dritte S-Bahn-Anbindung ist doch überflüssig
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

Lazarus @ 30 Sep 2006, 20:05 hat geschrieben: ich meine nr, das es keinen Sinn macht, über was zu diskutieren, deren Verwircklichung sogut wie ausgeschlossen ist, ausserdem würd ich erstmal für eine vernüftige Fernverkehrsanbindung sorgen

eine dritte S-Bahn-Anbindung ist doch überflüssig
Überflüssig allenfalls nur, wenn der Strauß-Magneto kommt.

Dass die Verwirklichung so gut wie ausgeschlossen ist, ist stark übertrieben. Sollte der Transrapid nicht kommen, schätze ich schon, dass es mal eine Express-S-Bahn geben wird, vielleicht später, aber sie wird wohl kommen. Der MAEX hat außerdem viele Fans, einer der prominentsten ist OB Christian Ude (SPD). Selbst Teile der CSU sind nicht abgeneigt (v.a. im Münchner Osten, weil die CSU dort die S-Bahn tieferlegen will).
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21333
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

tra(u)mmann @ 30 Sep 2006, 20:10 hat geschrieben:
Lazarus @ 30 Sep 2006, 20:05 hat geschrieben: ich meine nr, das es keinen Sinn macht, über was zu diskutieren, deren Verwircklichung sogut wie ausgeschlossen ist, ausserdem würd ich erstmal für eine vernüftige Fernverkehrsanbindung sorgen

eine dritte S-Bahn-Anbindung ist doch überflüssig
Überflüssig allenfalls nur, wenn der Strauß-Magneto kommt.

Dass die Verwirklichung so gut wie ausgeschlossen ist, ist stark übertrieben. Sollte der Transrapid nicht kommen, schätze ich schon, dass es mal eine Express-S-Bahn geben wird, vielleicht später, aber sie wird wohl kommen. Der MAEX hat außerdem viele Fans, einer der prominentsten ist OB Christian Ude (SPD). Selbst Teile der CSU sind nicht abgeneigt (v.a. im Münchner Osten, weil die CSU dort die S-Bahn tieferlegen will).
bleibe dabei, eine vernünftige Fernverkehrsanbindung ist wichtiger, zumal ja auch noch die S2 über Erding zum Flughafen per Ringschluss angebunden werden soll
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

Lazarus @ 30 Sep 2006, 20:22 hat geschrieben: bleibe dabei, eine vernünftige Fernverkehrsanbindung ist wichtiger, zumal ja auch noch die S2 über Erding zum Flughafen per Ringschluss angebunden werden soll
Wenn der Strauß-Magneto nicht kommt, braucht München aber eine leistungsfähige Verbindung von der Innenstadt zum Flughafen. Sag jetzt ja nicht, es gibt ja den Flughafenbus.

Der MAEX könnte diese Verbindung leisten.

Dr. Edmund Stoiber (CSU) würde jetzt sagen, dass dies natürlich bedeutet, "dass der Hauptbahnhof im Grunde genommen näher an Bayern - ähhh - an die bayerischen Städte heranwächst, weil das ja klar ist, weil aus dem Hauptbahnhof viele Linien aus Bayern zusammenlaufen".
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21333
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

tra(u)mmann @ 30 Sep 2006, 20:36 hat geschrieben: Wenn der Strauß-Magneto nicht kommt, braucht München aber eine leistungsfähige Verbindung von der Innenstadt zum Flughafen. Sag jetzt ja nicht, es gibt ja den Flughafenbus.

Der MAEX könnte diese Verbindung leisten.
ich bezweifele aber, das dafür genügend Bedarf besteht, ein MAEX würde defintiv massiv Fahrgäste von den anderen S-Bahnen abziehen und so dolle ist der Fahrzeitgewinn auch net und die könnte auch nur direkt in die City fahren, wenn eine zweite Röhre kommt, da die erste schon voll ist
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

Lazarus @ 30 Sep 2006, 20:41 hat geschrieben:ich bezweifele aber, das dafür genügend Bedarf besteht, ein MAEX würde defintiv massiv Fahrgäste von den anderen S-Bahnen abziehen
Das würde der Transrapid doch auch!? Wenn man das so interpretiert, gäbe es für den Strauß-Magneto keinen Bedarf.
Lazarus @ 30 Sep 2006, 20:41 hat geschrieben:und so dolle ist der Fahrzeitgewinn auch net und die könnte auch nur direkt in die City fahren, wenn eine zweite Röhre kommt, da die erste schon voll ist
Die zweite S-Bahn-Röhre muss kommen, da gibt es keine Alternative.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21333
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

tra(u)mmann @ 30 Sep 2006, 21:11 hat geschrieben: .


Die zweite S-Bahn-Röhre muss kommen, da gibt es keine Alternative.
da seh ich momentan aufgrund der Finanzierung eher schwarz, da die gut 2,5 Mrd kosten dürfte
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

Lazarus @ 30 Sep 2006, 21:17 hat geschrieben: da seh ich momentan aufgrund der Finanzierung eher schwarz, da die gut 2,5 Mrd kosten dürfte
Dann sehe ich nur noch die Minilösung, eine hier schön öfters in ähnlicher Form vorgestellte Lösung:.

Man koppelt den vorderen Zugteil der S8 zum Flughafen am Leuchtenbergring ab und schickt diesen ohne Stopp zum Flughafen. Dann hat man eine Mini-Express-S-Bahn mit akzeptabler Fahrzeit. Ähnlich verfährt man in der Gegenrichtung: Der vordere Zugteil fährt ohne Stopp los. Dieser hält dann erstmals am Leuchtenbergring und dann an allen folgenden Stationen. Irgendwo westlich von Pasing wartet der Zug dann auf seinen Nachkömmling, beide werden wieder vereint und die Fahrt fortgesetzt. Bei der Rückfahrt wollen die meisten ohnehin nicht weiter bis Pasing fahren. Selbst wenn, dann ergibt sich zumindest keine schlechtere Fahrzeit.

Ob sich das Ganze mit dem Güterverkehr synchronisieren lässt, muss man klären..

Die Lösung würde fast nichts kosten, allenfalls etwas Personal. Diese könnte man durch einen Express-Zuschlag kompensieren.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21333
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

auch diese Lösung wäre nur mit einer zweiten Röhre zu machen, da du keine weiteren mehr durch die erste bringst

würde nur klappen, wenn du jeweils am Leuchtenbergring an- und abkuppelst
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

Lazarus @ 30 Sep 2006, 21:56 hat geschrieben: auch diese Lösung wäre nur mit einer zweiten Röhre zu machen, da du keine weiteren mehr durch die erste bringst

würde nur klappen, wenn du jeweils am Leuchtenbergring an- und abkuppelst
Ja, die Rückfahrt wäre wohl ein Problem. So wie es aussieht, bekäme man wahrscheinlich keinen weiteren Zug durch die Röhre.

So gäbe es aber immerhin ein paar Minuten Fahrzeitersparnis zum Flughafen. Der große Durchbruch wäre das nicht.

Man könnte höchstens bei der Fahrt Richtung Innenstadt den zweiten Zugteil über den Südring schicken. Der erste Zugteil fährt ja durch die Stammstrecke. So wäre vielleicht doch wieder eine Vereinigung im Westen möglich. Die Lösung ist aber dann recht kompliziert. Außerdem würde es für viele Fahrgäste doch ein Umsteigen bedeuten. Wer etwa von Johanneskirchen zum Stachus will, schaut in die Röhre (im wahrsten Sinne des Wortes!) und muss am Ostbahn-Kurti umsteigen.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21333
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

tra(u)mmann @ 30 Sep 2006, 22:05 hat geschrieben: Man könnte höchstens bei der Fahrt Richtung Innenstadt den zweiten Zugteil über den Südring schicken. Der erste Zugteil fährt ja durch die Stammstrecke. So wäre vielleicht doch wieder eine Vereinigung im Westen möglich
wäre in Pasing nicht oder nur mit Tunnel machbar, da du die Gleise Richtung Innenstadt kreuzen müsstest, da du vom Südring aus nur auf Gleis 1-3 reinkommst
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

Lazarus @ 30 Sep 2006, 22:14 hat geschrieben: wäre in Pasing nicht oder nur mit Tunnel machbar, da du die Gleise Richtung Innenstadt kreuzen müsstest, da du vom Südring aus nur auf Gleis 1-3 reinkommst
Würde sich dann wohl nicht lohnen. Zwar wäre der Aufwand dafür nicht dramatisch, aber für eine komplizierte Minilösung nicht gerechtfertigt. :( :( :(

Außerdem wird man sich hüten, sowas umzusetzen, weil man ja die zweite Stammstrecke und den MAEX will.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21333
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

denk mal, das eh erstmal der Ringschluss kommt, bevor man den MAEX überhaupt plannt
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
pok

Beitrag von pok »

Leute, es geht nicht um eine weitere Verbindung zum Flughafen, sondern um eine ATTRAKTIVE Verbindung zum Flughafen. Das ist in meinen Augen weder die jetzige S-Bahn noch der MAEX. Eine attraktive Lösung ist der CheckIn am Hauptbahnhof mit 10-minütiger Fahrzeit zum Flughafen.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21333
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

pok @ 1 Oct 2006, 01:00 hat geschrieben: Leute, es geht nicht um eine weitere Verbindung zum Flughafen, sondern um eine ATTRAKTIVE Verbindung zum Flughafen. Das ist in meinen Augen weder die jetzige S-Bahn noch der MAEX. Eine attraktive Lösung ist der CheckIn am Hauptbahnhof mit 10-minütiger Fahrzeit zum Flughafen.
hast du auch eine Idee, woher die fehlende Milliarde kommen soll? der Bund hat schon abgewunken
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

Lazarus @ 1 Oct 2006, 01:10 hat geschrieben: hast du auch eine Idee, woher die fehlende Milliarde kommen soll? der Bund hat schon abgewunken
Abgewunken hat er nicht. Stoiber hat angeküdigt, noch ein paar Hundert Millionen Teuronen draufzugeben, der Bund müsse sich dann aber auch bewegen und man könnte sich dann irgendwo in der Mitte treffen. Allerdings ist eine solche Lösung alles andere als sicher.

Dennoch: Stoiber will den Strauß-Magneto offenbar unbedingt und um jeden Preis. Als eine Art Lebenswerk?
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21333
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

tra(u)mmann @ 1 Oct 2006, 01:33 hat geschrieben:
Dennoch: Stoiber will den Strauß-Magneto offenbar unbedingt und um jeden Preis. Als eine Art Lebenswerk?
könnt ich mir auch gut vorstellen, denk mal das der sich 2008 zum letzten Mal zur Wahl stellt, ist ja auch nimmer der jüngste
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
611
Tripel-Ass
Beiträge: 181
Registriert: 06 Jun 2005, 00:02
Wohnort: Illerrieden

Beitrag von 611 »

sinnvoll wärs auf keinen Fall, weil ein Check-In auf dem Hbf auch keinen Unterschied macht. höchstens, dass nicht die Bahn sondern der Flughafen für die Entfernung verantwortlich gemacht wird
Wie viel Kapazität wäre noch auf dem Südring frei? so könnt man ja auch zum Hbf fahren und nur mit Halt am Ostbf.
Blöd dass es die alte Olympiastrecke nicht mehr gibt. Sonst gings vielleicht auch über den Nordring...
[font=Courier]Ceterum censeo Stuttgartum 21 esse delendam[/font]
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21333
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

den Nordring gibts noch. wird aber nur für güterzüge genutzt, lediglich der Bahnhof wurde abgetrennt und dichtgemacht
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
pok

Beitrag von pok »

611 @ 1 Oct 2006, 19:46 hat geschrieben:sinnvoll wärs auf keinen Fall, weil ein Check-In auf dem Hbf auch keinen Unterschied macht
Natürlich macht der Check-In am Hauptbahnhof Sinn. Weil Du schnellstmöglich Dein Gepäck losbist und nicht noch alles in die S-Bahn schleppen und dort verstauen und dann am Flughafen wieder herumtragen musst.
Man fliegt ja in der Regel nicht nur mit einem kleinen Rucksack in der Gegend rum und es soll auch Leute geben, die in ihrem Alter vielleicht nicht mehr soviel schleppen können oder wollen.
Benutzeravatar
Flo_K
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2581
Registriert: 11 Nov 2004, 19:32
Wohnort: München

Beitrag von Flo_K »

pok @ 1 Oct 2006, 01:00 hat geschrieben: Leute, es geht nicht um eine weitere Verbindung zum Flughafen, sondern um eine ATTRAKTIVE Verbindung zum Flughafen. Das ist in meinen Augen weder die jetzige S-Bahn noch der MAEX. Eine attraktive Lösung ist der CheckIn am Hauptbahnhof mit 10-minütiger Fahrzeit zum Flughafen.
Ein Check-IN am HBF ist immer sinnvoll, geht aber auch ohne transrapid, dafür mit dem MAEX. Wenn du zwei Stunden vorher da sein musst, bzw. den Check-IN machen dann kommts auf 10min einfahc nicht an. Das musst Du doch einsehen.
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14244
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Flo_K @ 1 Oct 2006, 20:52 hat geschrieben: Ein Check-IN am HBF ist immer sinnvoll, geht aber auch ohne transrapid, dafür mit dem MAEX. Wenn du zwei Stunden vorher da sein musst, bzw. den Check-IN machen dann kommts auf 10min einfahc nicht an. Das musst Du doch einsehen.
mit dem MAEX ist meiner Meinung nach ein Check-In am Hauptbahnhof nicht so sinnvoll. Erstens - um eigenständig gepäk zu transportieren müsste man das irgendwie sinnvoll in die S-bahn integrieren - oder neue spezielle Züge bauen. Das aber ist ja nicht Sinn und Zweck.

Das Gepäck müsste zuverlässig und geschützt transportiert werden. Im Transrapid gibt dafür ein extra Abteil, zu dem niemand Zutritt hat. Andererseits - der MAEX ist viel eher von Störungen betroffen die man als reisender noch umgehen kann (SEV ab Ismaning etwa) - dann sind Gepäck und Fluggast getrennt. Beim Transrapid gäbe es keine möglichkeit des SchwebenEV- zumindest landes das Gepäck nicht in der Bahn.
-
Benutzeravatar
chris232
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6049
Registriert: 30 Jul 2005, 20:04
Wohnort: Myunkhen

Beitrag von chris232 »

Lazarus @ 1 Oct 2006, 20:14 hat geschrieben: den Nordring gibts noch. wird aber nur für güterzüge genutzt, lediglich der Bahnhof wurde abgetrennt und dichtgemacht
A propos: Ich hab mir den vor ein paar Tagen mal angeguckt. Wieso hängt da eigentlich inmitten meterhohem Gewächs (könnt auch ein Beweisfoto liefern, wer will) ein nagelneues DB-Werbeplakat zwecks schnellerer ICE-Verbindung München-Nürnberg? :blink: *kopfschüttel*
Eisenbahnen sind in erster Linie nicht zur Gewinnerzielung bestimmt, sondern dem Gemeinwohl verpflichtete Verkehrsanstalten. Sie haben entgegen dem freien Spiel der Kräfte dem Verkehrsinteresse des Gesamtstaates und der Gesamtbevölkerung zu dienen.
Otto von Bismarck

Daher hat die Bahn dem Gemeinwohl und nicht privaten Profitinteressen zu dienen, begreifen Sie es doch endlich mal!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21333
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

chris @ 2 Oct 2006, 17:23 hat geschrieben: A propos: Ich hab mir den vor ein paar Tagen mal angeguckt. Wieso hängt da eigentlich inmitten meterhohem Gewächs (könnt auch ein Beweisfoto liefern, wer will) ein nagelneues DB-Werbeplakat zwecks schnellerer ICE-Verbindung München-Nürnberg? :blink: *kopfschüttel*
dort wo sich der ehemalige Bahnhof befindet, soll zukünftig der TR vorbeikommen, die ICE-Strecke München-Nürnberg kommt da sicher net vorbei
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
3247
Routinier
Beiträge: 431
Registriert: 20 Aug 2003, 03:26
Wohnort: München

Beitrag von 3247 »

ropix @ 1 Oct 2006, 21:20 hat geschrieben: mit dem MAEX ist meiner Meinung nach ein Check-In am Hauptbahnhof nicht so sinnvoll. Erstens - um eigenständig gepäk zu transportieren müsste man das irgendwie sinnvoll in die S-bahn integrieren - oder neue spezielle Züge bauen. Das aber ist ja nicht Sinn und Zweck.
Das gibt es an anderen Flughäfen doch auch und es funktioniert (z.B. Gatwick und Victoria Station oder Heathrow und Paddington Station).

Neue Züge muss/sollte man ohnehin anschaffen; da kann man das gleich berücksichtigen. Beim MAEX wäre aber im Gegensatz zum Transrapid auch möglich, Checkin-Schalter am Marienhof und Ostbahnhof einzurichten.
Benutzeravatar
Flo_K
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2581
Registriert: 11 Nov 2004, 19:32
Wohnort: München

Beitrag von Flo_K »

ropix @ 1 Oct 2006, 21:20 hat geschrieben: mit dem MAEX ist meiner Meinung nach ein Check-In am Hauptbahnhof nicht so sinnvoll. Erstens - um eigenständig gepäk zu transportieren müsste man das irgendwie sinnvoll in die S-bahn integrieren - oder neue spezielle Züge bauen. Das aber ist ja nicht Sinn und Zweck.

Das Gepäck müsste zuverlässig und geschützt transportiert werden. Im Transrapid gibt dafür ein extra Abteil, zu dem niemand Zutritt hat. Andererseits - der MAEX ist viel eher von Störungen betroffen die man als reisender noch umgehen kann (SEV ab Ismaning etwa) - dann sind Gepäck und Fluggast getrennt. Beim Transrapid gäbe es keine möglichkeit des SchwebenEV- zumindest landes das Gepäck nicht in der Bahn.
Und sogar in Köln gibt es sowas, genau wie in den andren hier genannten städten OHNE Transrapid. Und mit dem MAEX ist dann di eläppische Zeitersparnis von 10 Minuten wirklich kein grund mehr den Transrapid zu bauen, es gibt ja so schon eigentlich kaum einen grund... aber wenn man das bedenkt erst recht nicht.
MAM
Haudegen
Beiträge: 500
Registriert: 25 Apr 2007, 10:07

Beitrag von MAM »

Eine 3. Startbahn in München nur, wenn man die ganzen kleinen regionalen Flughäfen in Bayern schließt wie z.B. Memmingen, Hof, Bayreuth un den Flugverkehr auf die 3. Münchner Startbahn verlagert.

Ansonsten lohnt sich doch eine 3. Startbahn in München gar nicht. Der Flughafen stößt doch nur in den Schulferien an seine Grenzen.
Antworten