Krieg im Irak

[Smirne]

Mit unserer Wirtschaft geht's schon seit dem 27. September stetig bergab!

Der Abstieg der Wirtschaft hat bereits gegen Ende der Ära Kohl begonnen.

Gruß,
Marcus

[Chefanwender]

Mag ja sein; aber die SPD hat nichts getan, um den Abstieg aufzuhalten.

Aber jetzt genug "Off-Topic"!

Zurück zum Thema "Krieg im Irak"!

[Flok]

Und gleich nochmal was hinterher: Es sollten sich auch unsere "Stop the war" - Vertreter mal überlegen was auf dauer schlimmer ist, bzw. mehr zivile Opfer bringt. Saddams Regime oder ein halbwegs chirurgischer Krieg. Ich glaube wenn die Opferzahlen seit Saddam´s Machtergreifung bekannt würden, würde sich die weltliche Einstellung auch gewaltig ändern.
Ausserdem was ist unmenschlicher: Jemand, der seine Meinung äussert zu liquidieren, oder diese Art von "Politik" zu verhindern?

[Schneggal]

@ Wildwechsel:
Mit Bush dürfen wir uns ohnehin auf was gefasst machen...Die Einstellung der Amerikaner bezüglich Umwelt bzw. Klimaschutz macht mir ernsthaft Angst. Wenn die Umwelt nicht mehr stimmt, kann man auch wirtschaftlich nix mehr "rausholen", aber das scheint die Industrie nicht zu checken! Und der Klimawandel wird wohl auch die USA mittreffen! Eigentlich muss man die Leute beneiden, die diese Änderungen nicht mehr miterleben müssen!!!!!!!!!!!!!!!

@Alexander:
Das ist natürlich richtig...ich verteidige hier keineswegs einen Diktator! Aber benimmt sich Bush nicht auch wie ein Diktator? Kriegsgegner wurden in New York schlichtweg verhaftet, zur Oscarverleihung hat man vorsorglich die Stars ausgeladen, die etas gegen das Bushregime sagen könnten...ist das Demokratie?
Ich finde, dass Bush für die Welt gefährlich ist. Er stachelt die arabische Welt immer mehr auf. Er macht genau das, weswegen die Terroristen so einen Hass auf die westliche Welt pflegen. Ich fürchte, dass sich diese Lage immer mehr aufschaukeln wird. Mit dem Krieg steigt die Anschlag-Gefahr an. Das sollte einem doch zu denken geben.

@Flok:
Man kann das "irakische Volk" ebensowenig über einen Kamm scheren, wie die "Amis". Es gibt sehr wohl Leute, die gegen Saddam sind unter dem Volk. Ebenso, wie es unter den Amis Kriegsgegner gibt. Die Medien tun schon ihren Beitrag, den "richtigen" Eindruck zu bekommen.
Warum es so viele Asylbewerber gibt aus arabischen Ländern, frage ich mich auch! Es gibt aber auch einige, die hier als Flüchtlinge leben aufgrund des Regimes von Saddam. :ph34r:

*lg* Schneggal

[Flok]

Ich schere ja nicht alle Iraker über eien Kamm! Sicher gibt es gegner Saddams. Hats ja bei Hitler auch gegeben. Was wurde aber mit den diesen Leuten gemacht? Liquidiert! Und das geht im Irak schon seit Jahren so - und da stellt sich mir die Frage: Wo sind die ganzen Jahre über unsere Friedensaktivisten gewesen??? Diejenigen, die für die Menschen im Irak demonstrieren? Man hat niemanden gesehen als Saddam 5 politische Gegner erhängen hat lassen! Und bei diesen war es nicht mal sicher ob sie gegen sein Regieme waren! > Kein Mensch sagt was!

Was ich sagen will ist, das ein Großteil der Islamisten einen derartigen Hass auf die westliche Welt hat, der von ihren Anführern mit allen Mitteln unterstützt wird! Es gibt viele Konflikte zwischen Ländern und Staaten, blos diese orientalische Welt ist nicht in der Lage ohne Selbstmordattentäter und der gleichen zu kommunizieren!

[jadefalcon]

Dann stelle ich noch einmal die Frage: Warum glauben denn so viele Menschen, nur noch Terror zur Verfügung zu haben, um auf sich aufmerksam zu machen? Würde man mal ernsthaft hinterfragen, aus welchen Gründen Menschen zu solchen Methoden greifen, und dann ebenso ernsthaft etwas gegen diese Ursachen - u.a. handfeste politische und wirtschaftliche Benachteiligung und, daraus resultierend, ein Gefühl der bewussten Ungleichbehandlung und schließlich tiefer Zorn gegen die vermeintlichen Unterdrücker - unternehmen, dann wäre all diese Gewalt auf beiden Seiten (!) obsolet.

[Matthias1044]

Der Krieg gegen den Irak wurde vom Sicherheitsrat der UNO abgelehnt und ist daher illegal!! Da muß man sich fragen, ob sich Bush bei dieser Nummer mit Saddam auf eine Stufe stellt!?

[Flok]

Garkeine Frage; Wie schon in meinem ersten Kommentar dazu: Wie der Krieg zustandegekommen ist, war nicht in Ordnung. Nur: Wielang hätte der Sicherheitsrat noch warten wollen?? Bis die erste Rakete mit biologischer oder chemischer Bestückung in Europa oder der USA ankommt?? Da wär das Geschrei dann wieder groß geworden, warum man nicht früher was unternommen hat. Da hätte dann der Sicherheitsrat versagt, oder er hätte besser auf die Geheimdienste hören sollen, usw. Oder??

@ jadefalcon: Diese Völker sind auch Menschen! Und sie haben wie jeder andere Mensch einen Mund zum sprechen, hände zum schreiben, und Geräte zum kommunizieren! Die Regierungen in den westlichen Ländern können sich auch verbal auseinandersetzen. Da heißt es auch nicht, "Leute, die EU will unser Rindfleisch nicht mehr; fahrt nach Brüssel und sprengt sie in die Luft. Dieser Beschluß gefährdet unsere Landwirtschaft!" (sehr übertrieben!!) !

[jadefalcon]

Das habe ich nirgendwo in Abrede gestellt, dass auch diejenigen, welche außer Gewalt keinen Ausweg mehr sehen, Menschen sind, die letzten Endes aus humanpsychologisch durchaus erklärbaren Gründen zu den Mitteln ihrer Wahl greifen. Nur glaube ich, das Problem ist einfach dies, dass viele (nicht alle, aber, wie gesagt, viele) Menschen nun einmal zu glauben scheinen, dass sie bei "denen im Westen" ja doch kein Gehör finden oder sowieso hintergangen werden, sowie sie wieder aus dem Konferenzsaal draußen sind.

Und ich fürchte halt, solange sich für jene nichts an dem Eindruck ändert, dass wir Westler mit zweierlei Maß messen, wird es auch - vorsichtig gesagt - schwierig sein, jenes grundlegende und sich über Generationen hinweg aufgebaut habende Misstrauen abzubauen. Oder um mal exemplarisch ein Sprichwort aufzugreifen - ein knurrender Magen ist ein schlechter Ratgeber. (Freilich kann man hier den "knurrenden Magen" durch jeden beliebigen Faktor ersetzen, der im Kontext dieser Debatte symbolisch für Ungleichheit steht.)

Das sollte jetzt absolut keine persönliche Attacke gegen dich oder ein anderes Forumsmitglied sein, nur merke ich inzwischen auch selbst anhand zahlreicher Beispiele, dass man in dieser derzeit so leidenschaftlich geführten Debatte gar keine Wahl mehr hat, als zu klaren und unverklausulierten Worten zu greifen.

[Flok]

Also tut mir jetzt echt Leid, aber wenn diese Völker so denken ist das für mich einfach nur primitiv! Alle anderen Länder sind zur normalen Verständigung in der Lage -sogar Urwaldländer und Entwicklungsländer schaffen es. Nur diese Länder eben nicht. Und es gibt keinen, aber wirklich garkeinen Grund sich so zu verhalten!

Wenn man sich normal aufführt, wird man normal behandelt.

So ist es überall und menschlich.
Ich denke das es einfach so ist, das dieser Hass -wie schon gesagt- einfach durch diese "Anführer" produziert wird. Genauso war es mit Hitler und den Juden. Dieser unbegründete Hass wurde auch vom Diktator erzeugt, und jeder weiß das das falsch war. Und im Irak ist es ganz genau das gleiche! Mir braucht kein Mensch erzählen das der irakische Bauer auf dem Feld so eine Ahnung von der Aussenpolitik hat, das er zu solchen Mitteln greift. Das wird alles von S.H. vorgegeben, und wenn er nicht darauf hört wird er halt umgebracht. Und diese Methoden verhindert der Krieg in Zukunft. So wie auch Deutschland von dem Tyrannen befreit wurde.
Und speziell zum Irak: Dieses Land hätte überhaupt keine Probleme mit einer vernünftigen Politik. Finanzielle Mittel hätte es mehr als genug, um einen schönen freien Staat aufzubauen.

[Wetterfrosch]

Nun, ich wohne in der Nähe der 2.größten Abhöranlage der Amis in Europa, Bad Aibling Station und was da zur Zeit abgeht, ist nicht mehr lustig. Das war ja schon nach dem 11.September heftig, rundrum um das Glände Beton-Barrieren, eine Zaunanlage von 3m Höhe wurde um das Ganze Areal, ca. 6km² errichtet und Flutlichtstrahler, die seit dem Anschlag für ca. ein Jahr und jetzt wieder (ich lang mir ans Hirn) !!!TAG!!! und Nacht brennen. Die Bundeswehr und Polizei bewachen das Gelände, jetzt wieder verschärft - dieser riesige Aufwand nur wegen dem Krieg und eigener Angst, die man verdecken möchte.
Und wer wird wieder belastet? Kennzeichen D natürlich.
Zusätzliche Kosten zur Sicherheit...

[Flok]

Hmmm, also das man diese Strahler sogar am Tag erleuchten lässt, ist wirklich etwas übertrieben ) . Aber über die ganze Bewachung solltest du auch froh sein, denn ich denke so eine Abhöranlage wäre ein hervorragenedes Objekt für einen Anschlag. Und ich glaube, das die Kosten dafür - im Verhältnis zur restlichen Geldverschwendung- relativ gering sind (Sicher sollten die Amis ihr Zeug selber überwachen).

Passt jetzt vielleicht nicht ganz hierher,
aber irgentwie muss ich sagen, ich wär gern Schweizer. Die halten sich wenigstens aus allem raus.

[Schneggal]

Weil es da oben mal um Völker ging...
Vielleicht müsste man mal akzeptieren, dass Araber eine andere Mentalität besitzen als wir. Deswegen sollte man solche Völker auch nicht unnötig aufreizen!
Und ich finde es nicht richtig, jemanden als "primitiv" zu bezeichen, der nur einen Ausweg über Gewalt kennt. So gesehen ist ja Bush ebenso "primitiv", wenn er immer nur Krieg als Weg sieht.
Seit er an der Macht ist, ist die Welt gespalten, durcheinander gebracht und das ohnehin schon labile "Gleichgewicht" im Nahen Osten wird immer unberechenbarer...

@ Flok:
Die Gefahr, dass so eine chemisch bestückte Rakete nun irgendwo ankommt, ist Dank Bush jetzt noch größer. In einem Wespennest stochert man nicht noch herum, wenn man weiß, dass die Viecher dann noch grantiger werden...
Mit den Schweizern hast du absolut recht...

*lg* Schneggal

[Wetterfrosch]

@ Flok:
Die Gefahr, dass so eine chemisch bestückte Rakete nun irgendwo ankommt, ist Dank Bush jetzt noch größer. In einem Wespennest stochert man nicht noch herum, wenn man weiß, dass die Viecher dann noch grantiger werden...
Mit den Schweizern hast du absolut recht...

*lg* Schneggal

Ich muss hier weg.... ganz schnell....

[Flok]

Ähm Schneggal, DIE "ARABER" sollten mal akzeptieren das es andere Mentalitäten auf dieser Kugel gibt. Ich glaube nicht, das du eine Kirche nach der anderen aus einem islamisch orientierten Landteil stampfst. Aber schau mal wieviel islamische Gotteshäuser es auf christlichen Erdboden gibt?? Guggsd du! Oder: Bei uns muss man akzeptieren das eine islamische Lehrerin mit Kopftuch unterrichten will (laut dieser Frau). Eine christliche Frau wirst du aber an einer islamischen Schule nicht ohne Kopftuch finden. Oder weißt du wie ein Jude sein Schaf schlachtet? Würde so ein "christlicher" Metzger schlachten, hätte er eine Anzeige wegen Tierquälerei am Hals! So, hat jetzt aber nichts mehr mit dem Irak zu tun. Wollte blos sagen, das die "ungläubigen" viel akzeptieren.
Der Anschlag oder die Rakete kommt sowieso irgentwann. Ob mit oder ohne Bush. Bush zerstört aber ein Produktionszentrum solcher Waffen.

[Schneggal]

Hallo, Flok!

Da hast Du mich falsch verstanden...so hab ich das nicht gemeint...ich weiß auch nicht, wie ich mich da jetzt ausdrücken soll...ich meinte das eher so, dass man diese Leute nicht reizen soll, wenn man schon weiß, dass die sehr schnell sehr radikal reagieren. Das mit den Kirchen...da hast Du natürlich recht. Ich glaube da is aber noch etwas anderes im Spiel: sobald unsereiner was gegen Ausländer sagt, ist man gleich ein Nazi. Deswegen müssen wir uns das "gefallen" lassen, dass andere Religionen sich hier breit machen...find ich auch nicht ganz richtig, eben auch deshalb, dass "wir" in diesen Ländern keine Kirchen bauen dürfen...das ist ein heikles Thema! :blink: Und deswegen führ ich das nicht weiter aus...
Das mit dem Schlachten ist auch eine böse Sache. Besonders hat das eigentlich nix mit Religion zu tun, es wird von denjenigen, die diese Praktiken vollziehen eigentlich nur so ausgelegt. Ist die Frage, wie weit die "Religionsfreiheit" gehen darf...
Der Anschlag würde vielleicht nicht kommen, wenn sich die Westliche Welt nicht überall einmischen würde...das ist glaub ich ein Problem der Globalisierung Da wurde schon in der Vergangenheit viel verbockt, was man nun versucht "auszubügeln"...
Bis jetzt haben die Amis ja noch nichts gefunden. Und den bin Laden haben sie auch nicht erwischt...
Es sind einfach beide Seiten stur, das ist das Traurige... :unsure:

*lg* Schneggal

[Flok]

Das stimmt! Wenn man als Deutscher was sagt, ist man gleich ein Nazi. Obwohls oft realistisch ist, und es viele Menschen ganz genau so sehen...
Diese Menschen muss man nicht reizen bis sie ausrasten. Das geht Dank ihres Tempraments von ganz allein. Und zwar dann, wenn sie was nicht bekommen was sie wollen > oder auch nur wenn ihnen was nicht passt. deshalb denke ich eben, das es früher oder später auf jedem Fall zum Konflikt gekommen wäre.
...und Bin Laden erwischen sie doch noch ...

[jadefalcon]

Wo wir gerade von Toleranz und Meinungsfreiheit sprechen...lest mal diesen Artikel. Tut mir leid, aber das sind für mich schlicht und ergreifend faschistische Methoden!

Und wo ist das passiert? Jawohl, in der (einstigen) Musterdemokratie der Erde!

*kopfschüttel*

[Flok]

*mitkopfschüttel* und Zustimmung geb. Baa! Eigentlich entsetzlich. Ich bin nicht unbedingt gegen den Krieg, und das möchte ich ja auch sagen können, ohne so behandelt zu werden.

[jadefalcon]

Aber so lange die amerikanischen Medien brav mitspielen, werden solche Ereignisse auch nicht in der Öffentlichkeit auf entsprechende Resonanz stoßen.

Ebensowenig die Bilder, welche hier zu sehen sind.

VORSICHT - diese Bilder sind schwer verdaulich!

[Flok]

Wie schon gesagt, Krieg bringt leidergottes auch zivile Opfer. Und diese Bilder gehören zum "Medienkrieg". Der Irak zeigt bewusst diese Bilder um den Hass auf die Amerikaner zu schühren. Es zeigt jedes Land nur die Bilder, die gesehen werden sollen (gilt auch für die USA) . Ich habe aber noch nie Bilder von den Folterungen der der Saddam-Gegner gesehen!

[Smirne]

Ich habe aber noch nie Bilder von den Folterungen der der Saddam-Gegner gesehen!

Weil sie vielleicht auch bewusst nicht von den westlichen Medien gedreht werden? Ich kann auf jeden Fall nicht glauben, dass alle sooooo human behandelt werden, wie die westlichen Medien das darstellen. Was genau alles unten abläuft, auf beiden Seiten, dass wissen wir nicht. Deshalb sollten wir unbedingt darauf achten, uns von den Medien nicht beeinflussen zu lassen.

Gruß,
Marcus

[Flok]

"DER DER Saddam-Gegner" ?!?? )
Nö, scho klar auf die Medien kann man sich net verlassen. Das hab ich spätestens seit dem gemerkt, seit dem Zeitungen über die Eisenbahn berichten.
Man sollte solche Bilder (auch wenn sie so grauenhaft sind) nicht überbewerten. Man kann sich ja nicht mal sicher sein, ob die Verursacher wirklich die Amis waren. Saddam geht auch auf die eigenen Leute los, sogar auf die eigene Familie!

[jadefalcon]

Ein Artikel aus der Frankfurter Rundschau

[Flok]

Das ist genau das was mich so stört! Die Zeitung mag ja recht haben, und es ist sicher auch nichts schönes. Aber Krieg ist grundsätzlich nicht schön. Man pieckt jetzt alles aus dem Kriegsgeschehen raus, was gegen die Amerikaner ist. Es wird alles noch mehr dramatisiert und mit Frauen und Kinderopfern unterlegt, das es ja die brutalen Amis zeigt. Und das sich selbst eine Kriegsführende Partei mal verschätzt passiert in jedem Krieg!
Ich nenne das einseitige Berichterstattung. Über die "falschen Dinge im Irak-Krieg" auf Saddams Seite wird nur lapidar und kurz Berichtet. Oder geilt sich jemand dran auf, das Soldaten einer Versorgungseinheit von als Zivilsten getarnten Soldaten in eine Falle gelockt und niedergemetzelt wurden?? Sowas liest man nur am Rande.
Und dann soll man sich wundern, wenn Soldaten in unsicheren Situationen auf Zivilisten schießen. Soll man warten bis sich der erste "Zivilist" in die Luft sprengt? Und sowas wird bewußt von S.H. provoziert. Und was sieht man dann in den Medien???

[S-Bahn München]

Ich bin auch für einen Krieg im Irak.
Ich habe dieselbe Meinung wie Alexander.

[Flok]

Glaub mir, wenn unsere "Friedenstauben" das ganze nicht so einseitig, unrealistisch und mit Klappen an den Augen sehen würden, wären wir nicht die einzigen die so denken!

[jadefalcon]

Habe ich an irgendeiner Stelle Saddam gepriesen? Nicht dass ich wüsste, oder? Ich würde mir nur wünschen, dass die kriegführenden Mächte erkennen und beachten würden, dass die Auswirkungen dieses Konfliktes mit großer Wahrscheinlichkeit weiter reichen werden, als man uns weismachen will - ob das nun freilich von einer oder mehreren Seiten bewusst in Kauf genommen oder gar beabsichtigt wird, sei mal dahingestellt.

[Flok]

Sorry, muss mich glaub in Zukunft etwas deutlicher ausdrücken. War kein persönlicher Angriff! Ich meine eigentlich mehr die allgemeine Friedensbewegung. Sowas ist ja nicht schlecht, und auch wichtig; aber man soll doch realistisch bleiben!

[jadefalcon]

Okay, Entschuldigung akzeptiert . Jedoch finde ich, dass die Forderung, realistisch zu bleiben, auch für beide Seiten gelten muss. Dieser aus dem Guardian entnommene Artikel legt die Problematik dabei für meine Begriffe recht gut dar.