[M] Das Ende der 420er in München ist gekommen...

chris232 · Beitrag von **chris232** » 03 Nov 2013, 17:08

ropix @ 3 Nov 2013, 14:45 hat geschrieben: Hoffentlich zeigen beide Fahrzeuge in München dann aber deutlich, wohin der Weg beim Neufahrzeug führen muss, vor allem bei der Türsteurung. Dann hätten beide wenigstens noch etwas gutes getan

Zu NOCH langsameren Türen und NOCH mehr Gepiepse. Dahin zeigt aber kein Fahrzeug, sondern die EU und (als ausführendes Organ) das EBA.

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 03 Nov 2013, 19:38

Die EU? Naja also die vielgelobten MI09 in Paris haben meines Wissens geeignetere Türen, als die 423

chris232 · Beitrag von **chris232** » 04 Nov 2013, 02:10

Schau dir u.a. meine geliebte TSI PRM an. Die ist von der EU und gibt unter anderem genau sowas vor. Ob die Franzosen und andere Völker sich dann dran halten ist wieder 'ne andere Frage.

Eine kleinigkeit geändert bevor darüber wieder Theater ausgerufen wird.

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 04 Nov 2013, 17:27

Was besagt diese Richtlinie denn genau? Hast Du da zufällig ein Zitat parat? (ich kenne sie nämlich nicht und erste Googlebefragung hat jetzt nichts von Lichtschranken zu Tage befördert).

PS: Hat jemand ne Idee, in welchem Thema man diese Diskussion weiterführen könnte? Ich mag ned Schuld an OT sein...

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 04 Nov 2013, 17:32

Flo_K @ 4 Nov 2013, 17:27 hat geschrieben: Was besagt diese Richtlinie denn genau? Hast Du da zufällig ein Zitat parat? (ich kenne sie nämlich nicht und erste Googlebefragung hat jetzt nichts von Lichtschranken zu Tage befördert).

Die TSI PRM beinhaltet diverse Dinge zum Thema Barrierefreiheit - zu Lichtschranken steht meines Wissens nichts drin, wohl aber zu den diversen Piepstönen.

Munich-Trucker · Beitrag von **Munich-Trucker** » 04 Nov 2013, 17:53

Flo_K @ 3 Nov 2013, 19:38 hat geschrieben: Die EU? Naja also die vielgelobten MI09 in Paris haben meines Wissens geeignetere Türen, als die 423

Einwurf ohne Ahnung, kann es sein, dass du von der Pariser Metro sprichst? Diese könnte ja evtl. unter BOStrab (halt die franz. Version laufen) und somit zunächst von einer EU-Eisenbahnregelung unbetroffen sein, oder?

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 04 Nov 2013, 18:01

JeDi @ 4 Nov 2013, 17:32 hat geschrieben: zu Lichtschranken steht meines Wissens nichts drin, wohl aber zu den diversen Piepstönen.

@

Die Piepstöne sind aber nicht das Problem der 423-Türen

@Munich Trucker:
Die MI09 kommen auf der RER zum Einsatz, die teils (je nach Linie) von der RATP und teils von der SNCF betrieben werden. Es ist KEINE Métro, sondern die Pariser S-Bahn.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 04 Nov 2013, 18:03

Flo_K @ 4 Nov 2013, 18:01 hat geschrieben: Die Piepstöne sind aber nicht das Problem der 423-Türen

Die Lichtgitter aber auch nicht, sondern die Geschwindigkeit?

423176 · Beitrag von **423176** » 04 Nov 2013, 18:17

JeDi @ 2 Nov 2013, 21:14 hat geschrieben: Die beiden sind schon wieder im heimatlichen TP.

Waren sie nicht, machen sie morgen.
Habe mit beiden gesprochen. Einmal IN der Halle und einer draußen.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 04 Nov 2013, 19:01

423176 @ 4 Nov 2013, 18:17 hat geschrieben: Waren sie nicht, machen sie morgen.
Habe mit beiden gesprochen. Einmal IN der Halle und einer draußen.

Dann hat mein Informant blödsinn erzählt - sorry

Didy · Beitrag von **Didy** » 04 Nov 2013, 22:22

Flo_K @ 4 Nov 2013, 17:27 hat geschrieben: Was besagt diese Richtlinie denn genau?

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...072

DE:PDF

Beim Thema Türen hab ich jetzt aber nix bzgl. Schließgeschwindigkeit gefunden.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 06 Nov 2013, 13:52

uferlos @ 31 Oct 2013, 14:36 hat geschrieben: ich glaube hier passt es am besten... 420 420 und 420 457 verweilen derzeit in Steinhausen zur Unterflurdrehbank....

Heute machen sich die Beiden aber wirklich in Stuttgart nützlich - der 420 auf der S1, den 457 hab ich auch schon gesehen, weiß aber nimmer wo.

Flo · Beitrag von **Flo** » 25 Nov 2013, 23:07

Jetzt kommen die alten Olympiatriebzüge. Neben der Linie A/S2 ist ein Einsatz auf S4-Verstärkern und der S20 vorgesehen.

Entenfang · Beitrag von **Entenfang** » 25 Nov 2013, 23:16

Weia. Das ist mal wieder eine journalistische Meisterleistung.

Flo · Beitrag von **Flo** » 25 Nov 2013, 23:21

Aber wenigstens schreiben sie dieses mal dass die 8.Bauserie aus dem Jahr 1997 kommt....

Die hätten eig. noch erwähnen können, dass die Münchner 423 nur 2-3 Jahre jünger sind, aber soweit reichts da nicht...

eightyeight · Beitrag von **eightyeight** » 25 Nov 2013, 23:32

Was weiß die TZ, was wir noch nicht wissen?

Beitrag von **Guido** » 25 Nov 2013, 23:43

Hihi.

Ja ja, damals wars, und na klar erinnern wir uns noch an das Jahr 2044, als die letzten 420er in München aus dem Verkehr gingen, auch wenn das Gedächtnis langsam schwach wird, man wird halt auch nicht jünger. Aber wie jetzt, die Züge die jetzt wieder kommen sollen erst 16 Jahre alt sein? Sind wir doch erst im Jahr 2013? Nanu? Und ich dachte schon, ich kann morgen in Rente gehen. So ein Scheiß ...

Zugegeben, ich mußte zwar bei dem Artikel schon schmunzeln, aber einen Käse hat der Herr Dix da wieder geschrieben, unglaublich.

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 25 Nov 2013, 23:46

Wie heißt es so schön: Man sieht sich immer zweimal im Leben.

Vielleicht ist die Frage auch völlig doof, aber ich hab' in letzter Zeit nicht alles hier gelesen: Kommt dann eigentlich auch der 420 001 planmäßig (oder als Reserve) zum Einsatz oder bleibt der für den Planeinsatz generell außen vor?

Rev · Beitrag von **Rev** » 26 Nov 2013, 01:16

420 0. Serie und 420 8. Serie harmonieren wohl nur sehr sehr schlecht bzw. bei den umbauten ggf. mittlerweile gar nicht mehr? Kann mich nicht vorstellen das der 001 nochmal im Linien verkehr kommt. Als einzelner TZ Bringt er auch ned all zu viel

Viel interessanter finde ich dein Einsatz auf der S2 ich spekuliere darauf das man die S-Bahn ab Obermenzing aus der Strecke nimmt uns über die Fernbahn zum HBF fahren lässt das wäre das sinnvollste was man machen kann...

146225 · Beitrag von **146225** » 26 Nov 2013, 06:22

Vielleicht sollte auch vermerkt sein, dass die 420/421 aus der "siebtenachten" die elektronischen Zugzielanzeiger erst gar nicht eingebaut bekommen müssen - sie haben sie schon längst.

PascalDragon · Beitrag von **PascalDragon** » 26 Nov 2013, 07:30

Vielleicht sollte man das Thema langsam mal in "[M] Rückkehr der 420er" umbenennen

Gruß,
Sven

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 26 Nov 2013, 09:18

@Rev Ausbau der Linie A ... hier gibts ein Dokument, wo drinsteht, wie das Einsatzkonzept aussehen soll. Der 420 soll nur Dachau-Altomünster pendeln, die durchgehenden Fahrten werden mit der S2 geflügelt, oder es werden die bisher in Dachau endenden Züge dafür verwendet.

Vielleicht sollte man dem Qualitätsjornalisten Dix mal sagen, das unsere ersten 423er aus dem Jahr 1999/2000 sind....

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 26 Nov 2013, 09:48

uferlos @ 26 Nov 2013, 09:18 hat geschrieben: Der 420 soll nur Dachau-Altomünster pendeln, die durchgehenden Fahrten werden mit der S2 geflügelt, oder es werden die bisher in Dachau endenden Züge dafür verwendet.

Richtig. Auf der S2 bzw. Ihrem jetzigen Verlauf, wird es keinen 420-Einsatz geben, auch nicht als durchgebundene Züge zum Hbf

chris232 · Beitrag von **chris232** » 26 Nov 2013, 15:55

uferlos @ 26 Nov 2013, 09:18 hat geschrieben: Vielleicht sollte man dem Qualitätsjornalisten Dix mal sagen, das unsere ersten 423er aus dem Jahr 1999/2000 sind....

Vielleicht sollte man den Qualitätsforisten mal sagen, dass unsere ersten 423 immernoch eine 30 Jahre jüngere Konstruktion sind?

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 26 Nov 2013, 16:17

chris232 @ 26 Nov 2013, 15:55 hat geschrieben: Vielleicht sollte man den Qualitätsforisten mal sagen, dass unsere ersten 423 immernoch eine 30 Jahre jüngere Konstruktion sind?

ja und weiter? hab ich was anderes behauptet?

Flo · Beitrag von **Flo** » 26 Nov 2013, 16:26

Richtig. Auf der S2 bzw. Ihrem jetzigen Verlauf, wird es keinen 420-Einsatz geben, auch nicht als durchgebundene Züge zum Hbf

Fahren die 420 dann jeden Tag als Lr von Steinhausen nach Dachau?

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 26 Nov 2013, 16:31

Flo @ 26 Nov 2013, 16:26 hat geschrieben:
Fahren die 420 dann jeden Tag als Lr von Steinhausen nach Dachau?

wie weit die Planungen da sind weiß ich nicht, man kann ihn ja auch in Dachau abstellen.....

chris232 · Beitrag von **chris232** » 26 Nov 2013, 16:32

uferlos @ 26 Nov 2013, 16:17 hat geschrieben: ja und weiter? hab ich was anderes behauptet?

Nö, das sollte auch nicht abwertend rüberkommen. Ich wollte damit nur gegenüber dem oft behaupteten "Die sind auch nicht wirklich älter" entgegnen, dass ein neuer Sitzbezug andere Nachteile (Rückspeisung, Klima, ...) nicht ausbügeln kann.

Abgesehen davon kann ich in dem Artikel jetzt keine groben Fehler finden?

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 26 Nov 2013, 16:35

chris232 @ 26 Nov 2013, 16:32 hat geschrieben: Nö, das sollte auch nicht abwertend rüberkommen. Ich wollte damit nur gegenüber dem oft behaupteten "Die sind auch nicht wirklich älter" entgegnen, dass ein neuer Sitzbezug andere Nachteile (Rückspeisung, Klima, ...) nicht ausbügeln kann.

Abgesehen davon kann ich in dem Artikel jetzt keine groben Fehler finden?

die Nachteile des 420... das stimmt auf jeden Fall.... und das der Wagen von der Konstruktion her 30 Jahre älter ist auch B-)
nur was mich da in dem Artikel nervt ist halt die Stimmungsmache.... "der alte Schrott"
wir können froh sein, das wir diese zusätzlichen 420er bekommen und die 423-Flotte dadurch etwas entlastet wird....

GSIISp64b · Beitrag von **GSIISp64b** » 26 Nov 2013, 16:38

Die Aufgabe von Journalisten ist nun mal auch Meinungsbildung. Die sollte zwar aufgrund von Fakten und Belegen erfolgen - aber die 420er als alten Schrott abzustempeln ist nun mal so falsch nicht.