Zugbegleiterin setzt Zwölfjährige aus

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 28 Jan 2010, 23:25

chris232 @ 28 Jan 2010, 23:24 hat geschrieben: DAS wiederum hab ich nie gesagt. Ich krieg nur SO nen Hals wenn immer die bösen Eisenbahner schuld sind.

Das schaut in dem Fall aber tatsächlich so aus. Eine Fahrpreisnacherhebung wäre die für alle Seiten angenehmere - und auch korrekte - Variante gewesen.

andreas · Beitrag von **andreas** » 29 Jan 2010, 15:28

chris232 @ 28 Jan 2010, 23:24 hat geschrieben: DAS wiederum hab ich nie gesagt. Ich krieg nur SO nen Hals wenn immer die bösen Eisenbahner schuld sind. Dass es da aber auch Vorgesetzte gibt, die genau diese "Politik" so fördern, die von den "kleinen Leuten" teilweise an den Tag gelegt wird, will man wohl ned sehen? Oder glaubt ernsthaft jemand, der kleine Werkstattmitarbeiter setzt seine Unterschrift unter irgendwelche gefälschten Papiere, weil er dafür mehr Geld kriegt oder so? Is doch lächerlich.

Mal ganz nebenbei erwähnt glaub ich weder der Zeitung, noch der DB selbst. Schon selber mehrfach mitgekriegt was da von seiten der Presse für Müll verzapft wird, wofür sich die DB dann noch (fälschlicherweise) öffentlich entschuldigt. Oder besser gesagt, sich entschuldigen muss, weil ja sonst wieder die bösen Eisenbahner schuld sind an allem.

ist doch andersrum das gleiche: man gewinnt hier im Forum den Eindruck von den TFs, daß die Fahrgäste nur mit dem Zug fahren, um den Tfs den Beruf zu verleiden - und wie man in den Wald ruft so kommts halt zurück....

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 29 Jan 2010, 16:27

Problematisch ist doch nur, dass sich immer alle anwesenden Eisenbahner gleich persönlich angesprochen und kritisiert fühlen, wenn man einen Mißstand im Unternehmen anspricht.
Die Frau hat sich verhalten wie die Axt im Wald un gehört gefeuert. Punkt. Aber das ist doch keine Kritik an allen Bahnmitarbeitern die ihren Job jeden Tag vorbildlich erfüllen.
Und wenn dann von der Bahn als solche die Rede ist, meint man ja auch eher die Vorgesetzten als die einzelnen Mitarbeiter.

Beitrag von **Boris Merath** » 29 Jan 2010, 18:03

Das Problem ist ein anderes: Viele Leute rennen zur Presse, weil sie mal in der Zeitung stehen und der Bahn eins auswischen wollen, andere gehen wegen einem tatsächlichen Missstand zur Presse. Wenn man bei manchen Fällen die Hintergründe kennt (und das tun die Tf hier und wissen dass sie jederzeit auch ohne eigene Schuld da zu Problemen kommen können), sieht man solche Zeitungsartikel der Boulevardpresse halt mit anderen Augen.

kufstein · Beitrag von **kufstein** » 29 Jan 2010, 18:10

Ich habe mir zu diesem und ähnlichen Fällen Gedanken gemacht:
1. Gibt die Zub dem Mädchen eine Fahrkarte ohne die 2 Euro Zuschlag, hat sie sich bei der Überprüfung ihrer Abrechnung zu verantworten.
2. Lässt sie das Mädchen ohne Fahrausweis fahren und es kommt ein Revisor - oder wie diese Oberkontrolleure heute benamst sind -
hat sie sich zu verantworten (beide Möglichkeiten erinnern mich ans Kassenbon-Urteil).
3. Mit der Nacherhebung ist es auch so eine Sache. Hatte das Mädchen einen Ausweis o.ä.?
4. Es ist mE nicht Aufgabe der Zub, sich per Handy auf Diskussionen mit Familienangehörigen einzulassen.
Fazit: In alten Zeiten wurde der/die Delinquent/in im nächsten Bf dem Aufsichtsbeamten übergeben und der konnte sich dann weiterärgern.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 29 Jan 2010, 19:12

kufstein @ 29 Jan 2010, 18:10 hat geschrieben: Ich habe mir zu diesem und ähnlichen Fällen Gedanken gemacht:
1. Gibt die Zub dem Mädchen eine Fahrkarte ohne die 2 Euro Zuschlag, hat sie sich bei der Überprüfung ihrer Abrechnung zu verantworten.

Richtig, das kann sie nicht machen.

2. Lässt sie das Mädchen ohne Fahrausweis fahren und es kommt ein Revisor - oder wie diese Oberkontrolleure heute benamst sind - hat sie sich zu verantworten (beide Möglichkeiten erinnern mich ans Kassenbon-Urteil).

Das ist eine Möglichkeit, sicher nicht die beste, aber ich denke diese Verantwortung kann man auf sich nehmen, und im Zweifelsfall wird kein Arbeitsgericht hier der Frau Probleme bereiten.

3. Mit der Nacherhebung ist es auch so eine Sache. Hatte das Mädchen einen Ausweis o.ä.?

Da kann man in Zweifelsfall die Polizei zur Personendatenerhebung kommen lassen, das ist überall so üblich. Das wäre in meinen Augen der richtige Weg gewesen.

4. Es ist mE nicht Aufgabe der Zub, sich per Handy auf Diskussionen mit Familienangehörigen einzulassen.

Es ist Aufgabe der Zub solche Probleme zufriedenstellend (für Kunde und Unternehmen) zu lösen, und wenn da ein Telefongespräch dazugehört, dann gehört da ein Telefongespräch dazu.

Fazit: In alten Zeiten wurde der/die Delinquent/in im nächsten Bf dem Aufsichtsbeamten übergeben und der konnte sich dann weiterärgern.

Auch das ist eine Möglichkeit, wenn der Bahnhof überdacht und beheizt ist und eine Aufsichtsperson da ist.

Mein Fazit: Es hätte genügend andere Möglichkeiten gegeben. Nebenbei muß man bei den Temperaturen auch mal aufpassen, dass man nicht ganz schnell in der fahrlässigen Körperverletzung oder unterlassener Hilfeleistung ist.

Wie blöde kann man sein, nachdem nun im letzten Jahr ein paar solcher Fälle durch die Presse gingen, den selben Fehler zu wiederholen???

@Boris:
Ich weiß wie das mit der Presse ist, nicht nur über die Bahn gibt es immer wieder wilde Artikel. Aber im überwiegenden Teil der Fälle hat schon irgendwer einen Fehler gemacht, für garnix schreibt die Presse dann auch nicht.

Beitrag von **Boris Merath** » 29 Jan 2010, 19:54

Hot Doc @ 29 Jan 2010, 19:12 hat geschrieben: Da kann man in Zweifelsfall die Polizei zur Personendatenerhebung kommen lassen, das ist überall so üblich. Das wäre in meinen Augen der richtige Weg gewesen.

Dann würde die Presse schreiben wie gemein die Zugbegleiterin war, das arme Mädchen so zu schocken mit der DRohung die Polizei zu rufen.

Ich weiß wie das mit der Presse ist, nicht nur über die Bahn gibt es immer wieder wilde Artikel. Aber im überwiegenden Teil der Fälle hat schon irgendwer einen Fehler gemacht, für garnix schreibt die Presse dann auch nicht.

Dadurch, dass die Presse den Vorfall nicht nachprüft wär ich mir da nicht so sicher.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 29 Jan 2010, 20:21

Boris Merath @ 29 Jan 2010, 19:54 hat geschrieben: Dann würde die Presse schreiben wie gemein die Zugbegleiterin war, das arme Mädchen so zu schocken mit der DRohung die Polizei zu rufen.

Weißt du, wie oft das passiert? Dann dürfte in Zeitungen nix andres mehr stehen.

Autobahn · Beitrag von **Autobahn** » 29 Jan 2010, 20:36

So wie ich das sehe, war das Mädel wohl zahlungswillig, sie hatte sogar den passenden Betrag für die Fahrkarte dabei und wollte diese bei der Zugbegleiterin lösen. Allerdings fehlten ihr die zwei Euro Aufschlag, zu deren Nachentrichtung sie auch bereit war. Daher ist es unverhältismäßig, sie aus dem Zug zu weisen, Und das unabhängig vom Alter. Sorry, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein privater Dienstleister so handeln würde.

Aber bei der DB AG gibt es ja noch Dienstvorschriften wie bei einer Behörde :ph34r:

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 29 Jan 2010, 21:02

Es gehört zwar nicht zu den Aufgaben der Fahrgäste, aber ich frage mich auch, warum nicht im Fall der Fälle ein Fahrgast mit lächerlichen 2 EUR ausgeholfen hat.

Mal davon ausgehend, dass Fahrgäste in der Nähe waren. Für mich wäre es eine Selbstverständlichkeit, hier mal einen lächerlichen Betrag lockerzumachen, wenn alles andere ausscheidet.

Gibt's denn keine Zivilcourage mehr?

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 29 Jan 2010, 22:21

So gehts richtig.

Beitrag von **Guido** » 29 Jan 2010, 22:52

Auch wenn ich wie üblich Prügel kassiere: Da wird wohl noch irgendwas im Zug vorgefallen sein was in der Presse wohl wissend nicht erwähnt wird woraufhin sich die Kollegin zum Fahrtausschluß entschlossen hat. In der Presse wird das IMMER so hin gestellt daß der Bahnmitarbeiter schuld hat, und etwaiges Fehlverhalten der ach so braven Kinder wird schon alleine deshalb nicht erwähnt, weil dadurch die Entscheidung des Mitarbeiters eventuell doch mehr als gerechtfertigt erscheint. Wie in einem anderen Thema schon geschrieben, in der Presse wird gelogen ewas das Zeug hält, um jeden Preis, Hauptsache es verkauft sich gut, und ein braves unschuldiges Mädchen das wegen 2 Euro grundlos ausgesetzt wurde verkauft sich halt besser als die pöbelnde Göre.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 29 Jan 2010, 22:56

Nochmal: Das ist scheißegal. Ohne Polizei/Bahnhofsmission darfst du keinen U18 rauswerfen. Egal, was der anstellt.

Beitrag von **Guido** » 29 Jan 2010, 22:57

JeDi @ 29 Jan 2010, 22:56 hat geschrieben: Nochmal: Das ist scheißegal. Ohne Polizei/Bahnhofsmission darfst du keinen U18 rauswerfen. Egal, was der anstellt.

Das weiß ICH auch, ich kenne die Anweisung. Was aber dennoch nicht heißt daß es nicht einen Grund gegeben haben muß der den oberen Knopf hat springen lassen, den man in der Presse bewußt nicht nennt.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 29 Jan 2010, 23:02

Guido @ 29 Jan 2010, 22:57 hat geschrieben: Das weiß ICH auch, ich kenne die Anweisung. Was aber dennoch nicht heißt daß es nicht einen Grund gegeben haben muß der den oberen Knopf hat springen lassen, den man in der Presse bewußt nicht nennt.

Na siehste. Damit hat aber trotzdem die Zubine erstmal einen Fehler gemacht. VÖLLIG unabhängig davon, was sonst noch gelaufen ist.

Beim Spiegel gibts übrigens nen Artikel der relativ ausgewogen zu sein scheint.

Woodpeckar · Beitrag von **Woodpeckar** » 29 Jan 2010, 23:08

JeDi @ 29 Jan 2010, 22:56 hat geschrieben:Nochmal: Das ist scheißegal. Ohne Polizei/Bahnhofsmission darfst du keinen U18 rauswerfen. Egal, was der anstellt.

Zweckmäßigerweise sollte man sich dann endlich dazu entschließen, unter 18-Jährige gar nicht erst einsteigen zu lassen. Das würde jede Menge Scherereien und schlechte Presse sparen.
Die mittlerweile öffentlich breit genug getretene Anweisung setzt diese Personengruppe in den Status der Unfehlbarkeit. Das macht ja so stark. Denn die eigenen Pflichten sind ja irrelevant, sofern man auf das eigene (vermeintliche) Recht pocht.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 29 Jan 2010, 23:18

Woodpeckar @ 29 Jan 2010, 23:08 hat geschrieben: Die mittlerweile öffentlich breit genug getretene Anweisung setzt diese Personengruppe in den Status der Unfehlbarkeit. Das macht ja so stark. Denn die eigenen Pflichten sind ja irrelevant, sofern man auf das eigene (vermeintliche) Recht pocht.

Wie gesagt - mittels Polizei kann man auch Minderjährige loswerden. Und das dürfte einen deutlich größeren Effekt haben.

JNK · Beitrag von **JNK** » 29 Jan 2010, 23:24

In dem Fall wären die Feldjäger praktisch gewesen

.

Aber was ich interessant finde, aus dem Spiegel-Artikel:

Monate lang hat Jennifer nach eigenen Aussagen jedoch im Zug immer einen Fahrschein für 5,10 Euro gelöst - auch auf der Rückfahrt. "Da muss sie entweder Glück gehabt haben bei den Kontrolleuren oder die hatten keine Ahnung", sagt ein Bahn-Sprecher.

Ich würde ja gerne das Risiko kennen, um auf einen Mitarbeiter der DB zu treffen, der a ) Die Tarifbestimmungen perfekt kann und b ) auch alle Dienstanweisungen, einschließlich derer per SMS...

firefly · Beitrag von **firefly** » 29 Jan 2010, 23:46

Was mich stutzig macht, ist, dass sie sich den Fahrschein nicht vor Antritt der Fahrt kauft, wie jeder andere auch. Wenn ich keinen Fahrschein hab, steig ich gar nicht erst ein. Und am Alexanderplatz gibt es mehrere Fahrkarten-Automaten. Da kann sie sich nicht rausreden.

JNK · Beitrag von **JNK** » 29 Jan 2010, 23:51

Ich nehme an, weil am Heimatbahnhof kein Fahrscheinautomat existiert und sie dort immer im Zug kaufen muss. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier und bisher scheint ihr niemand am Alex den Bordpreis abgenommen zu haben.

Beitrag von **Guido** » 29 Jan 2010, 23:56

Woodpeckar @ 29 Jan 2010, 23:08 hat geschrieben: Zweckmäßigerweise sollte man sich dann endlich dazu entschließen, unter 18-Jährige gar nicht erst einsteigen zu lassen. Das würde jede Menge Scherereien und schlechte Presse sparen.

Darf ich das auf mein Formular für Verbesserungsvorschläge kopieren??

Die mittlerweile öffentlich breit genug getretene Anweisung setzt diese Personengruppe in den Status der Unfehlbarkeit. Das macht ja so stark. Denn die eigenen Pflichten sind ja irrelevant, sofern man auf das eigene (vermeintliche) Recht pocht.

Genau das ist der springende Punkt.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 30 Jan 2010, 00:17

Guido @ 29 Jan 2010, 23:56 hat geschrieben: Genau das ist der springende Punkt.

Das ist nicht der springende Punkt, das ist einfach nur Quark!
Aus der Sicht eines komplett Serviceblinden Mitarbeiters mag das so scheinen, aber es gibt eben genug Möglichkeiten solche Leute auch im Zug einer gerechten Strafe etc. zuzuführen.

Beitrag von **Guido** » 30 Jan 2010, 00:34

Hot Doc @ 30 Jan 2010, 00:17 hat geschrieben: Aus der Sicht eines komplett Serviceblinden Mitarbeiters mag das so scheinen,

Hmm, wenn ich jetzt das sage was ich zu Dir denke, würde ich mich mit Dir ja nur auf eine Stufe stellen. Ich verweise auf meine Signatur.

Woodpeckar · Beitrag von **Woodpeckar** » 30 Jan 2010, 00:52

Hot Doc @ 30 Jan 2010, 00:17 hat geschrieben:Das ist nicht der springende Punkt, das ist einfach nur Quark!
Aus der Sicht eines komplett Serviceblinden Mitarbeiters mag das so scheinen, aber es gibt eben genug Möglichkeiten solche Leute auch im Zug einer gerechten Strafe etc. zuzuführen.

Im Zusammenhang eines nicht vorhandenen Fahrausweises von "Serviceblindheit" von Bahnmitarbeitern zu sprechen kann ich nicht nachvollziehen. Das liest sich jetzt so, als ob derjenige, der die Spielregeln (sprich Beförderungsbestimmungen) missachtet, vom Personal auch noch dafür gebauchpinselt werden soll. Das würde gleichzeitig bedeuten, jeder Fahrgast, der sich an die Beförderungsbestimmungen hält, wird für zu dumm zum richtigen Ausnutzen des "Service" gehalten, das Personal würde damit sogar zum Deppen gemacht.
So bitte nicht. Nicht immer, wenn die eigene Erwartung nicht erfüllt wird, fehlt es am Service des Personals, vielleicht muss auch nur die eigene Erwartungshaltung justiert werden.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 30 Jan 2010, 00:56

Woodpeckar @ 30 Jan 2010, 00:52 hat geschrieben: Das liest sich jetzt so, als ob derjenige, der die Spielregeln (sprich Beförderungsbestimmungen) missachtet, vom Personal auch noch dafür gebauchpinselt werden soll.

Das verlangt ja keiner. Das Hinzurufen der Bundespolizei oder Ausstellen einer Fahrpreisnacherhebung wäre aber vermutlich zielführender gewesen.

Woodpeckar · Beitrag von **Woodpeckar** » 30 Jan 2010, 01:08

JeDi @ 30 Jan 2010, 00:56 hat geschrieben:Das verlangt ja keiner. Das Hinzurufen der Bundespolizei oder Ausstellen einer Fahrpreisnacherhebung wäre aber vermutlich zielführender gewesen.

Das ist durchaus möglich. (Gleichwohl hier im Forum erst kürzlich strenge Maßstäbe an die Verhältnismäßigkeit von Polizeieinsätzen im Zusammenhang mit Spielregelverletzungen im öffentlichen Personenverkehr gesetzt wurden ...)
Nur in der Presse und hier geilt man sich an irgendeinem Fehler eines Bahnmitarbeiters auf (bis hin zu "gehört gefeuert" und "Serviceblindheit" als Vorwurf an einen Forumsuser) und kann dabei nur auf Spekulationen gründen. Denn was wirklich abgelaufen ist, was wer wann und wo getan, gesagt oder angeboten hat, entzieht sich unserer Kenntnis und werden wir auch nie erfahren.
Gleichwohl wird in einem Eisenbahnforum unreflektiert der Fehler eines Bahnmitarbeiters zum Untergang des Abendlandes und seines Serviceanspruchs ausgeschmückt, die verschobene Wertewelt, vom eigenen Fehlverhalten per Presseauftritt gemütlich abzulenken, aber totgeschwiegen.

andreas · Beitrag von **andreas** » 30 Jan 2010, 07:58

JeDi @ 29 Jan 2010, 22:21 hat geschrieben: So gehts richtig.

wobei ich im Falle des 14jährigen mich schon frage, was der zu der Uhrzeit da noch zu suchen hatte ....

andreas · Beitrag von **andreas** » 30 Jan 2010, 07:59

Guido @ 29 Jan 2010, 22:52 hat geschrieben: Auch wenn ich wie üblich Prügel kassiere: Da wird wohl noch irgendwas im Zug vorgefallen sein was in der Presse wohl wissend nicht erwähnt wird woraufhin sich die Kollegin zum Fahrtausschluß entschlossen hat. In der Presse wird das IMMER so hin gestellt daß der Bahnmitarbeiter schuld hat, und etwaiges Fehlverhalten der ach so braven Kinder wird schon alleine deshalb nicht erwähnt, weil dadurch die Entscheidung des Mitarbeiters eventuell doch mehr als gerechtfertigt erscheint. Wie in einem anderen Thema schon geschrieben, in der Presse wird gelogen ewas das Zeug hält, um jeden Preis, Hauptsache es verkauft sich gut, und ein braves unschuldiges Mädchen das wegen 2 Euro grundlos ausgesetzt wurde verkauft sich halt besser als die pöbelnde Göre.

das ist doch wurscht - dann soll sie die Polizei rufen.

andreas · Beitrag von **andreas** » 30 Jan 2010, 08:00

Guido @ 29 Jan 2010, 22:57 hat geschrieben: Das weiß ICH auch, ich kenne die Anweisung. Was aber dennoch nicht heißt daß es nicht einen Grund gegeben haben muß der den oberen Knopf hat springen lassen, den man in der Presse bewußt nicht nennt.

ja, die bösen Fahrgäste, sind immer die guten, und die armen Bahnmitarbeiter....

hast dir schonmal eine Karriere im Güterverkehr überlegt?

andreas · Beitrag von **andreas** » 30 Jan 2010, 08:03

Woodpeckar @ 30 Jan 2010, 00:52 hat geschrieben:
Hot Doc @ 30 Jan 2010, 00:17 hat geschrieben:Das ist nicht der springende Punkt, das ist einfach nur Quark!
Aus der Sicht eines komplett Serviceblinden Mitarbeiters mag das so scheinen, aber es gibt eben genug Möglichkeiten solche Leute auch im Zug einer gerechten Strafe etc. zuzuführen.
Im Zusammenhang eines nicht vorhandenen Fahrausweises von "Serviceblindheit" von Bahnmitarbeitern zu sprechen kann ich nicht nachvollziehen. Das liest sich jetzt so, als ob derjenige, der die Spielregeln (sprich Beförderungsbestimmungen) missachtet, vom Personal auch noch dafür gebauchpinselt werden soll. Das würde gleichzeitig bedeuten, jeder Fahrgast, der sich an die Beförderungsbestimmungen hält, wird für zu dumm zum richtigen Ausnutzen des "Service" gehalten, das Personal würde damit sogar zum Deppen gemacht.
So bitte nicht. Nicht immer, wenn die eigene Erwartung nicht erfüllt wird, fehlt es am Service des Personals, vielleicht muss auch nur die eigene Erwartungshaltung justiert werden.

das Problem ist doch das durcheinander bei der Bahn - ich mein, ganz ehrlich, wenn man auf der Hinfahrt die Karte im Zug kaufen kann für 5,10 (weils am Einsteigebahnhof keinen Automaten gibt) und bei der Rückfahrt kostet das gleiche dann 7,10, weils am Startbahnhof einen gibt - ganz ehrlich, welcher Gelegenheitsfahrgast weiß das?
und nur weil sich jemand im Tarifdschungel der Bahn verrannt hat diesen gleich im Niemandsland auszusetzen, daß ist Serviceblindheit.