ÖPNV ist nicht alles... die jetzige Regierung glänzt auch nicht gerade bezüglich des ÖPNV...Tram-Bahni hat geschrieben: ↑18 Mär 2024, 13:13 Zur Ablenkung gibts noch einen Antrag einer abstrusen Tramstrecke vom Ostbahnhof, über die Rosenheimer Str., Schwanseestr., Hochäckerstr. und Ständerst. nach Neuperlach, weil die CSU ja ansich nicht gegen die Tram ist und auch tolle Vorschläge bringt.
Korrekt, allerdings handelt es sich, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe, um das ehemalige stadteinwärtige Gleis.AODriver hat geschrieben: ↑19 Aug 2024, 22:56 Sind die Gleise vom Wendehammer an der Theresienwiese eig noch Orginal die in dem Kopfsteinplaster liegen also sprich von Zeiten als die Tram noch richtung Harras Fürstenried fuhr ? Bzw fährt denn da heute überhaupt noch irgendwas rein bis zum Ende hinter ?
Und was sollen wir da jetzt diskutieren?
Vermutlich über seine mathematischen Fähigkeiten. Die Linie 18 hat ja derzeit doch deutlich weniger Umlaufkurse, als es noch unmodernisierte R2.2 gibt.
Die deutsche Sprache ist Freeware, aber nicht Open Source!AODriver hat geschrieben: ↑22 Aug 2024, 10:44 Typisch die Gleiserneuerunng zwischen Ostfriedhof-Schwanseestr konnte nicht abgeschlossen werden beim Hochgleis die Gleise am Mittleren Ring Chiemgau Aschauer kurz vorm MVG-Museum Hw fallen auch weger der ständig überfahrenden Autos auseinander könnt selber schaun asphalt alles weg die scharfe kannte der schiene steht 2 cm über
Habe auch nichts verstanden. Leider besitze ich kein Wörterbuch Kauderwelsch - Deutsch...Der Person geht es wohl darum in so vielen Themen zu schreiben wie möglich, ohne Sinn und Verstand...TramBahnFreak hat geschrieben: ↑22 Aug 2024, 12:45 Die deutsche Sprache ist Freeware, aber nicht Open Source!
Fahrradwege?
und genderkonforme Formulare...Das Geld wird halt für die U5 Pasing und den BMW-Tunnel ausgegeben. Beides schadet der Stadt München nachweislich (NKQ U5 Pasing deutlich unter 1,0). Bei beiden Projekten gibt es natürlich trotzdem genug Nutznießer (ausnahmsweise sogar Fahrgäste), die von dieser fehlgeleiteten Priorisierung in der Verkehrspolitik profitieren.
Nur was wäre die Alternative? Noch mehr Autoverkehr und noch schlechtere Luft? Oder hätte man im Fall von Pasing den Fehler wiederholen sollen, den man seinerzeit in der Dachhauer Strasse gemacht hatte? Hier hat man zugunsten der Tram auf eine U-Bahn-Strecke verzichtet. Mit den Konsequenzen, die man heute wunderbar sieht. Man braucht zwei Tramlinien im Takt 5 und es reicht immer noch nicht.Tram-Bahni hat geschrieben: ↑05 Dez 2024, 13:51
Das Geld wird halt für die U5 Pasing und den BMW-Tunnel ausgegeben. Beides schadet der Stadt München nachweislich (NKQ U5 Pasing deutlich unter 1,0). Bei beiden Projekten gibt es natürlich trotzdem genug Nutznießer (ausnahmsweise sogar Fahrgäste), die von dieser fehlgeleiteten Priorisierung in der Verkehrspolitik profitieren.
Da wo die Linien 20 und 21 fahren war nie eine U-Bahn geplant. Und der 5-Minuten-Takt reicht dort sehr gut. Mit 5-Teilern, vielleicht 6-Teilern und vielleicht irgendwann noch einer dritten Linie bis Westfriedhof ist da noch genug Erweiterungspotential.
Relativ genau dort war die 4. U-Stammstrecke geplant.Tram-Bahni hat geschrieben: ↑05 Dez 2024, 17:09 Da wo die Linien 20 und 21 fahren war nie eine U-Bahn geplant. Und der 5-Minuten-Takt reicht dort sehr gut. Mit 5-Teilern, vielleicht 6-Teilern und vielleicht irgendwann noch einer dritten Linie bis Westfriedhof ist da noch genug Erweiterungspotential.
die wäre aber im Prinzip nur von Moosach bis Westfriedhof auf der Dachauer Straße gelaufen, also ab Westfriedhof bis HBF hätte man trotzdem die Trambahn in der Dachauer gebraucht - und fairerweise muß man aber sagen, daß zur U-bahnplanung in den 60ern die Dachauer Straße noch sehr viel weniger Fahrgastpotential hatteTramBahnFreak hat geschrieben: ↑05 Dez 2024, 18:33Relativ genau dort war die 4. U-Stammstrecke geplant.Tram-Bahni hat geschrieben: ↑05 Dez 2024, 17:09 Da wo die Linien 20 und 21 fahren war nie eine U-Bahn geplant. Und der 5-Minuten-Takt reicht dort sehr gut. Mit 5-Teilern, vielleicht 6-Teilern und vielleicht irgendwann noch einer dritten Linie bis Westfriedhof ist da noch genug Erweiterungspotential.
Das ist nicht korrekt, in früheren Planungen mit 4 Stammstrecken wäre die Strecke der U1 vom Hbf bis Moosach komplett dem Verlauf der Dachauer Straße gefolgt. Die U2 hätte am Stiglmaierplatz die Trasse unter der Nymphenburger eingenommen und wäre dann im weiteren Verlauf zur Amalienburgstraße abgebogen.
Ich habe da den Plan im Schrank. Die wurden doch mal vom AAN verkauft...FloSch hat geschrieben: ↑05 Dez 2024, 19:35 Das ist nicht korrekt, in früheren Planungen mit 4 Stammstrecken wäre die Strecke der U1 vom Hbf bis Moosach komplett dem Verlauf der Dachauer Straße gefolgt. Die U2 hätte am Stiglmaierplatz die Trasse unter der Nymphenburger eingenommen und wäre dann im weiteren Verlauf zur Amalienburgstraße abgebogen.
Zu den Äußerungen der SPD in der AZ gibts heute eine Stellungnahme des Mobilitätsreferats in der Rathaus Umschau und eine Entschuldigung der SPD-Fraktionsspitze ggü. dem MOR.Nordlicht hat geschrieben: ↑05 Dez 2024, 07:13 Der reißerische Titel stimmt nicht so ganz, die Ausbauplanungen werden nicht gestrichen sondern verschoben, allerdings teilweise auf den St. Nimmerleinstag:
https://www.abendzeitung-muenchen.de/mu ... rt-1023454
Alles was über Johanneskirchen, Westtangente und Münchner Norden hinausgeht, wird mindestens in den kommenden zwei Jahren nicht weiter ausgeplant, da wenig überraschend gespart werden muss.
und war das wirklich schon ein U-bahnplan oder noch die U-Straßenbahn?FloSch hat geschrieben: ↑05 Dez 2024, 19:35Das ist nicht korrekt, in früheren Planungen mit 4 Stammstrecken wäre die Strecke der U1 vom Hbf bis Moosach komplett dem Verlauf der Dachauer Straße gefolgt. Die U2 hätte am Stiglmaierplatz die Trasse unter der Nymphenburger eingenommen und wäre dann im weiteren Verlauf zur Amalienburgstraße abgebogen.
Das hatte nichts mehr mit U-Straßenbahn zutun. Die Reduzierung von vier auf drei Stammstrecken (und damit der Entfall der Linie auf der Dachauer Straße auf voller Länge) wurde 1970 vom Stadtrat beschlossen, also im Jahr vor der Eröffnung der U6.andreas hat geschrieben: ↑06 Dez 2024, 15:22und war das wirklich schon ein U-bahnplan oder noch die U-Straßenbahn?FloSch hat geschrieben: ↑05 Dez 2024, 19:35Das ist nicht korrekt, in früheren Planungen mit 4 Stammstrecken wäre die Strecke der U1 vom Hbf bis Moosach komplett dem Verlauf der Dachauer Straße gefolgt. Die U2 hätte am Stiglmaierplatz die Trasse unter der Nymphenburger eingenommen und wäre dann im weiteren Verlauf zur Amalienburgstraße abgebogen.
