[M] Störungschronik Straßenbahn

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 17 Jan 2007, 22:34

Auf der 20/21 zumindest heute morgen 3 Stück R2

ropix · Beitrag von **ropix** » 17 Jan 2007, 22:36

Daniel Schuhmann @ 17 Jan 2007, 22:34 hat geschrieben: Auf der 20/21 zumindest heute morgen 3 Stück R2

hab heut nachmittag auch noch zwei verpasst

Quak · Beitrag von **Quak** » 18 Jan 2007, 20:02

Ab 20.00 Uhr werden alle Tramlinien eingestellt.

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 18 Jan 2007, 20:05

Linie(n) alle Straßenbahnlinien: Wegen starker Orkanstürme ... [weiter]
Liebe Fahrgäste,

wegen starker Orkanstürme wird der gesamte Münchener Straßenbahnbetrieb bis auf weiteres ab ca. 20:00 eingestellt.

Der U-Bahnbetrieb ist derzeit noch nícht betroffen.

Bitte achten Sie auch auf Lautsprecherdurchsagen und Lauftextinformationen an den Haltestellen.

Wir werden Sie so schnell wie möglich informieren, wenn der Fahrbetrieb wieder aufgenommen werden kann.

Für die Unregelmäßigkeiten bitten wir um Entschuldigung.

Ihre MVG - U-Bahn, Bus und Tram für München.

(Quelle: MVG-Newsticker, http://www.mvg-mobil.de/mvg-ticker-statisch.asp)

oberpfälzer · Beitrag von **oberpfälzer** » 18 Jan 2007, 20:08

Als Pessimist sag schon mal, das ist Wasser auf den Mühlen der Münchner CSU. :ph34r: :ph34r: :ph34r:

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 18 Jan 2007, 20:09

oberpfälzer @ 18 Jan 2007, 20:08 hat geschrieben: Als Pessimist sag schon mal, das ist Wasser auf den Mühlen der Münchner CSU. :ph34r: :ph34r: :ph34r:

Die sind gerade mit ihrem eigenen Orkan beschäftigt...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 18 Jan 2007, 20:09

Die CSU ist momentan mehr mit sich beschäftigt..... hoffentlich wars des auch mit den "10 Minuten zum Flughafen"...

Die MVG bringt die Trams wohl in die Halle, damit nicht noch einer kaputtgeht und sie bald
Fahrgastverkehr mit dem A-Wagen machen müssen? B)

Jean · Beitrag von **Jean** » 18 Jan 2007, 21:44

Als Ersatz fahren 4 Busse... Ich gebe dazu mal kein Kommentar ab. Erinnert irgendwie an einem anderen Unwetter letzten Jahr (das Manegement!)...

und sie bald
Fahrgastverkehr mit dem A-Wagen machen müssen? cool.gif

Da passen nicht sehr viele Farhgäste rein, außerdem sehr schade für den täglichen Gebrauch...

Woodpeckar · Beitrag von **Woodpeckar** » 18 Jan 2007, 21:58

Jean @ 18 Jan 2007, 21:44 hat geschrieben:Als Ersatz fahren 4 Busse... Ich gebe dazu mal kein Kommentar ab. Erinnert irgendwie an einem anderen Unwetter letzten Jahr (das Manegement!)...

Seit gestern gibt es Gefahrenmeldungen, die Leute werden gebeten, soweit irgend möglich zu Hause zu bleiben, Schulen schließen am nachmittag, teilweise schicken Firmen ihre Mitarbeiter ab 15:00 nach Hause, aber Busse und Bahnen sollen unter allen Umständen im Hochbetrieb fahren ...
Irgendwo scheint Vernunft und Augenmaß auch nach Hause geschickt worden zu sein ...

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 18 Jan 2007, 22:01

Jean @ 18 Jan 2007, 21:44 hat geschrieben: Als Ersatz fahren 4 Busse...

Lt. MVG-Ticker verkehren 2 der 4 Ersatzbusse zwischen Pasing und St. Veit-Straße und die 2 anderen zwischen Amalienburgstraße und Effnerplatz.
Dabei scheint je ein Bus eine Hälfte der Linie zu befahren, so hab ich an der Ampfingstraße gerade einen MVG-51xx mit Ziel "19 Hauptbahnhof" gesehen. Saßen aber nur 4 Leute drin, insofern könnte man sich das auch gleich sparen, erstens ist eh kaum mehr jemand unterwegs, zweitens kommt nur ca. alle 60 Minuten überhaupt ein Bus. Da kann man auch gleich zur nächsten U-Bahn-Station laufen.

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 18 Jan 2007, 22:05

Dennoch sind vier Busse für ein ganzes Straßenbahnnetz doch ein bißchen wenig. So unvorbereitet kam das Ereignis nun auch wieder nicht...

ropix · Beitrag von **ropix** » 18 Jan 2007, 22:07

Und wohl noch einer aufm 20er - und alle miteinander so leer wie die gähnende. Nein, da muss sich die MVG kein Missmanagement vorwerfen lassen. Was soll man denn auch machen wenn der Wind die Trambahn einfach mal so gegen den Zaun drückt der zwischen den Gleisen steht und eigentlich Fußgänger am rübrelaufen hindern soll...

(um nur mal eines zu nennen)

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 18 Jan 2007, 22:11

Es geht nicht darum zu kritisieren, daß der Trambahnbetrieb aus Sicherheitsgründen eingestellt wird. Nach den Ankündigungen, die eigentlich seit Montag bekannt sind, wundert es mich schon, daß man davon überrascht wurde...

Wird denn im Busnetz nach Fahrplan gefahren?

ropix · Beitrag von **ropix** » 18 Jan 2007, 22:20

Rathgeber @ 18 Jan 2007, 22:11 hat geschrieben: Es geht nicht darum zu kritisieren, daß der Trambahnbetrieb aus Sicherheitsgründen eingestellt wird. Nach den Ankündigungen, die eigentlich seit Montag bekannt sind, wundert es mich schon, daß man davon überrascht wurde...

Wird denn im Busnetz nach Fahrplan gefahren?

nein. falls du SEV meinst.

Ja für den Rest des Netzes. Bis auf die nötigen Umleitungen wegen Unfällen und Hindernissen im Weg. Die sind aber derzeit wohl noch recht schnell weggeräumt

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 18 Jan 2007, 22:20

Rathgeber @ 18 Jan 2007, 22:11 hat geschrieben: Wird denn im Busnetz nach Fahrplan gefahren?

Soweit ich das beobachten konnte (ich stand zwischen 20.13 Uhr und 21.02 Uhr an der Haltestelle Leuchtenberg-Unterführung), fuhren die Linien 144, 159 und 190 planmäßig.

Toll war übrigens der Trambahnkorso durch die Einsteinstraße. Im genannten Zeitraum sind satte 55 Züge an mir vorbei in den Bh 2 gerollt (verzählen um +/-1 möglich) - das entspricht ziemlich genau einem Minutentakt. Jetzt weiß ich endlich wie das früher in der Neuhauser Straße oder der Sonnenstraße gewesen sein muß

. War echt geil, fast der ganze Fuhrpark ist an einem vorbeigerollt und teilweise standen 11 Züge hintereinander, so dass der Rückstau bis zur Kreuzung Grillparzerstraße ging.

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 18 Jan 2007, 22:29

ropix @ 18 Jan 2007, 22:20 hat geschrieben: Ja für den Rest des Netzes. Bis auf die nötigen Umleitungen wegen Unfällen und Hindernissen im Weg. Die sind aber derzeit wohl noch recht schnell weggeräumt

Ich meinte den Rest den Rest des Netzes. Insofern wundert es mich eigentlich um so mehr, daß man nicht mehr als einen Stundentakt aus dem Boden stampfen konnte.

Wie gesagt, der (klimatische) Orkan war seit Dienstag Thema ...

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 18 Jan 2007, 22:31

Rathgeber @ 18 Jan 2007, 22:29 hat geschrieben: Ich meinte den Rest den Rest des Netzes. Insofern wundert es mich eigentlich um so mehr, daß man nicht mehr als einen Stundentakt aus dem Boden stampfen konnte.

Wie gesagt, der (klimatische) Orkan war seit Dienstag Thema ...

Vielleicht ging man davon aus, dem Trambetrieb aufrecht erhalten zu können, wogegen man sich dann quasi last-minute entschieden hat - und somit zu spät, um auf die Schnelle mehr Ersatzbusse rausschicken zu können.

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 18 Jan 2007, 22:35

Vielleicht...

Aber da heute abend wohl hauptsächlich Menschen unterwegs sind, die nicht anders können, wird sich der Imageschaden zum Glück in Grenzen halten.

Bleibt nur zu hoffen, daß in den nächsten Stunden nicht allzu viel kaputtgeht...

Die Spätdienstler in unserem Haus, die außerhalb Münchens wohnen, haben's ungleich schwerer nachhause zu kommen...

Da Maicho · Beitrag von **Da Maicho** » 18 Jan 2007, 23:10

Lieber ein, was ich nicht glaube, lädiertes Image, als Verletzte oder gar Tote!

Denn wenn etwas passiert wäre, dann wäre das Gekreische groß.

Außerdem sind wir mit der Bim in guter Gesellschaft...

BR-online meldet: Zugverkehr in ganz Deutschland eingestellt, Flugverkehr zum größten Teil, der ÖPNV/SPNV sind ebenso in allen größeren Stadten und Gemeinden eingestellt und die Störungsmeldungen für den MIV (BAB etc.) lesen sich auch gut. Bayern ist zum Stillstand gekommen, morgen sind bayernweit die Schulen geschlossen. Der Schaden für die Volkswirtschaft wird enorm sein.

Ich kenne noch keine Fakten, halte es aber für richtig, daß keine Trambahn (und anderes) fährt.

Interessant wird dann die morgige Betriebsaufnahme, da wird sicher noch einiges nicht funktionieren.

D.M.

ropix · Beitrag von **ropix** » 18 Jan 2007, 23:19

momentan dürfte es auch keine großn Auswirkungen haben - ein Teil der Strecken hat ja doch irgendwie Busparallelverkehr. Oder zumindest eine akzeptable Reichweite zur nächsten bedienten Haltestelle.

Interessanter wird das Nachtnetz welches wohl entfällt. Die Nahtfahrer dürften nur zu recht wenig auch Erlaubnis für die Gummibahn haben. Und damit fehlen morgen in der Früh natürlich auch die Fahrzeuge an den Endhaltestellen. Wenn die MVG überhaupt morgen in aller Herrgottsfrüh den Betrieb wieder aufnimmt.

Da Maicho · Beitrag von **Da Maicho** » 18 Jan 2007, 23:30

Wir werden sehen.

Ich schätze, daß nach Grünwald etwa 267 Bäume auf oder in der Fahrleitung liegen. War jedenfalls bei "Lothar" 1999 so.

(Ist der Edi jetzt eigentlich wegen dem Sturm zurückgetreten oder ist der Sturm weil der Edi...?)

D.M.

P.S. Vielleicht ist die dann neue Staatsregierung dem innerstädtischen Schienenverkehr gegenüber etwas aufgeschlossener.
Oder auch nicht. Daß wußten schon The Who 1971: "Meet the new Boss, same as the old Boss,!

profimaulwurf · Beitrag von **profimaulwurf** » 18 Jan 2007, 23:45

Spötter behaupten, daß Stoiber den Sturm schuld ist.
Ähnlich wie damals Bill Gates ... kaum stellt er sein Windows vor, schon gibt es in Seattle ein Erdbeeben.
Und jder sagt, Windows ist daran schuld.

Jean · Beitrag von **Jean** » 19 Jan 2007, 07:27

Ich habe ja nicht kritisiert, dass der Trambahnverkehr eingestellt wurde, sondern die Art des SEV. Wie ja schon berichtet wurde, fuhren nur sehr wenig Busse. Die MVG hat wohl mal wieder die Situation genutzt um Geld zu sparen. Sie hätte aber auch gleich den gesamten Verkehr einstellen können.
Wenn man etwas im Vorraus weiß, kann man ensprechend planen, außer die MVG... Busse gibt es ja am Abend ausreichend, und Komibfahrer gibt es ja immer mehr...

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 19 Jan 2007, 10:40

Da Maicho @ 18 Jan 2007, 23:10 hat geschrieben:Lieber ein, was ich nicht glaube, lädiertes Image, als Verletzte oder gar Tote!

Mit der Argumentation hätte man den kompletten Oberflächenverkehr einstellen müssen. Daß das nicht geschehen ist, hat mich schon gewundert.
Dann hätte ich auch meinen Mund gehalten...

Jean @ 19 Jan 2007, 07:27 hat geschrieben:Die MVG hat wohl mal wieder die Situation genutzt um Geld zu sparen. Sie hätte aber auch gleich den gesamten Verkehr einstellen können.

Das glaube ich wiederum nicht. Eingespart wird an solchen Abenden nix...

Jean @ 19 Jan 2007, 07:27 hat geschrieben:Wenn man etwas im Vorraus weiß, kann man ensprechend planen, außer die MVG... Busse gibt es ja am Abend ausreichend, und Komibfahrer gibt es ja immer mehr...

Ich denke auch, daß man von einigen Buslinien Fahrzeuge hätte abziehen können. Aber vielleicht wollte man auch, daß das an dem abend diensthabende Personal auf seinem gewohnten WEg nachhause kommt, was ich angesichts des Sturms auch wieder nachvollziehen kann...

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 22 Jan 2007, 15:08

Was ist denn heute so alles schönes bei unserer Trambahn los??

Zunächst wollte ich so um 12:00 Uhr von der Ottostraße Richtung Ackermannstraße. Stadteinwärts kamen auch immer fleißig Trambahnen, nur Richtung Schwabing tat sich nix. Nach stolzen 25 Minuten kam dann tatsächlich mal eine Durchsage, dass es wegen einer vorangegangenen Störung zu Verzögerungen bis zu 10 Minuten käme. Soso. Wieviel mal 25 ist 10? Nach weiteren 10, also insgesamt inzwischen 35 Minuten, hab ich mich dann entschlossen, schon mal zu Fuß in die Richtung zu gehen, in die ich fahren wollte. Zwei Stationen weiter, an den Pinakotheken, hat mich dann doch tatsächlich "etwas" eingeholt. Das "etwas" waren - Überraschung - drei 27er.

Zweiter Akt, Rückfahrt, Abfahrt Infanteriestraße, Ziel Landsbergerstraße nähe Friedenheimer Brücke, wo ich noch was besorgen wollte. Was freilich nicht kommen wollte, war der 12er Richtung Romanplatz. Was dann gnädigerweise (und ohne Durchsage während der Wartezeit, wozu auch) irgendwann mal kam, war ein als "E 12" beschilderter Bus. Und dieser Bus kam sogar weiter als bis zum Leonrodplatz. Zumindest nach langen Minuten und drei querenden Trambahnen in der Dachauer Straße. Bus und Ampelvorrangschaltung hatten sich wohl irgendwie nicht wirklich lieb. Dafür kam dann in der Dachauer auswärts der 2104 angefahren, der mit "12 Romanplatz" beschildert war. Also schnell an der Fasaneriestraße umgestiegen und mit der Tram zum Steubenplatz, zur Landsberger Straße isses ja dann zu Fuß nimmer weit.

Dritter Akt, Z'ruck zum Sendlinger Tor. Verlief in meiner Richtung sogar völlig problemlos (abgesehen davon, dass mir der 18er vor der Nase davongefahren ist, aber dafür kann keiner was). Wohlgemerkt in meiner Richtung. Denn in der Gegenrichtung hatte der 18er Richtung Gondrellplatz auch schon wieder statt einem Stromabnehmer Gummireifen......... <_<

Da Maicho · Beitrag von **Da Maicho** » 22 Jan 2007, 15:15

Die Ursache war ein Unfall am Stachus, genauer am Fußgängerüberweg an der Prielmayerstraße.

Da ist es etwas knifflig mit Umleitungen...

D.M.

ropix · Beitrag von **ropix** » 22 Jan 2007, 15:19

zusätzlich hats heute morgen wohl am Leonrodplatz noch einen Unfall Tram/MIV gegeben.

Stachus · Beitrag von **Stachus** » 22 Jan 2007, 18:29

Und dieser Bus kam sogar weiter als bis zum Leonrodplatz. Zumindest nach langen Minuten und drei querenden Trambahnen in der Dachauer Straße. Bus und Ampelvorrangschaltung hatten sich wohl irgendwie nicht wirklich lieb. Dafür kam dann in der Dachauer auswärts der 2104 angefahren, der mit "12 Romanplatz" beschildert war. Also schnell an der Fasaneriestraße umgestiegen und mit der Tram zum Steubenplatz, zur Landsberger Straße isses ja dann zu Fuß nimmer weit.

Kurz vor der Landshuter Allee ist eine 12er Richtung Scheidplatz in ein Auto gefahren. Der Autofahrer wollte wohl über die Gleise wenden und hat die Trambahn nicht bemerkt.
Ich hab das mehr oder weniger live miterlebt. Stand in der Tram Richtung Romanplatz und hab im Augenwinkel was gesehen, was sich ein paar Minuten später, nach der Durchsage des Trambahnfahrers, als ein Unfall erwies. Zu Fuß bin ich dann an dem beschädigten Auto, der meiner Ansicht nach sehr wenig beschädigten Tram vorbeigenangen.

zusätzlich hats heute morgen wohl am Leonrodplatz noch einen Unfall Tram/MIV gegeben.

Wie gesagt, nicht Leonrodplatz, zwischen Albrechtstr. und Rotkreuzplatz, aber noch vor der Landshuter Allee.

BR 103 · Beitrag von **BR 103** » 22 Jan 2007, 19:10

Aha, deswegen hat's heute morgen innerhalb von 1/4 Stunde nur eine sauerstoffarme Tram auf der 16/17 gegeben.

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 22 Jan 2007, 20:09

Da Maicho @ 22 Jan 2007, 15:15 hat geschrieben: Die Ursache war ein Unfall am Stachus, genauer am Fußgängerüberweg an der Prielmayerstraße.

Meinst Du den Überweg am Sauschwanzl? Sonst wäre ja der 27er nicht betroffen gewesen.
So oft, wie da die Fußgänger bei Rot über die Ampel gehen und gleichzeitig nicht auf Trambahnen achten, wundert es mich nicht, dass es da früher oder später mal zu nem Unfall kommen mußte... so traurig das auch ist

edit - ergänzt:
die Münchner Polizei pressemeldet zu einem anderen Sachverhalt Folgendes:

Pressemitteilung der Polizei vom 21.01.2007 hat geschrieben:
125. Radfahrer zwingt Tram zur Schnellbremsung und flieht – ein Fahrgast wird verletzt
Am Samstag, den 20.01.2007, gegen 16.30 Uhr, befuhr die Trambahn der Linie 17 die Blumenstraße in nördliche Richtung. Die Signalanlage für die Tram zeigte auf „freie Fahrt“ über die Lindwurmstraße, als etwa fünf Meter vor der Straßenbahn ein Radfahrer den Gleisbereich querte. Der Trambahnfahrer leitete sofort eine Schnellbremsung ein. Der Radfahrer stürzte, wurde von der Tram aber nicht berührt. Anschließend stieg er wieder auf sein Fahrrad und setzte seine Fahrt unbeirrt in Richtung Lindwurmstraße fort.

Eine 69-jährige Rentnerin aus München-Neuhausen, die sich als Fahrgast in der Tram befand, stürzte aufgrund der Schnellbremsung und verletzte sich an der Hand. Sie wurde mit dem Rettungswagen in ein Münchner Krankenhaus eingeliefert, wo sie über Nacht zur Beobachtung blieb

Beschreibung des Radfahrers:
Bei dem flüchtigen Radfahrer handelt es sich um einen Mann, ca. 60 Jahre alt, kurze, graue Haare, Schnauzbart. Er dürfte ca. 165 bis 170 cm groß sein und hat eine schmächtige Figur. Bekleidet war er mit einem rot-weißen Oberteil.

Zeugenaufruf:
Personen, die sachdienliche Hinweise zum Unfallhergang geben können, werden gebeten, sich mit dem Unfallkommando München, Tel. 089/6216-3322, oder jeder anderen Polizeidienststelle in Verbindung zu setzen.

Quelle: Pressebericht der Bayerischen Polizei vom 21.01.2007