[M] Verkehrsprojekte im Münchner Norden

[Iarn]

Das Problem ist halt, das da nichts ist, was sich anzuschliessen lohnt. Da hats fast nur Einzelhäuser. Das ist deutlich weniger wie z.b. nach Freiham....

So dünn ist Pasing auch nicht besiedelt

[Jean]

Unabhängig davon...wir reden von Planungen für 20, 30 Jahre... :ph34r:

[Hot Doc]

Eine Tram als Entlastung für die U-Bahn? Langsam wirds absurd.....

Im Gegenteil. Eine Entlastung ist eben nicht eine komplette weitere U-Bahn, sondern soll eben die bestehende Linie um einen bestimmten Prozentsatz Passagiere entlasten. Eine Trambahn mit 5-Teilern hätte - bei gleichem Takt - etwa ein Drittel der Kapazität einer U-Bahn. Allerdings kann man mit einer Tram einen deutlich dichteren Takt fahren. D.h. die Entlastung könnte sogar bis zu 50% betragen.

Aber klar, aus Pasing schaut sowas natürlich absurd aus! Andere Städte wickeln den gesamten Stadionverkehr mit der Tram ab..... :rolleyes:

[Jojo423]

Das Problem ist halt, das da nichts ist, was sich anzuschliessen lohnt. Da hats fast nur Einzelhäuser. Das ist deutlich weniger wie z.b. nach Freiham....

Es geht ja auch um die Netzwirkung. Und da ist mit dem Pasinger Bahnhof schon interessant. Außerdem könnte man die Linie bis zum Krankenhaus/Hochschule weiterführen und so den Netzanschluss signifikant verbessern. Oder ganz abstrakt: Einen U3 Ringschluss bauen. Alles ist durchaus machbar.

[Cloakmaster]

Es geht bei der Ubahn Moosach-Pasing auch nicht primär darum, das Gebiet dazwischen zu erschließen, sondern darum Pasing und dessen nicht ganz unwichtigen Bahnhof mit den Arbeitsplätzen im Münchner Norden zu verbinden.

Nach Karlsfeld wäre eher die U2 zu verlängern. U2 und U3 biegen beide, vom Zentrum kommend, nach Westen ab. Was es bisher nicht gibt, ist eine Querverbindung nach Osten. Diese könnte natürlich auch von einer S-Bahn auf den Nordring hergestellt werden, nur glaube ich nicht so Recht an diese.

[bestia_negra]

Es geht bei der Ubahn Moosach-Pasing auch nicht primär darum, das Gebiet dazwischen zu erschließen, sondern darum Pasing und dessen nicht ganz unwichtigen Bahnhof mit den Arbeitsplätzen im Münchner Norden zu verbinden.

Nach Karlsfeld wäre eher die U2 zu verlängern. U2 und U3 biegen beide, vom Zentrum kommend, nach Westen ab. Was es bisher nicht gibt, ist eine Querverbindung nach Osten. Diese könnte natürlich auch von einer S-Bahn auf den Nordring hergestellt werden, nur glaube ich nicht so Recht an diese.

Da wäre der S-Bahn-Nordring aber mMn zu bevorzugen.


Ich würde im Norden folgendes Bauen/Einrichten:

- Nordring, der von möglichst vielen Seiten erreichbar ist (Daglfing, Flughafen, Dachau, Laim, Pasing)

- Tram St.Emmeram - Studentenstadt - Domagkstraße - Frankfurter Ring - Oberwiesenfeld - OEZ

- Tram Freiheit - Schwabing Nord - Kieferngarten (-Fröttmaning)

- Tram Kieferngarten - Heidemannstraße - Am Hart - Petuelring


Dazu im Nordwesten:

- U3 Pasing
- U2 Karlsfeld
- Tram Amalienburgstraße - Obermenzing - Blutenburg - Langwied - Aubing - Freiham


Plus:
-Gartentram
-U4 Englschalking
- Tram-Abzweig nach Johanneskirchen

[Autoverbot]

- U3 Moosach-Menzing-Pasing

Den Unfug hat man zum Glück beerdigt. Bei dem errechneten KNF sehe ich da null Chance auf Realisierung in den nächsten Jahrzehnten.

Das Schmierentheater um die Moosach-Pasing Magistrale erinnert mich an bisschen an Houellebecq's Unterwerfung.
Die Normalen lassen sich mit den Extremisten ein, nur damit die Anderen nicht an die Macht kommen
Bloß keine U-Bahn nach Freiham, jede KNF = 0 Verbindung ist besser

[Autoverbot]

Ich würde im Norden folgendes Bauen/Einrichten:

- Nordring, der von möglichst vielen Seiten erreichbar ist (Daglfing, Flughafen, Dachau, Laim, Pasing)

- Tram St.Emmeram - Studentenstadt - Domagkstraße - Frankfurter Ring - Oberwiesenfeld - OEZ

- Tram Freiheit - Schwabing Nord - Kieferngarten (-Fröttmaning)

- Tram Kieferngarten - Heidemannstraße - Am Hart - Petuelring


Dazu im Nordwesten:

- U3 Pasing
- U2 Karlsfeld
- Tram Amalienburgstraße - Obermenzing - Blutenburg - Langwied - Aubing - Freiham


Plus:
-Gartentram
-U4 Englschalking
- Tram-Abzweig nach Johanneskirchen

Wir sind nicht in China :rolleyes:

Träum' weiter

[Cloakmaster]

Es ist nunmal so, daß eine Ubahn nach Freiham ein kompletter Schmarrn ist, eine schnelle Direktverbindung des Münchner Norden mit einem nicht vollständig unbedeutenden Bahnhof dagegen dringend geboten ist. Auch wenn das gewisse rechtslastige Stoßstangen Knutscher nicht wahr haben wollen.

[NatchO]

- Tram St.Emmeram - Studentenstadt - Domagkstraße - Frankfurter Ring - Oberwiesenfeld - OEZ


- Tram Kieferngarten - Heidemannstraße - Am Hart - Petuelring

Ich würde die Tram aus Emmeran mit beiden Nordtangenten (über Domagk und Heidemannstr.) verbinden, bevorzugt, irgendwo zwischen Freimann und StuSta und dort mit dem S-Bahn-Nordring. Damit hast du auch einen guten Umsteigepunkt für die Feinverteilung im Norden

---

Ich würde die U2 nicht verlängern, da diese Linie schon sehr ausgelastet ist.
eine Querverbindung ist (dann) der S-Bahn-Nordring und evtl. Tramtangenten.

---

Falls wirklich mal eine U26 gebaut ist, würde ich die Kieferngarten bis Overwiesenfeld verlängern, um eine weitere Verbindung Pasing <-> Norden zu schaffen. Hätte aber niedrige Prio und eine sehr niedrige Wirkung, wenn die U3 eh bis Pasing geht.

[bestia_negra]

- Tram St.Emmeram - Studentenstadt - Domagkstraße - Frankfurter Ring - Oberwiesenfeld - OEZ


- Tram Kieferngarten - Heidemannstraße - Am Hart - Petuelring

Ich würde die Tram aus Emmeran mit beiden Nordtangenten (über Domagk und Heidemannstr.) verbinden, bevorzugt, irgendwo zwischen Freimann und StuSta und dort mit dem S-Bahn-Nordring. Damit hast du auch einen guten Umsteigepunkt für die Feinverteilung im Norden

---

Ich würde die U2 nicht verlängern, da diese Linie schon sehr ausgelastet ist.
eine Querverbindung ist (dann) der S-Bahn-Nordring und evtl. Tramtangenten.

---

Falls wirklich mal eine U26 gebaut ist, würde ich die Kieferngarten bis Overwiesenfeld verlängern, um eine weitere Verbindung Pasing <-> Norden zu schaffen. Hätte aber niedrige Prio und eine sehr niedrige Wirkung, wenn die U3 eh bis Pasing geht.

Kann man machen. Allerdings war mein letzter Stand, dass bei einem S-Bahn-Nordring ein Halt im Süden von Unterföhring (dort wo die Münchner Straße den Nordring kreuzt) eingeplant ist. Dort könnte man dann auf die Tram umsteigen.

Die Tram würde ich nicht von der Studentenstadt zum Kieferngarten bauen. Das ist zum einen komplett parallel zur U6 und zum anderen würde ich ja die 23 von Schwabing Nord zum Kieferngarten verlängern, was nur ein kleines Stück weiter im Westen ist.


Bei der U2 kann man sicher diskutieren. Allerdings bin ich der Meinung, dass Karlsfeld (sowohl der Ort als auch das Gewerbegebiet MAN/MTU) durchaus besser erschlossen werden könnten. Eventuell könnte man das aber auch mit einer Tram lösen.


Von der U26 halte ich so gar nichts. Außer der zweiten Anbindung an den Betriebshof sehe ich da keine Vorteile.
Ich würde darauf achten, dass man im Zentrum die Linien trennt und somit irgendwann auf allen Strecken ein linienreiner Betrieb möglich wird. Dieses Ziel würde man mit der U26 ad absurdum führen.

Ich denke mit S-Bahn-Nordring, Tram Heidemannstraße und Tram Domagkstraße hat man genug Ost-West-Verbindungen geschaffen.

Und von Pasing in den Norden würde mann dann auch mit der U3 und dem Nordring kommen. Da würde ich auch wegen der Linienreinheit keinen Abzweig von der U3 weg bauen.

[NatchO]

Kann man machen. Allerdings war mein letzter Stand, dass bei einem S-Bahn-Nordring ein Halt im Süden von Unterföhring (dort wo die Münchner Straße den Nordring kreuzt) eingeplant ist. Dort könnte man dann auf die Tram umsteigen.

Die Tram würde ich nicht von der Studentenstadt zum Kieferngarten bauen. Das ist zum einen komplett parallel zur U6 und zum anderen würde ich ja die 23 von Schwabing Nord zum Kieferngarten verlängern, was nur ein kleines Stück weiter im Westen ist.

Ich meinte die Tram von Emmeran so verzweigen, dass sie in beide Richtungen geht. Der Kirferngarten muss ja nicht angefahren werden, weil dessen Bedeutung hauptsächlich aus den Umsteigern entsteht, die mit den Bussen weiter die Heidmann langfahren (Ich gehöre selber dazu). Möglich wäre auch eine Querung direkt Richtung Heidemann durch die Lilienthalallee.
Begründung: die schaffst mehr Bequemlichkeit (was durchaus ein Argumentist), wenn du Umsteigen reduzierst, also nicht Sbahn, Ubahn, Tram Arbeit, sondern direkt S-Bahn, Tram, Arbeit.

Ich weiß auch nicht inwiefern die StuSta hauptsächlich von Umsteigern genutzt wird oder von Leuten die dort arbeiten/wohnen.

Bei der U2 kann man sicher diskutieren. Allerdings bin ich der Meinung, dass Karlsfeld (sowohl der Ort als auch das Gewerbegebiet MAN/MTU) durchaus besser erschlossen werden könnten. Eventuell könnte man das aber auch mit einer Tram lösen.

Inwiefern wäre Karlsfeld mit U2 besser erschlossen, als mit U1?
Einer Tram sehe ich eher skeptisch entgegen, da hier eine schnelle Verbindung für das geplante SEM her muss.

Von der U26 halte ich so gar nichts. Außer der zweiten Anbindung an den Betriebshof sehe ich da keine Vorteile.
Ich würde darauf achten, dass man im Zentrum die Linien trennt und somit irgendwann auf allen Strecken ein linienreiner Betrieb möglich wird. Dieses Ziel würde man mit der U26 ad absurdum führen.

Ich denke mit S-Bahn-Nordring, Tram Heidemannstraße und Tram Domagkstraße hat man genug Ost-West-Verbindungen geschaffen.

Und von Pasing in den Norden würde mann dann auch mit der U3 und dem Nordring kommen. Da würde ich auch wegen der Linienreinheit keinen Abzweig von der U3 weg bauen

völlig d'accord

[Cloakmaster]

Sowohl Kieferngarten als auch StuSta sind große Ein/Aussteiger-Bahnhöfe. Hast du die Wohnsilos in unmittelbarer Nähe nicht gesehen? Die sind voll Menschen, die da leben.

[Autoverbot]

Es ist nunmal so, daß eine Ubahn nach Freiham ein kompletter Schmarrn ist, eine schnelle Direktverbindung des Münchner Norden mit einem nicht vollständig unbedeutenden Bahnhof dagegen dringend geboten ist.

Du redest schon wie der Pasing Lazarus

[Cloakmaster]

Du redest schon wie der Pasing Lazarus

Lazarus ist neben dir der einzige, der die Blödsinns- U-Bahn nach Freiham haben will.

[Iarn]

Was mir in letzter Zeit aufgefallen ist, dass bei einigen Dokumenten, unter anderem zur Seilbahn die Tram 23 nicht bis zur Heidemannstraße wie in der Verkehrsoffensive des Stadtrates sondern wieder bis Kieferngarten eingezeichnet ist*. Hat man sich eines besseren besonnen oder war man einfach nur zu faul, das Kartenwerk upzudaten?
Gegen Vergessen upzudaten spricht der Entfall der SL24 zugunsten der U26
*z.B. Abbildung1 in der Stadtratsvorlage zur Seilbahn

Für diesen Fall wäre ich mit den Planungen wieder halbwegs versöhnt, da ich mit der SL 24 eh nie so viel anfangen konnte (außer sie wäre im Süden zum Petuelring durchgebunden worden). Als reine Tangenten fand ich sie zu kurz, da hätte man den Fahrgästen eher einen Gefallen getan, wenn man an der Heidemannstraße mit der SL23 Richtung Süden durchgebunden hätte statt Kurzpendel zwischen Am Hart und Kieferngarten.

[bestia_negra]

23: Kieferngarten - Schwabing Nord - Freiheit - Kurfürstenplatz - Leonrodplatz - Rotkreuzplatz (Neuhausen), Romanplatz oder Westfriedhof

27: wie bisher und ab Petuelring weiter durch die Schleißheimer - Am Hart - Heidemannstraße - Kieferngarten

24: Am Hart - Heidemannstraße - Schwabing Nord - Freiheit - Garten und weiter irgendwohin im Osten oder Südosten. Zum Beispiel zum MWP und dann mit der 15 verknüpft oder als zusätzliche Linie zur SVS.

[Iarn]

23: Kieferngarten - Schwabing Nord - Freiheit - Kurfürstenplatz - Leonrodplatz - Rotkreuzplatz (Neuhausen), Romanplatz oder Westfriedhof

27: wie bisher und ab Petuelring weiter durch die Schleißheimer - Am Hart - Heidemannstraße - Kieferngarten

24: Am Hart - Heidemannstraße - Schwabing Nord - Freiheit - Garten und weiter irgendwohin im Osten oder Südosten. Zum Beispiel zum MWP und dann mit der 15 verknüpft oder als zusätzliche Linie zur SVS.

Dem kann ich durchaus was abgewinnen, aber es ist politisch nicht gewollt. Solang man die SL23 nicht wie vor knapp einem Jahr an der Heidemannstraße verenden lassen möchte, bin ich allerdings halbwegs beruhigt.

Und leider muss man sagen, das Argument, eine Tram sei schneller zu bauen als eine U-Bahn gilt nur für andere Städte beziehungsweise in München nur bis in die 70er Jahre. Die SL23 Verlängerung wird ja jetzt wie jedes Tramprojekt auch schon viel zu lange vor sich her geschoben und die ersten Häuser werden vor der Tram fertig sein.
Die Tramverlängerung in Steinhausen war ja die erste, die man vor den Häusern gebaut hat.

PS Süddeutsche zum Neubaugebiet Bayernkaserne

[bestia_negra]

Dem kann ich durchaus was abgewinnen, aber es ist politisch nicht gewollt.

Was sich ja noch ändern kann. So langsam wie das bei uns vorwärts geht, wird das eh noch dreimal umgeplant, bis die Bagger rollen...

Und leider muss man sagen, das Argument, eine Tram sei schneller zu bauen als eine U-Bahn gilt nur für andere Städte beziehungsweise in München nur bis in die 79er Jahre. Die SL23 Verlängerung wird ja jetzt wie jedes Tramprojekt auch schon viel zu lange vor sich her geschoben und die ersten Häuser werden vor der Tram fertig sein.

Das stimmt, dennoch muss man aufgrund der Kosten gut überlegen wo man eine U-Bahn baut, da man für das gleiche Geld auch (irgendwann) deutlich mehr Tramstrecke bauen kann.

[Lazarus]

23: Kieferngarten - Schwabing Nord - Freiheit - Kurfürstenplatz - Leonrodplatz - Rotkreuzplatz (Neuhausen), Romanplatz oder Westfriedhof

Alternativ könnte ich mir auch einen 28er Kieferngarten - Schwabing Nord - Freiheit - Kurfürstenplatz - Stachus - St Martinsplatz vorstellen.

[Jean]

23: Kieferngarten - Schwabing Nord - Freiheit - Kurfürstenplatz - Leonrodplatz - Rotkreuzplatz (Neuhausen), Romanplatz oder Westfriedhof

Alternativ könnte ich mir auch einen 28er Kieferngarten - Schwabing Nord - Freiheit - Kurfürstenplatz - Stachus - St Martinsplatz vorstellen.

Da kann ich sogar zustimmen.

[Iarn]

Was sich ja noch ändern kann. So langsam wie das bei uns vorwärts geht, wird das eh noch dreimal umgeplant, bis die Bagger rollen...

Das kann passieren. Wobei ich es nicht für erstrebenswert halte. Nach Jahrzehnten, in denen ich mich leidgeprüft mit dem Münchner Nahverkehr beschäftigt habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die ewige Suche zu was besseren meist zu nichts führt, in der Jugendsprache also zum lindnern.
Dann lieber an etwas weniger optimalen festhalten, aber dafür durchziehen.

Das stimmt, dennoch muss man aufgrund der Kosten gut überlegen wo man eine U-Bahn baut, da man für das gleiche Geld auch (irgendwann) deutlich mehr Tramstrecke bauen kann.

Wenn es danach geht: lieber den S8 Tunnel weglassen, dann hat man 7 Jahre früher 4 Gleise und hat genug Geld das Münchner Tramnetz mehr als zu verdoppeln.

Es geht in der Münchner Verkehrspolitik nicht um das Geld, sondern darum, möglichst keine Widerstände zu erzeugen und es jedem Schreihals recht zu machen.

[Iarn]

Es gab ja mal Pläne die SL23 zur Dülferstraße zu verlängern, zumintest im Nordabschnitt gab es ja schon mal eine Tram (die Wendescheife ist ja noch zu erkennen). Man würde damit nicht in Konkurrenz zur U26 treten und hätte trotzdem ein in meinen Augen lohnenswertes Ziel. Und ein paar Fahrgäste von der U2 abzuziehen (wenn dem wirklich der Fall sein sollte) wäre auch kein Fehler.

[bestia_negra]

Es gab ja mal Pläne die SL23 zur Dülferstraße zu verlängern, zumintest im Nordabschnitt gab es ja schon mal eine Tram (die Wendescheife ist ja noch zu erkennen). Man würde damit nicht in Konkurrenz zur U26 treten und hätte trotzdem ein in meinen Augen lohnenswertes Ziel. Und ein paar Fahrgäste von der U2 abzuziehen (wenn dem wirklich der Fall sein sollte) wäre auch kein Fehler.

Welche Route hätte diese Verlängerung denn nehmen sollen?

Sudetendeutsche Straße?
Neuherbergstraße?

[Iarn]

Grusonstraße - Neuherbergstraße - Schleißheimer Straße bis Goldschmiedplatz
Anbei der Plan zum Verkehrsentwicklungsplan 2006 (der im Übrigen zu weiten Teilen bis 2015 hätte umgesetzt werden sollen, hier (Anlage2)Anlage 1 (besser)
siehst du den ehemals geplanten Verlauf.
Das damals geplante Nordnetz hätte halt den Vorteil sich mit der U26 zu ergänzen statt zu konkurrieren. Aus meiner Sicht wäre zu überlegen, ob man das nicht als Konsens durch bekommen könnte.

Ich halte es für sozial und städtebaulich nicht verkehrt, dem doch etwas stiefmütterlich behandelten Münchner Nordwestzipfel eine zweite Verkehrsanbindung und dem Mona einen größeren Einzugsrafius zu verschaffen. Dass hier mit Abstand die meisten Münchner Nichtwähler wohnen hat wohl mit dem Gefühl des Äbgehängseins zu tun.

[Cloakmaster]

Für das abgehängtsein hat die CSU doch schon längst die Lösung: Den Tunnel von der Schleißheimer zur A99.

[bestia_negra]

Grusonstraße - Neuherbergstraße - Schleißheimer Straße bis Goldschmiedplatz
Anbei der Plan zum Verkehrsentwicklungsplan 2006 (der im Übrigen zu weiten Teilen bis 2015 hätte umgesetzt werden sollen, hier (Anlage2)Anlage 1 (besser)
siehst du den ehemals geplanten Verlauf.
Das damals geplante Nordnetz hätte halt den Vorteil sich mit der U26 zu ergänzen statt zu konkurrieren. Aus meiner Sicht wäre zu überlegen, ob man das nicht als Konsens durch bekommen könnte.

Ich halte es für sozial und städtebaulich nicht verkehrt, dem doch etwas stiefmütterlich behandelten Münchner Nordwestzipfel eine zweite Verkehrsanbindung und dem Mona einen größeren Einzugsrafius zu verschaffen. Dass hier mit Abstand die meisten Münchner Nichtwähler wohnen hat wohl mit dem Gefühl des Äbgehängseins zu tun.

Das einzige was bei dem Plan im Norden mMn noch fehlt ist die direkte Verbindung Freiheit - Garten.

Ansonsten könnte ich damit gut leben.

[Jean]

Das war ja die ursprüngliche Planung befor man die Linie 24 zur Tangente umgewandelt hat.

[Lazarus]

Für das abgehängtsein hat die CSU doch schon längst die Lösung: Den Tunnel von der Schleißheimer zur A99.

Ja immer schön gegen die CSU hetzen. Das aber Rot-Grün 20 Jahre eine Mehrheit in der Stadt hatte und nix zu Stande gebracht hat, übersieht man gewissentlich. Weil dann könnte man ja nicht die Schuld anderen zuschieben. Weil das ist ja bei der SPD einfacher......

[146225]

Es ist wohl müßig zu diskutieren, wer in den letzten 20-30 Jahren mehr oder weniger versagt hat im politischen Spektrum, wenn es um den Ausbau des Nahverkehrs ging. Es gilt heute nur sicherzustellen, dass sich dieses gemeinschaftliche Versagen nicht auf alle Ewigkeit in die Zukunft ausdehnt.