Gewalt bei der EM

[Cloakmaster]

Nur wird das eben nur in sehr sehr wenigen Einzelfällen praktiziert - und selbst das sehe zumindest etwas bedenklich (und nebenbei als völlig wirkungslos) an. Dann werden eben zwei Flüge gebucht, eienr nach London/Amsterdam/Madird/..., und der zweite von dort nach Paris. Oder eben mit dem Auto, Zug, Fernbus bzwq. einer Kombination dessen gefahren, und nicht via Frankreich bzw. Belgien, sondern meinetwegen via Österreich und Italien. Hermetisch abschotten läst sich ein Europa der offenen Grenzen nunmal nicht. Weder von Aussen (anderes Thema), und noch viel weniger von innen.

Du aber willst hier nach wie vor eine ganze letzlich auch nicht ganz unwilkürlich definierte "Kategorie" von Menschen unter Generalverdacht stellen, und ein "vorbeugendes" General-Vorurteil vollstrecken, nur weil einzelne von ihnen ein mögliches Gefahrenpotential darstellen. und ist ja alles ganz harmlos. Wie schon erwähnt, man empfand es auch als harmlos, einer bestimmten Personengruppe aufzuerlegen, daß sie offen als dieser Gruppe zugehörig zu erkennen ist. Ich nehme jetzt hier wieder das Besipsiel aus unserem Internat. Verpfichtend für alle konnte die Uniform nicht durchgesetzt werden, auf freiwilliger Basis wurde sie dann doch eingeführt, und einige von uns trugen sie auch mit einem gewissen Stolz. Als dann der erste Laden ein Schild an die Tür hängte, welche Trägern von unser Schuluniform ein generelles Hausverbot aussprach, und recht bald andere Läden dem nachfolgten, war die Sache irgendwie dann nicht mehr gar so lustig. Aber dir würde darin natürlich rein gar keine Parallele zur Geschichte einfallen, oder? Wir konnten immerhin unsere Uniformen einfach wieder ablegen, und der Spuk war vorbei. Zudem, fiel selbst der örtlichen Presse die Parallele auf, worauf die Schilder wieder verschwanden. Trotzdem hielt die Wirkung an: Keienr von uns mehr wollte die Schuluniform tragen, zu keiner Zeit, nie wieder.

Welche genaue Begründug hat man nun gegen Herren/Frau xy, zu sagen, passen Sie mal auf, ich Habe Sie in meiner Datei erfasst, und darum dürfen sie die nächsten Tage das land nicht verlassen? Es wundert mich tatsächlich, daß diese Sache nicht schon längst vor dem EUGH gelandet ist, gerade was Grenzübertretungen angeht - von beiden Seiten. Es verstösst nun mal gegen EU-Recht, EU-Bürgern den Grenzübertritt vom einen Land zum anderen zu verweigern. Egal, ob nun der Heimatstaat die Ausreide verbieten will, oder der Reisestaat die Einreise.

Wo der geneue Nutzen daran ist,, daß im Zweifel dann eben in Köln statt in Lyon, Marseille, oder Paris randaliert wird, wirst du mir sicher auch erklären können.

Zum Abschluß dann der Brüller von Anarchie, nee is klar. Alles, was nicht unter totaliäterer Vollkontrolle steht, ist gleich Anarchie. Fehlt nur noch, daß du deinem Lieblingswort "menschenverachtend" das lieblingswort der Politik hinzufügst: Es sei "alternativlos"...

[DSG Speisewagen]

Ich kann deine Ansätze durchaus verstehen, da sind wir nun mal verschiedener Meinung, das gehört ja zu einer gesunden Demokratie dazu.
Vielleicht sind wir sogar in vielen Punkten der gleichen Ansicht. Mir geht es auch weniger darum diese Leute an irgend etwas zu hindern, ich sorge mich eher um unschuldige Menschen oder darum dass diese Leute eine Schande für unser Land sind wenn sie sich in anderen Ländern bewegen, auch wenn mir bewusst ist das ausnahmslos jedes Land solche Idioten hat.
Vielleicht sehe ich alles zu sehr aus Sicht von Opfern oder potentiellen Opfern. Jedenfalls ist die Absicht einfach nur ein Schutz vor Gewalt, denn keiner will doch ohne was dafür zu können in solche Situationen geraten und dann fürs Leben gezeichnet sein, nur weil man zur falschen Zeit am falschen Ort war.

Letztendlich müssen wir einfach die Ursachen von Hooliganismus bekämpfen. In der Süddeutschen war ja zu lesen dass sie sich über Jahre nur auf Feldern geprügelt haben. Da waren keine unschuldigen Menschen betroffen, das ist deren Privatsache wenn sie meinen sie müssten sich prügeln.
Heute aber breiten diese Leute sich in den Vereinen wieder aus und oftmals wird zu wenig dagegen unternommen. In Aachen wurden die weltoffenen Ultras von rechten Horden bedroht und mussten sich zurückziehen. In Dortmund schüchtert eine kleine Minderheit von rechten Fangruppierungen die Mehrheit ein und die hat so viel Angst dass sie sich das bieten lässt.
Pegida und dieser ganze rechtspopulistische Mist befeuert diese Leute ja noch und sie ziehen wieder in die Öffentlichkeit.
So gesehen ist das auch eine Folge des gesellschaftlichen Rechtsrutsches, der unserem Land und Europa einfach nur schadet.

[andreas]

Pech. Wer mehrfach auffällig geworden ist, muss halt mit den Kosequenzen leben.
Für Ladendiebe gibt es auch ein Hausverbot, ohne dass erst erforscht wird, wie hoch die Wahrscheinlichkeit der Wiederholungstat ist.

Die Spiele finden auch ohne diese "Fans" statt. Wo ist also das Problem?

das Problem ist, daß du das, wenn du es anfängst immer weiterspinnen kannst.

Ein Hausverbot ist etwas privates, das kann jeder aussprechen wie er will und muß es auch selber durchsetzen (ist also Sache der UEFA). Das ist was anderes als wenn man Leute, die irgendwann
mal auffällig waren und eigentlich resozialisiert sind (was für mich das größte Plus unseres Justizsystems ist) auf einmal in ihrer Freiheit beschränken will, weil ja vielleicht und so....

Klar, es gibt viele Deppen, die zum Fußball gehen und einige die nur zum schlägern hinfahren. Deswegen kann man aber nicht die Demokratischen Grundwerte über den Haufen werfen und
Leute ohne konkreten Verdacht einsperren, an der Ausreise hindern etc.

Dazu fordert dann der Speisewagen noch harte Strafen plus Schnellgerichte - die Wahrscheinlichkeit, daß man da dann Unschuldige erwischt steigt ins unermessliche.

Wir haben einen Rechtsstaat nicht ohne Grund und das ist gut so.

Ich mein, wie gehts weiter? verhaftet man jetzt alle, die sich das Vergewaltigungsvideo von Gina Lohfink angeschaut haben, weil sie ja in das potentielle Profil dann passen würden? Warum warten, bis sie
wirklich was anstellen? Opferschutz vor potentiellen Täterschutz.

[218 466-1]

Klar, es gibt viele Deppen, die zum Fußball gehen und einige die nur zum schlägern hinfahren. Deswegen kann man aber nicht die Demokratischen Grundwerte über den Haufen werfen und
Leute ohne konkreten Verdacht einsperren, an der Ausreise hindern etc.

Das wird auch nicht gemacht. Mit konkretem Verdacht schon.

Dazu fordert dann der Speisewagen noch harte Strafen plus Schnellgerichte - die Wahrscheinlichkeit, daß man da dann Unschuldige erwischt steigt ins unermessliche.

Auch das braucht er nicht zu fordern, weil eben soche Schnellgerichte gerade Urteile zw. 12 und 24 Montaten Haftstrafen verhängt haben. Nicht gegen unschuldige, sondern erwischte, verhaftete Straftäter.

Wir haben einen Rechtsstaat nicht ohne Grund und das ist gut so.

Der in manchen Bereichen durchaus Änderungen benötigt. Z.B. der Punkt dass nach deutschem (Un-)Recht jeder Verurteilte unabhängig von der Tat die Chance haben muss, das Ende der Strafe zu erleben, gehört m.M. abgeschafft. Für Mörder sollten auch hier Straften von weit über 100 Jahren verhängt werden können.
Zudem sind die Gefängnisse hier viel zu lasch. In den USA und in Russland wie im Schwarzen Delfin werden Straftäter in den Hochsicherheitsgefängnissen wesentlich besser behandelt und können ihre Zeit dort nicht als Urlaub empfinden. So sollte das in Deutschland auch gehandhabt werden.

Ich mein, wie gehts weiter? verhaftet man jetzt alle, die sich das Vergewaltigungsvideo von Gina Lohfink angeschaut haben, weil sie ja in das potentielle Profil dann passen würden? Warum warten, bis sie wirklich was anstellen? Opferschutz vor potentiellen Täterschutz.

Dummer Vergleich. Es wurde niemand vorab verhaftet, sondern lediglich an der Ausreise nach Frankreich gehindert. Jeder Staat könnte auch dich mit einem Einreiseverbot belegen. Es gibt keine Grundwerte, die internationale Freiheit garantieren.
Abgesehen davon: Wer sich das Lofink-Video angeschaut hat, hat es echt nötig... <_<

[Cloakmaster]

Dummer Vergleich. Es wurde niemand vorab verhaftet, sondern lediglich an der Ausreise nach Frankreich gehindert. Jeder Staat könnte auch dich mit einem Einreiseverbot belegen. Es gibt keine Grundwerte, die internationale Freiheit garantieren.
Abgesehen davon: Wer sich das Lofink-Video angeschaut hat, hat es echt nötig...  <_<

Nur ist genau das nach EU-Recht ausdrücklich verboten. Jeder EU-Bürger hat jederzeit volle Reisefreiheit in der EU ist einer der GRundsätze der EU. Frankreich kann als EU-Mitglied eben gerade nicht mehr jedem beliebigen EU-Bürger die Einreise verbieten. Insofern ist internationale Reisefreiheit sehr wohl gesetzlich garantiert.

Nun plötzlich einer Person X die Reise nach Frankreich verbieten, zu wollen, ohne, daß diese Person einer konkreten Straftat schuldig oder verdächtig ist, verstösst gegen die Prinzipien der EU. Insbesondere, wenn man zeitgleich nichts gegen eine Reise nach Österreich oder Italien einzuwenden hätte. Die Tatsache, daß diese Person früher einmal in Zusammenhang mit Fussball verhaftet wurde, und nun gerade in Frankfreich Fussball gespielt wird, halte ich als Begründung nicht für ausreichend. Hier wird in meinen Augen mit Kanonen auf spatzen geschossen, weil man sich anders nicht zu helfen weiss, bzw. zum Teil auch nur, um in der Öffentlichkeit ein Zeichen zu setzen, man unternehme ja etwas. Wie schon geschrieben, uinnerhalb der EU ein EU-Land von den anderen abschotten zu wollen, ist einfach nicht mehr durchführbar, womit diese Reiseverbote geradezu lächerlich anmutzen. Wer hin will, kommt auch hin.

[andreas]

warst du schonmal in einem Gefängnis? Wenn du das als Urlaub bezeichnen willst, dann machst du was falsch mit deinem Urlaub...

[Cloakmaster]

warst du schonmal in einem Gefängnis? Wenn du das als Urlaub bezeichnen willst, dann machst du was falsch mit deinem Urlaub...

Wenn du zuerst in einem US-Gefängnis warst, und dann in ein deutsches kommst, wird es dir wie Urlaub vorkommen.

[andreas]

Wenn du zuerst in einem US-Gefängnis warst, und dann in ein deutsches kommst, wird es dir wie Urlaub vorkommen.

was ist das für ein Argument? wenn du zuerst in Freiheit bist und danach in Stadelheim, dann ist das ganz sicher kein Urlaub.

[Fichtenmoped]

warst du schonmal in einem Gefängnis? Wenn du das als Urlaub bezeichnen willst, dann machst du was falsch mit deinem Urlaub...

Manche machen Urlaub oder Fortbildung im Kloster, andere eben im Gefängnis...

[DSG Speisewagen]

warst du schonmal in einem Gefängnis? Wenn du das als Urlaub bezeichnen willst, dann machst du was falsch mit deinem Urlaub...

Also osteuropäische Einbrecher bezeichnen es tatsächlich als Urlaub.
Was meinst du wohl warum Deutschland ein so großes Einbruchsproblem hat, das deutlich größer als bei anderen Staaten ist? Die Einbrecher sagen doch selber dass die Strafen nicht abschrecken und im Notfall das Gefängnis als Erholung genutzt wird, weil man da trainieren kann und sich sonst irgendwie beschäftigen.

Also ist es auch so dass Deutschland für Einbruch zu lasche Strafen hat oder was ist das Mittel um auf den Anstieg der Einbruchszahlen zu reagieren?
Hier werden viele Menschen traumatisiert und das teilweise ihr Leben lang!

[Münchner Kindl]

Jetzt kommt ja erstmal die Visa Freiheit für Georgien, dann geht richtig die Post ab...

[146225]

Also ist es auch so dass Deutschland für Einbruch zu lasche Strafen hat oder was ist das Mittel um auf den Anstieg der Einbruchszahlen zu reagieren?

Das Mittel ist jenes, welches wir alle uns als Staatswesen nicht glauben leisten zu können: Mehr Personal für Polizei und Justiz, und dann auch bitte so bezahlt, dass man dieses Personal erstens findet, zweitens hält und drittens auch eine entsprechende Arbeitsleistung dabei raus kommt. Schnellere und effektivere Polizei- und Justizarbeit erhöht die Aufklärungs- und Verurteilungsquote, und das senkt dann auch die Zahl der verübten Taten. Man sieht ja bereits heute: Wo, der politischen Effekthascherei wegen eine "Taskforce Einbruch" bei der Kripo gegründet worden ist und eine vernünftige Kopfzahl Ermittler auch die Zeit hat, den Delikten nachzugehen und alle Spuren und Fakten richtig zu bewerten, geht die Aufklärungsquote hoch. Pferdefuss: Das sind halt keine Dauereinrichtungen, sondern Kurzfristdenken. Und wenn dann wieder Beamte mit der zighundersten Überstund nebenbei halt noch einen Einbruch mehr ermitteln sollen, tja, das Ergebnis lässt sich dann an der Qualität des Invests messen.

@Kleiner brauner Münchner: Noch immer nicht erschossen worden, obwohl Du dir das doch schon eine gefühlte Ewigkeit vorraussagst?

[218 466-1]

Das Mittel ist jenes, welches wir alle uns als Staatswesen nicht glauben leisten zu können: Mehr Personal für Polizei und Justiz, und dann auch bitte so bezahlt, dass man dieses Personal erstens findet, zweitens hält und drittens auch eine entsprechende Arbeitsleistung dabei raus kommt. Schnellere und effektivere Polizei- und Justizarbeit erhöht die Aufklärungs- und Verurteilungsquote, und das senkt dann auch die Zahl der verübten Taten.

Aber da sich Deutschland das nicht leisten will, muss man über ande Möglichkeiten nachdenken.
In den USA gibt es kaum Einbrüche. Warum? Ganz einfach deshalb, weil Einbrecher damit rechnen müssen, dort ein Loch zu bekommen, wo sie keins brauchen.
Würde es deutschen Bürgern erlaubt sein, sich mit Schusswaffen verteidigen zu können, dann würde die Zahl der Einbrüche in wenigen Wochen auf nahezu Null zurückgehen.

@Kleiner brauner Münchner: Noch immer nicht erschossen worden, obwohl Du dir das doch schon eine gefühlte Ewigkeit vorraussagst?

Das wäre dann wohl auch bald erledigt...

[146225]

Liebe Mitforistin, Du konstruierst da einen Zirkelschluss - manchen Leuten will man wirklich keine Schusswaffe in die Hand geben.

[DSG Speisewagen]

Das Mittel ist jenes, welches wir alle uns als Staatswesen nicht glauben leisten zu können: Mehr Personal für Polizei und Justiz, und dann auch bitte so bezahlt, dass man dieses Personal erstens findet, zweitens hält und drittens auch eine entsprechende Arbeitsleistung dabei raus kommt. Schnellere und effektivere Polizei- und Justizarbeit erhöht die Aufklärungs- und Verurteilungsquote, und das senkt dann auch die Zahl der verübten Taten. Man sieht ja bereits heute: Wo, der politischen Effekthascherei wegen eine "Taskforce Einbruch" bei der Kripo gegründet worden ist und eine vernünftige Kopfzahl Ermittler auch die Zeit hat, den Delikten nachzugehen und alle Spuren und Fakten richtig zu bewerten, geht die Aufklärungsquote hoch. Pferdefuss: Das sind halt keine Dauereinrichtungen, sondern Kurzfristdenken. Und wenn dann wieder Beamte mit der zighundersten Überstund nebenbei halt noch einen Einbruch mehr ermitteln sollen, tja, das Ergebnis lässt sich dann an der Qualität des Invests messen.

Traurig dass dieser Beitrag schon wieder für Propaganda missbraucht wird, aber das ignoriere ich jetzt einfach mal.

Nun zu dir:
Absurd ist ja der Vorschlag mit den Hilfspolizisten, das ist ein Zeichen von Hilflosigkeit.

Wir brauchen natürlich mehr Polizei, denn gerade werden ja im ländlichen Raum Polizeistationen geschlossen, damit man zugunsten von Städten umschichten kann ohne mehr Leute einstellen zu müssen.
Egal welche Partei, alle haben bei der Polizei gespart und das rächt sich. Noch mehr wurde ja bei der Kriminalpolizei gespart und auch diese muss personell gut ausgestattet sein.

Wichtig ist auch eine schnelle Verurteilung. Das dauert einfach zu lange, auch weil die Gerichte unterbesetzt sind und viele nachrangige, untergeordnete Dinge behandeln müssen. Hier braucht man einfach Gerichte die dann nur für Einbrüche und derartige Dinge zuständig sind und schnell urteilen können.
Allerdings muss auch der Strafrahmen stärker ausgenutzt werden, denn oftmals sind deutsche Richter viel zu nachsichtig mit Tätern die dann immer wieder neue Chancen bekommen.
Es muss ja einen Grund haben warum so viele Einbrecher den Rechtsstaat verhöhnen und Gefängnis als Erholung betrachten für die Zeit zum nächsten Einbruch. Das stellt man nämlich auch mit höheren Ermittlungsquoten nicht ab. Da scheinen auch die Strafen nicht wirkungsvoll zu sein wenn man darüber lachen kann.

[DSG Speisewagen]

Aber da sich Deutschland das nicht leisten will, muss man über ande Möglichkeiten nachdenken.
In den USA gibt es kaum Einbrüche. Warum? Ganz einfach deshalb, weil Einbrecher damit rechnen müssen, dort ein Loch zu bekommen, wo sie keins brauchen.
Würde es deutschen Bürgern erlaubt sein, sich mit Schusswaffen verteidigen zu können, dann würde die Zahl der Einbrüche in wenigen Wochen auf nahezu Null zurückgehen.

Kaum Einbrüche in den USA? Bist du dir da sicher? Kein Land der westlichen Welt hat so volle Gefängnisse und so viele die ins Gefängnis wandern.

Wir brauchen keine Wildwestmethoden, denn das Gewaltmonopol hat der Staat. Wenn jeder eine Waffe haben könnte würde es nur mehr Tote geben, das ist doch auch eine Erkenntnis aus den USA.
Man betrachte nur das jüngste Massaker dieses Irren. Wie kann man nur an solche Waffen legal kommen? Das ist doch nicht normal.

Glaubst du den Unsinn den du da schreibst? Eine Bewaffnung würde nur zur Aufrüstung der Einbrecher führen und dann gibt es auch erschossene Hausbesitzer falls der Einbrecher zufällig erwischt wird.

[218 466-1]

Liebe Mitforistin, Du konstruierst da einen Zirkelschluss - manchen Leuten will man wirklich keine Schusswaffe in die Hand geben.

Aber die, wo damit Unsinn ansellen wollen, kommen doch illegal trotzdem dran (-> Frankreich, Belgien).

Ganz so lasch wie un den USA, wo jeder Depp einfach mal so eine Waffe wie einen Kaugummi kaufen kann, muss es nicht sein, aber mit sauberem polizeilichen Führungszeugnis, sollte es grundsätzlich erlaubt sein.

Wir brauchen keine Wildwestmethoden, denn das Gewaltmonopol hat der Staat. Wenn jeder eine Waffe haben könnte würde es nur mehr Tote geben, das ist doch auch eine Erkenntnis aus den USA.

An den Einbrüchen sieht man ja, wie gut der Staat das im Griff hat. :rolleyes:

Glaubst du den Unsinn den du da schreibst?

Das habe ich dir schonmal beantwortet, aber da man dir alles zweimal erklären muss: Ja, ich glaube immer alles was ich schreibe, stehe dazu eine Meinung zu vertreten, die der Spießergesellschafft nicht passt und dass du als Links-extremist das als "Unsinn" bezeichnest, bestätigt nur, dass ich Recht habe.

Eine Bewaffnung würde nur zur Aufrüstung der Einbrecher führen und dann gibt es auch erschossene Hausbesitzer falls der Einbrecher zufällig erwischt wird.

Das ist bisher ja noch nie vorgekommen... :wacko:
Hätten sich die Bewohner verteidigen können, dann wäre es anders ausgegangen.

[DSG Speisewagen]

Aber die, wo damit Unsinn ansellen wollen, kommen doch illegal trotzdem dran (-> Frankreich, Belgien).

Da kommen Leute dran die direkt mit solchen Organisationen in Kontakt stehen. Der Täter in den USA war ein Geisteskranker der niemals an so eine Waffe kommen hätte dürfen. Mit einer normalen Pistole hätte er niemals so viele Menschen töten können.

Ganz so lasch wie un den USA, wo jeder Depp einfach mal so eine Waffe wie einen Kaugummi kaufen kann, muss es nicht sein, aber mit sauberem polizeilichen Führungszeugnis, sollte es grundsätzlich erlaubt sein.

Das wäre bei dem irren Geisteskranken aber auch so gewesen, denn der hatte ja sogar im Sicherheitsgewerbe gearbeitet und keiner hat was festgestellt. Waffen gehören nicht in Privathände.

An den Einbrüchen sieht man ja, wie gut der Staat das im Griff hat.

Das Problem ist einfach dass es zu wenige Polizisten und Kriminalbeamte gibt. Die Verfahren dauern zu lange und die Strafen sind zu lasch, so dass die Täter den Staat noch verhöhnen.

Mit Waffenbesitz für Jedermann löst man das Problem nicht. Das ist eine absurde Logik der US-Waffenlobby, die auch nicht wahrer wird wenn man sie tausendfach wiederholt. Da kommt nur keiner dagegen an, denn in den USA wäre das sonst auch schon längst abgeschafft worden, nur verhindern gerade die Republikaner das.

Das habe ich dir schonmal beantwortet, aber da man dir alles zweimal erklären muss: Ja, ich glaube immer alles was ich schreibe, stehe dazu eine Meinung zu vertreten, die der Spießergesellschafft nicht passt und dass du als Links-extremist das als "Unsinn" bezeichnest, bestätigt nur, dass ich Recht habe.

Also wenn ich Linksextremist sein soll, dann bist du Rechtsextremistin, was ja auch zum Waffenwahn passen würde. Bevor du das abstreitest überleg dir bevor du einfach mit Begriffen um dich schmeißt die du nicht verstehst.
Das ist aber schon mal typisch amerikanisch, alles was einem nicht passt ist kommunistisch.

Das ist bisher ja noch nie vorgekommen...  :wacko:
Hätten sich die Bewohner verteidigen können, dann wäre es anders ausgegangen.

Das sind auch Märchen der Waffenlobby. Es schreckt keine Einbrüche ab, sonst müsste man in den USA überall die Türe offen lassen können und die Gefängnisse wären leer. Funktioniert ja super in den USA...

[Münchner Kindl]

Der beste Schutz gegen die ausufernden Eigentumsdelikte wären geschlossene Grenzen, ich möchte in keinem Land leben in dem Verrückte wie 146225 legal Waffen besitzen dürfen.
Schlagbäume runter und endlich wieder bewachte kontrollierte Grenzen, das würde mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen! :rolleyes:

[Catracho]

In den USA gibt es kaum Einbrüche. Warum? Ganz einfach deshalb, weil Einbrecher damit rechnen müssen, dort ein Loch zu bekommen, wo sie keins brauchen.

2014 gab es laut den Statistiken der entsprechenden Bundesbehörden in den USA knapp 3 Millionen Einbrüche, sprich rechnerisch waren 23 von 1000 Haushalte betroffen. Auch wenn das im Vergleich zu den Vorjahren ein Rückgang ist (übrigens kontinuierlich seit Anfang der 1990er), ist das eine wesentlich höhere Quote als in Deutschland (2015 knapp 170.000 Fälle), auch wenn bei uns die Zahlen seit einigen Jahren wieder ansteigen.

Will heißen: Der von Dir behauptete Effekt existiert nicht.

Mfg
Catracho

[218 466-1]

2014 gab es laut den Statistiken der entsprechenden Bundesbehörden in den USA knapp 3 Millionen Einbrüche, sprich rechnerisch waren 23 von 1000 Haushalte betroffen. Auch wenn das im Vergleich zu den Vorjahren ein Rückgang ist (übrigens kontinuierlich seit Anfang der 1990er), ist das eine wesentlich höhere Quote als in Deutschland (2015 knapp 170.000 Fälle), auch wenn bei uns die Zahlen seit einigen Jahren wieder ansteigen.

Will heißen: Der von Dir behauptete Effekt existiert nicht.

Falsch!
Wenn du das schon vergleichen willst, dann musst du das in % zur Gesamtevölkerug, oder nach einzelnen Bundesstaaten tun, z.B. vergeiche nur mal New Jersey oder Texas mit Deutschland. Und dann sieht das wieder ganz anders aus.

Der beste Schutz gegen die ausufernden Eigentumsdelikte wären geschlossene Grenzen, ich möchte in keinem Land leben in dem Verrückte wie 146225 legal Waffen besitzen dürfen.
Schlagbäume runter und endlich wieder bewachte kontrollierte Grenzen, das würde mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen!   :rolleyes:

Die TRAXX wäre aber trotzdem da, oder willst du ihn in Heibronn wie einst Berlin mit einer Mauer einsperren? :wacko:
So wenig Hirn kannst nichtmal du haben, sodass ich hier von gezielter Trollerei ausgehe und du mündlich nie so einen Schwachsinn von die geben würdest.

[Catracho]

2014 gab es laut den Statistiken der entsprechenden Bundesbehörden in den USA knapp 3 Millionen Einbrüche, sprich rechnerisch waren 23 von 1000 Haushalte betroffen. Auch wenn das im Vergleich zu den Vorjahren ein Rückgang ist (übrigens kontinuierlich seit Anfang der 1990er), ist das eine wesentlich höhere Quote als in Deutschland (2015 knapp 170.000 Fälle), auch wenn bei uns die Zahlen seit einigen Jahren wieder ansteigen.

Will heißen: Der von Dir behauptete Effekt existiert nicht.

Falsch!
Wenn du das schon vergleichen willst, dann musst du das in % zur Gesamtevölkerug, oder nach einzelnen Bundesstaaten tun, z.B. vergeiche nur mal New Jersey oder Texas mit Deutschland. Und dann sieht das wieder ganz anders aus.

Wirklich? Nicht das ich das nicht schon getan hätte (deswegen der Begriff "Quote"), aber gut, hier noch mal ganz simpel:

3 Millionen Fälle auf 318 Millionen Einwohner versus 167.000 Fälle auf 81 Millionen Einwohner.

Jetzt mathematisch einfacher?

Und komm nicht mit der Haarspalterei nach Bundesstaaten. Deine Aussage war "in den USA gibt es kaum Einbrüche". Das stimmt nicht in absoluten Zahlen. Und pro Kopf sind es auch wesentlich mehr als in Deutschland. Aber bitte schön: Texas 2014 166.000 Einbrüche (also genau so viele wie in Deutschland) auf knapp 27 Millionen Einwohner. Also 3 mal so viele wie in Deutschland. New Jersey 2014 28.000 Einbrüche auf knapp 9 Millionen Einwohner. Also pro Nase ebenfalls mehr als in Deutschland. Zufrieden?

Mfg
Catracho

[JeDi]

Schlagbäume runter und endlich wieder bewachte kontrollierte Grenzen, das würde mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen! :rolleyes:

Haben wir doch.

[Galaxy]

Man betrachte nur das jüngste Massaker dieses Irren. Wie kann man nur an solche Waffen legal kommen? Das ist doch nicht normal.

Die Glock 17 ist in Deutschland zu kaufen, bei der Sig Sauer MCX bin ich mit nicht sicher, aber da die AR-15 in Deutschland legal ist, sollte die MCX auch zu kaufen sein, mit der gleichen Beschränkung das nur maximal 3 Patronen in das Magazin passen. Ein Magazin ist aber keine Raketenwissenschaft, das kannst Du dir selber basteln.

Waffen gehören nicht in Privathände.

Sie sollten definitive reglementiert, aber nicht verboten werden, neben den vielen Kontras gibt es doch einige Pros. Man braucht kein Sturmgewehr, aber eine gute alte Flinte mit Schrot sollte jeder, zumindest innerhalb der eigenen 4 Wänden, haben dürfen. Die Wahrscheinlichkeit das man jemand mit Schrot tötet ist relative gering, der Angriff wird aber definitive gestoppt, quasi eine Art Deckungsfeuer bis die Polizei eintritt.

Da kommt nur keiner dagegen an, denn in den USA wäre das sonst auch schon längst abgeschafft worden, nur verhindern gerade die Republikaner das.

Wir hatten die Diskussion schon mal, der Waffenbesitz hat in den USA nun mal Verfassungsrang. Du wirst jetzt wieder mit der Rosinenpickerei anfangen und bei diesem Grundrecht das Existenzrecht in Frage stellen. Was ist wenn jemand das gleiche macht mit Grundrechten die dir wichtig sind? Es ist immer gefährlich an der Verfassung herum zu doktern. Was man den Amerikanern vor werfen kann, ist das sie ignorieren das in der Verfassung in diesem Zusamenhang von "well regulated" die Rede ist, und es ist definitive nicht "well regulated. "

[Iarn]

Die Zahl der Leben, welche durch eine Schrotflinte im Haus gerettet werden, steht in keinem Verhältnis zu denen, die allein durch Schusswaffen Unfälle drauf gehen, da braucht man noch nicht mal die missbräuchliche Verwendung mitnehmen.
Nur eine Zahl sagt eigentlich alles aus: in den USA sind durch inländischen Schusswaffen Gebrauch seit 1968 mehr Leute umgekommen als durch alle Kriege seit dem Unabhängigkeitskrieg.
Trotzdem fürchten sich die Amis vor den bösen Terroristen, obwohl 9/11 ein Kinderfasching war gegenüber einem Jahr Schusswaffen.

Ich denke in einem Land wie den USA über Grundrechte zu Diskutieren ist müßig. Ein Land, welchen Lager wie Guantanamo betreibt ist kein Rechtsstaat sondern eher vergleichbar mit Gebildet wie dem Is. Wahrscheinlich hat im Is auch die Steinigung Verfassungsrang :ph34r:

[JLanthyer]

Trotzdem fürchten sich die Amis vor den bösen Terroristen, obwohl 9/11 ein Kinderfasching war gegenüber einem Jahr Schusswaffen.

Okay: Wieviele Tote gab es am 11.09.2001 durch Terroranschlag mit Flugzeugen und wieviele Tote durch Schußwaffengebrauch bzw. -unfälle innerhalb von einem Jahr?

[JeDi]

Okay: Wieviele Tote gab es am 11.09.2001 durch Terroranschlag mit Flugzeugen und wieviele Tote durch Schußwaffengebrauch bzw. -unfälle innerhalb von einem Jahr?

So in etwa Faktor 10 - 3000 zu 30000.

[Iarn]

Okay: Wieviele Tote gab es am 11.09.2001 durch Terroranschlag mit Flugzeugen und wieviele Tote durch Schußwaffengebrauch bzw. -unfälle innerhalb von einem Jahr?

Der Durchschnitt inklusive Schusswaffen Unfällen in den vergangenen Jahren lag bei ca 30 000 pro Jahr wenn man Zahlen, die zuletzt von der Süddeutschen veröffentlicht wurden, glauben darf.

[Galaxy]

Die Zahl der Leben, welche durch eine Schrotflinte im Haus gerettet werden, steht in keinem Verhältnis zu denen, die allein durch Schusswaffen Unfälle drauf gehen...

Ein Wort: Kurzwaffen.

[Cloakmaster]

Der beste Schutz gegen die ausufernden Eigentumsdelikte wären geschlossene Grenzen, ich möchte in keinem Land leben in dem Verrückte wie 146225 legal Waffen besitzen dürfen.
Schlagbäume runter und endlich wieder bewachte kontrollierte Grenzen, das würde mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen! :rolleyes:

Aber bitte erst, nachdem du auf der anderen Seite der Grenze bist. - und die, die beschptzt werden müssen hier.