[M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

[Iarn]

Und ab da wird dann nie wieder was gebaut.

Ab dann sind die Länder verantwortlich. Für Stadtstaaten wie Berlin und Hamburg wird es leicht sein, sich auf die Geldverteilung zu einigen, für große Flächenländer wie Bayern habe ich meine Zweifel, dass es nochmal für Milliardenprojekte langt.
Da wird doch viel mehr auf Regionalproporz schaut als jetzt schon. Bayern ist doch jetzt schon gefangen in dem Regierungsbezirk-Proporz, sehr zu Lasten Oberbayerns, was zwar einen Großteil der Wirtschaftserträge und Bevölkerung beherbergt aber im Zweifel von den anderen sechs Regierungsbezirken untergebuttert wird.

[Airdinger]

Um mal meine Meinung zum Thema loszuwerden... vor dem Transrapid-Debakel hätte ich es nie und nimmer für möglich gehalten, dass man ein wichtiges Infrastrukturprojekt aus politischen (bzw. aus vorgeschobenen finanziellen?) Gründen sterben läßt. Inzwischen aber glaube ich, dass Politiker zu jeder Schandtat bereit sind, wenn diese deren politisches Überleben bei der nächsten Wahl sichert.
Nennt man das dann desillusioniert?

[Hot Doc]

...
Nennt man das dann desillusioniert?

Wohl ja, aber in einem anderen Sinn, als du meinst. Mal wieder müssen die CSU (diesmal mit der Münchner SPD zusammen) sich von der Illusion trennen, dass sackteure Großprojekte mit zweifelhaftem Nutzen eine gute Lösung sind.

[andreas]

Ab dann sind die Länder verantwortlich. Für Stadtstaaten wie Berlin und Hamburg wird es leicht sein, sich auf die Geldverteilung zu einigen, für große Flächenländer wie Bayern habe ich meine Zweifel, dass es nochmal für Milliardenprojekte langt.
Da wird doch viel mehr auf Regionalproporz schaut als jetzt schon. Bayern ist doch jetzt schon gefangen in dem Regierungsbezirk-Proporz, sehr zu Lasten Oberbayerns, was zwar einen Großteil der Wirtschaftserträge und Bevölkerung beherbergt aber im Zweifel von den anderen sechs Regierungsbezirken untergebuttert wird.

das arme Oberbayern - wird echt Zeit, daß faulen Franken, Pfälzer und Niederbayern alle zu uns kommen, wir haben ja genug Platz und Arbeit hier...

[christian85]

Wie waere es eigentlich mit einer Beteiligung des Flughafens? Mit Stamm2 sollen ja auch UEFEXe kommen, und die nutzen dem Flughafen!

[Lazarus]

Wie waere es eigentlich mit einer Beteiligung des Flughafens? Mit Stamm2 sollen ja auch UEFEXe kommen, und die nutzen dem Flughafen!

Die bauen doch bald ne dritte Startbahn, da dürfte kein Geld für sowas da sein :ph34r:

[Iarn]

Also wenn der Flughafen was locker macht eher im Bereich Bahnhof Flughafen oder dne Zuläufen.

[Lazarus]

CSU will Stadt München an den Kosten beteilligen

Was wohl die CSU macht, wenn München nein sagt? Das Scheitern verkünden?

[Iarn]

CSU will Stadt München an den Kosten beteilligen

Was wohl die CSU macht, wenn München nein sagt? Das Scheitern verkünden?

Ein meiner Meinung nach lächerlicher Versuch den schwarzen Peter weiterzuschieben.

Wenn die Stadt drauf einginge, dann hätten die Umlandgemeinden, die ja ungleich mehr profitieren, mal wieder erfolgreich schmarotzt. No No Never!

[Lazarus]

CSU will Stadt München an den Kosten beteilligen

Was wohl die CSU macht, wenn München nein sagt? Das Scheitern verkünden?

Ein meiner Meinung nach lächerlicher Versuch den schwarzen Peter weiterzuschieben.

Wenn die Stadt drauf einginge, dann hätten die Umlandgemeinden, die ja ungleich mehr profitieren, mal wieder erfolgreich schmarotzt. No No Never!

Ja seh ich auch so. Anscheinend kommt man wohl beim Bund mit den Verhandlungen net recht voran, das man sowas schon nötig hat. Daher nein zu solchen Vorschlägen. Die S-Bahn ist deren Sache.

[Boris Merath]

Wenn dann sollte man mal die Landkreise zur Beteiligung auffordern...

[Lazarus]

Wenn dann sollte man mal die Landkreise zur Beteiligung auffordern...

Da wär ich sofort dafür. Schliesslich profitieren die am Meisten vom neuen Tunnel.

[Zp T]

Seh ich auch so... Die Umlandgemeinden sollten gefälligst dafür gerade stehen, aber auch München selber...

Und wenn keiner sich beteiligt, dann lass mas so wie es ist, keine viergleisigen Ausbauten mehr, usw...

[andreas]

Seh ich auch so... Die Umlandgemeinden sollten gefälligst dafür gerade stehen, aber auch München selber...

Und wenn keiner sich beteiligt, dann lass mas so wie es ist, keine viergleisigen Ausbauten mehr, usw...

warum soll München dafür zahlen, daß es noch attraktiver wird, nicht mehr in München zu wohnen?
Nö, ich würde als Stadt München keinen Cent für Stamm 2 locker machen.

[Jojo423]

Seh ich auch so... Die Umlandgemeinden sollten gefälligst dafür gerade stehen, aber auch München selber...

Und wenn keiner sich beteiligt, dann lass mas so wie es ist, keine viergleisigen Ausbauten mehr, usw...

warum soll München dafür zahlen, daß es noch attraktiver wird, nicht mehr in München zu wohnen?
Nö, ich würde als Stadt München keinen Cent für Stamm 2 locker machen.

Die Leute, die im Stadtgebiet München (Pasing, Laim, Leuchtenbergring) sind sicher auch keine Einwohner von München <_<

[viafierretica]

Seh ich auch so... Die Umlandgemeinden sollten gefälligst dafür gerade stehen, aber auch München selber...

Und wenn keiner sich beteiligt, dann lass mas so wie es ist, keine viergleisigen Ausbauten mehr, usw...

Warum soll München selbst zahlen? Welchen Vorteil hat München? Den, dass die Bahnhöfe auf der alten Stammstrecke seltener bedient werden und man ins Umland umsteigen muss, wenn man am falschen Bahnhof einsteigt? Dass man zwar 4 Min. schneller von Pasing am HBf ist, dafür aber erst mal 40 Meter nach oben klettern muss? Oder vom Marienhof zum Marienplatz rüber laufen muss? (ausser man will zu Betten Rid).
Bei allen Vorteilen der 2. Stammstrecke: die Münchner profitieren davon sicher nicht oder nur indirekt (weniger IV). Es wird nichts neu erschlossen, und bestehende Bahnhöfe seltener bedient. Wer profitiert, ist das Umland.

[Lazarus]

Vorallem, warum soll jetzt die Stadt dafür bluten, nur weil es der Freistaat Bayern versäumt hat, seinen Aufgaben nachzukommen?

[Jojo423]

Vorallem, warum soll jetzt die Stadt dafür bluten, nur weil es der Freistaat Bayern versäumt hat, seinen Aufgaben nachzukommen?

Weil die Stadt davon profitieren würde. Wo wollen denn alle hin? Richtig in die Stadt. Damit treibt man den Einzelhandel an, meine Meinung...

[Lazarus]

Weil die Stadt davon profitieren würde. Wo wollen denn alle hin? Richtig in die Stadt. Damit treibt man den Einzelhandel an, meine Meinung...

Die S-Bahn ist aber nunmal Sache des Freistaates. Boris hat da völlig recht mit dem Vorschlag, mal die umliegenden Landkreise zur Kasse zu bitten.

[Jojo423]

Die S-Bahn ist aber nunmal Sache des Freistaates. Boris hat da völlig recht mit dem Vorschlag, mal die umliegenden Landkreise zur Kasse zu bitten.

Es sollten einfach alle Zahlen, weil es allen etwas angeht...

[Lazarus]

Es sollten einfach alle Zahlen, weil es allen etwas angeht...

Tut mir leid, aber ich kann da für die Stadt selber keine grossen Verbesserungen erkennen. Im Gegenteil, Stamm2 sorgt dafür, das z.b. Isartor und Rosenheimer Platz deutlich weniger angefahren wird als bisher. Daher KEINEN CENT für Stamm2 aus dem Stadtsäckel. Hätte der Freistaat seine Aufgaben in Sachen S-Bahn net jahrelang vernachlässigt, hätten wir heute net diese Probleme.

[Jojo423]

Tut mir leid, aber ich kann da für die Stadt selber keine grossen Verbesserungen erkennen. Im Gegenteil, Stamm2 sorgt dafür, das z.b. Isartor und Rosenheimer Platz deutlich weniger angefahren wird als bisher. Daher KEINEN CENT für Stamm2 aus dem Stadtsäckel. Hätte der Freistaat seine Aufgaben in Sachen S-Bahn net jahrelang vernachlässigt, hätten wir heute net diese Probleme.

Natürlich hat es Vorteile für die Stadt, vorallem wenn mal ein flächendeckender 15er Takt/Express S-Bahenen kommen. Ich denke mal, dass dann mehr Leute in die Stadt fahren. Und schon bekommt die Stadt wieder Geld. (Einzelhandel, Entlastung für die Straßen...)

[Hot Doc]

Selten genug kommts vor - und die "Begründung" ist nicht besonders - aber in diesem Fall stimme ich Lazarus mal zu. Der Stamm2 bringt für die Stadt nahezu garnichts, bei teilweise deutlichen Verschlechterungen.

[Lazarus]

Ehrlich gesagt wär ich net sonderlich traurig, wenn Stamm2 scheitert. Erhöht das doch die Chancen der U-Bahn-Verlängerung nach Pasing, welche mir als Pasinger wesentlich mehr bringt, als Stamm2.

[christian85]

Der Stamm2 bringt für die Stadt nahezu garnichts, bei teilweise deutlichen Verschlechterungen.

Dem ersten Teil stimme ich zu, aber eine Taktveränderung von Takt 2 auf Takt 3 als deutliche Verschlechterung zu bezeichnen (und die Stadt lässt die U-Bahnen im Takt 10 fahren) halte ich für Jammern auf sehr (!) hohem Niveau, zumal dich eine geringfügige Taktausdünnung auf Stamm1 beim Südring natürlich nicht stören würde.

Ich bin aber ganz ehrlich: Ich bin zwar für Stamm2, doch das sieht schon nach Schuldzuweisungen (Wahlkampfthema!) und sozusagen "Vorbereitungen" für das baldige Ende aus . Schaden wird es Stadt und Umland, da beide einen Nutzen davon haben (wenn Stamm2 sinnlos für die Stadt München wäre, dann erklär mir doch, warum selbst die Stadtrats Grünen dafür gestimmt haben).

Aber verbuddelt wird das Geld bestimmt, im Falle des immer wahrscheinlicher werdenden Aus für Stamm2 in die von dir so geliebte U5 Pasing (mit der rechne ich sicher) und evtl. noch ein bisserl Südring light, kommt drauf an, wie schnell man plant und wieviel Geld man noch anzapfen kann.

Bald wird aber der Ohnefall-Thread zum Weiterdiskutieren besser geeignet sein...

[andreas]

Es sollten einfach alle Zahlen, weil es allen etwas angeht...

dann sollen erstmal die Schmarotzergemeinden zahlen, die außenrum liegen und die nur dank der S-bahn die Chance haben, München bei Gewerbeansiedlungen und beim Anbieten von Wohnraum auszustechen und die Stadt muß für die Leute trotzdem die Infrastruktur vorhalten.
Zudem halte ich den Nutzen für die Stadt für eher fragwürdig - man hat keine Neuerschließung und man wird eher Leute ans Umland verlieren, denen heute der Weg mit der S-bahn zu langsam und zu störungsanfällig ist.

[Hot Doc]

Dem ersten Teil stimme ich zu, aber eine Taktveränderung von Takt 2 auf Takt 3 als deutliche Verschlechterung zu bezeichnen (und die Stadt lässt die U-Bahnen im Takt 10 fahren) halte ich für Jammern auf sehr (!) hohem Niveau, zumal dich eine geringfügige Taktausdünnung auf Stamm1 beim Südring natürlich nicht stören würde.

Naja, an 5(-6) Stationen erreicht man ggf. einfach seine Linie nicht mehr, sondern muß erst noch einmal umsteigen. Dann weiß man (außer Berufspendler, die ihren Weg ziemlich schnell drauf haben dürften) auch nicht, welche Linie in welchen Stamm fährt, da wird es immer wieder zu Problemen kommen, ganz besonders, weil Stamm2 auf den Plänen nördlich des Stamm1 eingezeichnet ist, am HBF aber südlich liegen wird. Welcher Tourist oder Gelegenheitsfahrer wird denn wissen ob er jetzt auf Stamm1 oder Stamm2 steht? Die Taktausdünnung ist marginal, da hast du recht.

...Schaden wird es Stadt und Umland, da beide einen Nutzen davon haben (wenn Stamm2 sinnlos für die Stadt München wäre, dann erklär mir doch, warum selbst die Stadtrats Grünen dafür gestimmt haben).

Klar, Stamm2 würde das Chaos der S-Bahn deutlich verbessern und vor allem VIEL Geld und Beschäftigung für viele Jahre für die Tunnelbauer der Stadt bringen, während der U-Bahnbau immer weniger wird. Also ganz ohne Nutzen für die Stadt ist der Tunneln nicht, aber der betriebliche Nutzen hält sich doch (gemessen an den Kosten) sehr in Grenzen. Und natürlich kann die Stadt einen Teil geben. Da sie auch von Steuereinnahmen profitiern wird, kann und wird sie auch ein paar Euro zusätzlich beitragen, wenn es sein muß, weil eben die Investitionen auf Ihrem Grund auch sehr profitabel fürs Stadtsäckl sind.

[Iarn]

Also in der heutigen Print SZ wird der Huber Vorschlag naher erläutert. Dort wird von einer Vorfinanzierung durch Stadt und Freistaat geschrieben.

[Hot Doc]

Ich hab leider keine Print-SZ, daher weiß ich nicht genau, was mit "vorfinanzieren" gemeint ist.
Im eine Seite vorher verlinkten Artikel steht noch was von 50 Millionen die die Stadt JÄHRLICH zahlen soll. Bei einer Bauzeit von etwa 10 Jahren wäre das eine halbe Milliarde Euro. Ich glaub es hackt!!!
Dafür könnte die Stadt den Südring selber bauen, oder die U-Bahn nach Pasing PLUS die U4 nach Englschalking. Oder auch ein Großteil der U9 wäre damit zu schaffen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das wirklich im Interesse der Stadt sein kann!

[Autoverbot]

Wahnsinn - jetzt sind auch die Grünen für die U-Bahn Verlängerung nach Pasing!

http://www.gruene-grafrath.de/s4/SZ110811.htm