[M] Planungen für Westtangente werden konkret

Metrotram · Beitrag von **Metrotram** » 10 Mai 2010, 19:41

Boris Merath @ 9 May 2010, 02:06 hat geschrieben: Ansonsten: Auf den Fotos siehts so aus, wie wenn demobedingt zwei von drei Spuren gesperrt gewesen wären - kann das jemand bestätigen/widerlegen?

Es wurde nur 1 Spur von den 3en gesperrt.

elchris · Beitrag von **elchris** » 10 Mai 2010, 22:15

O-Bus wär halt History returns. Ist zwar bisserl her - aber da fuhr mal Stangerlbus.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 10 Mai 2010, 22:30

Lazarus @ 10 May 2010, 19:35 hat geschrieben: O-Bus und Oberleitung sind in meinen Augen eh bald Geschichte. Ich bin mir recht sicher, das eine moderne Tram (net sofort aber langfristig) komplett ohne auskommen wird. Frankreich zeigts ja heute schon, das das prima funktioniert.

In München dürften die meisten von uns den Wegfall der Oberleitung nicht mehr erleben. Die Planungen in die Zukunft sehen höchstens ein paar kurze oberleitungsfreie Abschnitte vor (ganz konkret ist es nur der durch den Englischen Garten), aber keinen Systemwechsel hin zu einer Stromschiene auf dem Boden. Man kann ja dann alles wegwerfen, und das Schlimmste, die Ps auch gleich aussortieren.

So ein oberleitungsfreies System ist höchstens für Städte interessant, die eine neue Tram aufbauen. Doch selbst in Bordeaux fährt die Tram nur abschnittsweise mit Stromschiene - vorrangig in der Innenstadt.

Was hast Du gegen die Oberleitung? Das Stromschienen-System in Bordeaux ist in der Anschaffung zudem dreimal teurer als eine Oberleitung. Auch Wartungs- und Betriebskosten sind höher, und auch die Züge verteuern sich drastisch.

Ich sehe hier keine Vorteile, außer, dass vor ein paar Denkmälern kein Draht mehr hängt und man die Denkmäler ohne störenden Draht fotografieren kann.

Für so was möchte ich nicht, dass Steuergelder ausgegeben werden. Wider die Verschwendung!

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 10 Mai 2010, 23:57

ich hab nix gegen die Oberleitung, aber die muss auch gewartet werden. Abgesehen davon, dürfte das System mit Stromschiene auch billiger werden.

Denk mal dran, was z.b. CD-Player bei der Einführung gekostet haben und was sie heute kosten. Die Liste liesse sich beliebig fortsetzen.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 11 Mai 2010, 00:06

Lazarus @ 10 May 2010, 23:57 hat geschrieben:ich hab nix gegen die Oberleitung, aber die muss auch gewartet werden. Abgesehen davon, dürfte das System mit Stromschiene auch billiger werden.

Denk mal dran, was z.b. CD-Player bei der Einführung gekostet haben und was sie heute kosten. Die Liste liesse sich beliebig fortsetzen.

Die Wartung der Stromschiene ist aber erheblich teurer als die der Oberleitung.

Ob die Stromschiene langfristig billiger wird, nicht aber die Oberleitung, kann ich nicht beurteilen. Weiß das jemand?

Ich finde, Du machst es Dir aber einfach, wenn Du hier Endverbraucher-Produkte als Vergleich heranziehst. Der Vergleich hinkt schon einmal, da in CD-Playern keine wirklichen Verschleißteile enthalten sind. O.k., da verschleißt auch das eine oder andere, aber die Produkte sind so konstruiert, dass sie viele Jahre wartungsfrei halten (oder zumindest bis zu dem Tag, an dem die Garantie abgelaufen ist

).

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 11 Mai 2010, 01:08

Lazarus @ 10 May 2010, 23:57 hat geschrieben: ich hab nix gegen die Oberleitung, aber die muss auch gewartet werden. Abgesehen davon, dürfte das System mit Stromschiene auch billiger werden.

Sowohl Anschaffung als auch Wartung des APS-Systems ist teurer als die konventionelle Fahrleitung. Ansonsten hätte man es in Bordeaux sicher flächendeckend installiert. Ganz davon abgesehen läuft das System auch heute noch nicht komplett störungsfrei, wenn nach langen Regenfällen das Wasser auf der Stromschiene ansteht.

Bei APS gibt's weiterhin nen Schleifer und bewegliche Teile, die verschleißen. Besser wäre da Bombardiers Primove-System — hier stellt sich neben der Kostenfrage allerdings noch die Frage nach dem Wirkungsgrad. Dennoch: Ein solches berührungsloses Verfahren wäre ein schönerer Weg für die Tram ins nächste Jahrhundert.

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 11 Mai 2010, 07:47

TramPolin @ 10 May 2010, 17:27 hat geschrieben:@Vorredner ([im Plural] auch wenn wir einen Benutzer dieses Namens nicht haben ): Die Argumente würden auch auf einen O-Bus zutreffen, die Oberleitung signalisiert, da fährt etwas, das nehme ich, auch wenn ich nicht von hier bin. Als Argument alleine taugt das daher recht wenig, man könnte ja auch alle Straßen anmalen, auf denen Busse fahren.

Zu diesem Aspekt der Wahrnehmung im öffentlichen Raum darf ich einmal diesen zeitlosen Artikel empfehlen.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 11 Mai 2010, 09:33

Schöner Artikel, DANKE!
Und er zeigt und beschreibt auch, was für Chancen eine Tram für die Fürstenriederstr. wäre.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 11 Mai 2010, 21:38

UVR verzögert sich weiter und damit auch die Westtangente

http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen...-tz-757991.html

Jean · Beitrag von **Jean** » 11 Mai 2010, 21:47

Die TZ erzählt viel wenn der Tag lang ist. Wird die Umweltröhre für die Tram benötigt, kann man sie sicher in deren Kosten integrieren.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 11 Mai 2010, 21:50

Jean @ 11 May 2010, 21:47 hat geschrieben: Die TZ erzählt viel wenn der Tag lang ist. Wird die Umweltröhre für die Tram benötigt, kann man sie sicher in deren Kosten integrieren.

wird sie

die soll ja da durchfahren

rob74 · Beitrag von **rob74** » 11 Mai 2010, 23:32

Jean @ 11 May 2010, 21:47 hat geschrieben: Die TZ erzählt viel wenn der Tag lang ist. Wird die Umweltröhre für die Tram benötigt, kann man sie sicher in deren Kosten integrieren.

Klar kann man das, die Frage ist nur ob die Tram dann noch einen positiven NKF hat? So ein langer Tunnel ist bestimmt nicht gerade günstig...

Aber ich sehe gerade nicht, wo das Problem liegen soll. Traut die CSU es ihren Leuten nicht zu, die Finanzierung für den 2. Tunnel zusammenzukriegen? Im Moment sieht es ja noch so aus, als ob mit der 2. Röhre alles planmäßig laufen würde. Wenn es Hinweise gibt, dass die Finanzierung zu scheitern droht, können sich die Herren immer noch Sorgen machen...

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 11 Mai 2010, 23:41

Na ja, irgendwo müssen die 127 Milliarden zur angeblichen Rettung des Euro ja herkommen....

Beitrag von **Boris Merath** » 12 Mai 2010, 00:38

Lazarus @ 11 May 2010, 21:38 hat geschrieben: UVR verzögert sich weiter und damit auch die Westtangente

Wo steht da was von verzögert sich weiter? Da steht nur dass die CSU sich Sorgen macht.

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 12 Mai 2010, 08:05

Sorgen machen die sich doch allenfalls darüber, dass in der UVR eine Tram fahren könnte.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 12 Mai 2010, 20:15

Oder diese "Sorgen" sind inszeniert, um die "teure Röhre und ihre Tram" totzureden? Man weiß ja nie....

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 19 Mai 2010, 20:17

Hab grad mal zufällig einen Artikel zu einem Infoabend zur Westtangente gefunden. Morgen Abend kann man sich am Romanplatz ausgiebig rund um das Thema informieren. Es sind interessante Gäste geladen, wie z.B. der ADFC, ADAC, Polizei uvm.

zum Artikel

Geht wer hin und mag berichten?

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 23 Mai 2010, 00:46

Kennt ihr diese Seite schon?
http://www.contratramwest.de

Jetzt machen sich einige CSU-Teile aber wirklich langsam lächerlich. Keine Argumente, aber man soll Bilder schicken von der grünen Fürstenrieder Straße. Na dann braucht's ja keine Tram, oder? *hä* Und wehe man ist anderer Meinung, dann stellen die hier deine Mail auf ihre Seite, weil sowas ja nicht geht in der Demokratie. *hä*

Dieser Florian Huber (Impressum) ist doch der selbe, der auf der CSU-Webseite als Ortsgeschäftsführer der CSU Sendling-Westpark erwähnt ist, oder?

rob74 · Beitrag von **rob74** » 23 Mai 2010, 01:02

Rohrbacher @ 23 May 2010, 00:46 hat geschrieben: Keine Argumente, aber man soll Bilder schicken von der grünen Fürstenrieder Straße. Na dann braucht's ja keine Tram, oder? *hä*

So grün kann die Fürstenrieder Straße ja nicht sein, wenn man auf so vielen Kilometern nur drei Bilder machen kann, von denen zwei auch noch praktisch identisch sind

Jean · Beitrag von **Jean** » 23 Mai 2010, 08:42

Ich versteh nicht ganz was diese Aktion gegen die Tram bringen soll...Muss man das verstehen? :unsure: :unsure:

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 23 Mai 2010, 10:01

Haben wir diese Präsentation hier schon?

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 04 Jun 2010, 15:57

Jetzt gibt's auch die für Tramprojekte übliche MVG-Informationsseite. Interessant dabei ist der offenbar neu (oder erstmals?) aufgelegte Flyer ganz unten. Im Wesentlichen natürlich nichts Neues - gegenüber der heutigen Busbedienung entfallen künftig die Haltestellen Kemnathenstraße und Ratzingerplatz, frühester Baubeginn 2014.

Musikus · Beitrag von **Musikus** » 21 Jun 2010, 10:43

Vermutlich einer der 30 Jammerlappen der Demo fragt Herrn Ude in der tz. Mit einem beeindruckenden Foto des Bürgerprotestes :rolleyes:
Aber die Kommentare bisher sind nicht zu bemängeln.

Leopoldi · Beitrag von **Leopoldi** » 21 Jun 2010, 13:49

Wird ja wiedermal Zeit für Kritik.
Ist dem Volk bewusst, dass womöglich die Haltestelle Kemnathenstr. entfällt? Warum? Die Gegend ost doch dort sehr dicht besiedelt?

Electrification · Beitrag von **Electrification** » 21 Jun 2010, 13:58

Musikus @ 21 Jun 2010, 10:43 hat geschrieben: Vermutlich einer der 30 Jammerlappen der Demo fragt Herrn Ude in der tz. Mit einem beeindruckenden Foto des Bürgerprotestes :rolleyes:
Aber die Kommentare bisher sind nicht zu bemängeln.

Die Fragestellung war ja schon sehr beeinflussend und zielgerichtet und außerdem von einer Ahnungslosigkeit, einfach mal pauschal gegen die Tram, unglaublich.
Dass die CSU gegen die Tramtangente wie insgesamt gegen dieses moderne Verkehrsmittel ist, wundert nicht, allerdings braucht sich diese Provinzpartei auch nicht wundern wenn sie in den Städten nichts reißt, wer so von der Realität und den Bedürfnissen der Städter weg ist, ist selber schuld.

Ich nutze ja sehr oft den ÖPNV in München und in all den Jahren komme ich vielleicht auf max. 10 Busfahrten. Ich nehme sogar einen etwas längeren Fußweg in Kauf um mit U-Bahn oder Tram zu fahren. Gerade stark befahrene Metrobuslinien muss man in Tramlinien umwandeln und hier neue Direktverbindungen schaffen, solche Tangenten sind genau der richtige Weg, den werden auch diese rückständigen Protestler nicht aufhalten können.

30 Leute beim Protest, das ist ja schon eine riesige Zahl, wahrscheinlich davon 25 Autofahrer und 5 Busunternehmer...

khoianh · Beitrag von **khoianh** » 21 Jun 2010, 13:58

Leopoldi hat geschrieben:Wird ja wiedermal Zeit für Kritik.
Ist dem Volk bewusst, dass womöglich die Haltestelle Kemnathenstr. entfällt? Warum? Die Gegend ost doch dort sehr dicht besiedelt?

Vermutlich zu geringer Haltestellenabstand oder zu wenig Platz für die Haltestelle.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 21 Jun 2010, 14:11

der Ude spricht im Zusammenhang mit der Tram tatsächlich von pünktlicher? Ein Blick auf den 19er genügt, um zu wissen, das das schlicht gelogen ist.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 21 Jun 2010, 14:13

Lazarus @ 21 Jun 2010, 14:11 hat geschrieben: der Ude spricht im Zusammenhang mit der Tram tatsächlich von pünktlicher? Ein Blick auf den 19er genügt, um zu wissen, das das schlicht gelogen ist.

Du nervst. Keine Ahnung von der Materie, aber immer schön wettern. Die Westtangente ist NICHT der 19er!

Electrification · Beitrag von **Electrification** » 21 Jun 2010, 14:23

Lazarus @ 21 Jun 2010, 14:11 hat geschrieben: der Ude spricht im Zusammenhang mit der Tram tatsächlich von pünktlicher? Ein Blick auf den 19er genügt, um zu wissen, das das schlicht gelogen ist.

Deine Signatur sagt doch schon alles. Du hast keinen Vertrag bei der LBO?
Soweit ich das verfolge verläuft die Tram komplett auf eigener Infrastruktur und hier geht es um eine neue Tramlinie, die wird sicher von vornherein so geplant dass es perfekt läuft.

Schade dass es solche Miesmacher gibt, die Tram ist auf dieser Verbindung dem Bus in allen Belangen überlegen und wird vor allem neue Kunden an sich ziehen, neue Direktverbindungen entstehen lassen und evtl. sogar die eine oder andere Verbindung leicht entlasten.

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 21 Jun 2010, 14:28

Es ist leider zu erwarten, dass die Westtangente - wie fast alle anderen Münchner Tramstrecken auch - eine verspätungsanfällige Linie mit zu knapp kalkulierten Fahrzeiten wird. Die beste Beschleunigung bringt nichts, wenn die Fahrzeiten selbst bei 100% grüner Welle nicht zu schaffen sind.

Dass der kürzlich eröffnete 23er eine Ausnahme sein mag, verwundert nicht, wenn man berücksichtigt dass die Wendezeiten auf dieser Linie länger sind als die Fahrzeit.