Leider Scherz - wollte nur die Altbauallergiker bisserl schocken...Coxi @ 2 Jun 2009, 12:28 hat geschrieben:Echt jetzt? Kein Scherz?ChristianMUC @ 1 Jun 2009, 22:11 hat geschrieben:Und als Ersatz wird ein 48xx vom OCM angemietet.King @ 1 Jun 2009, 22:05 hat geschrieben:
hat das jetzt was zu bedeuten? der kommt doch nicht etwa weg?
:blink:
ok, danke!md11 @ 2 Jun 2009, 14:00 hat geschrieben:Erstzulassung 5300 war 08/2005King @ 2 Jun 2009, 13:06 hat geschrieben: wie ist das denn dann mim 5300er? Kommt der auch weg?
(Hat die MVG eigentlich zuerst den 5300er gekauft oder erst die 5281-97?)
Erstzulassung 5281-5297 war 03/2006
Natürlich hat er den drinn, das war das Testfahzeug für den neuen Motor.King @ 2 Jun 2009, 19:43 hat geschrieben:ok, danke!md11 @ 2 Jun 2009, 14:00 hat geschrieben:Erstzulassung 5300 war 08/2005King @ 2 Jun 2009, 13:06 hat geschrieben: wie ist das denn dann mim 5300er? Kommt der auch weg?
(Hat die MVG eigentlich zuerst den 5300er gekauft oder erst die 5281-97?)
Erstzulassung 5281-5297 war 03/2006
jetzt wärs natürlich noch interessant zu wissen, warum man 5300 nicht 5280 oder so genannt hat, den neuen Motor hat der def. noch nicht drin ...
also ich find, der hat nen anderen Sound, wie die ab 5281 aufwärts ...Coxi @ 2 Jun 2009, 21:40 hat geschrieben:Natürlich hat er den drinn, das war das Testfahzeug für den neuen Motor.King @ 2 Jun 2009, 19:43 hat geschrieben:ok, danke!md11 @ 2 Jun 2009, 14:00 hat geschrieben:
Erstzulassung 5300 war 08/2005
Erstzulassung 5281-5297 war 03/2006
jetzt wärs natürlich noch interessant zu wissen, warum man 5300 nicht 5280 oder so genannt hat, den neuen Motor hat der def. noch nicht drin ...
Der 5300 hat den Motor wie alle LC ab 5301.King @ 2 Jun 2009, 21:45 hat geschrieben:also ich find, der hat nen anderen Sound, wie die ab 5281 aufwärts ...Coxi @ 2 Jun 2009, 21:40 hat geschrieben:Natürlich hat er den drinn, das war das Testfahzeug für den neuen Motor.King @ 2 Jun 2009, 19:43 hat geschrieben:
ok, danke!
jetzt wärs natürlich noch interessant zu wissen, warum man 5300 nicht 5280 oder so genannt hat, den neuen Motor hat der def. noch nicht drin ...
aber das find ich iwie unlogisch - warum kauft man erst ein Fahrzeug mit neuem Motor und dann doch wieder erst 5281-97 im alten Stil und in der nächsten Lieferung dann ab 5301 aufwärts das 5300-Modell? :huh:Coxi @ 2 Jun 2009, 22:09 hat geschrieben:Der 5300 hat den Motor wie alle LC ab 5301.King @ 2 Jun 2009, 21:45 hat geschrieben:also ich find, der hat nen anderen Sound, wie die ab 5281 aufwärts ...Coxi @ 2 Jun 2009, 21:40 hat geschrieben:
Natürlich hat er den drinn, das war das Testfahzeug für den neuen Motor.
Berger hat doch schon ... im Moment ist der Watzi stark am Kaufen ... ^^Thomas089 @ 3 Jun 2009, 20:04 hat geschrieben: Weil der nur zur Erprobung geleased war - siehe weiter oben.
Aber ich bin mal gespannt, was mit dem Bus geschieht. Der hat ja eigentlich komplette MVG-Ausstattung, vielleicht kann ihn der Berger günstig erwerben? B)
Die O405N in West sind älter, außerdem paßt die Anzahl der bestellten Wagen eher auf die zu ersetzenden Wagen in West.Lion's City @ 12 Jun 2009, 20:40 hat geschrieben: U. die Solo MAN , die würden ja theoretisch in beide Höfe passen, bei beiden Höfen sind noch O 405 N abzulösen u. beide Höfe sind MAN erfahren?
aber sry, mal ganz ehrlich, warum bestellt man ausgerechnet 11 Busse, wenns 14 49er in West zu ersetzen gilt? man kauft doch nicht einfach iwas in ieiner Anzahl ein, ohne nachzudenken, ob das so sinnvoll ist; ist ja das selbe bei den 58ern; hätte man 5 Gelenkbusse mehr gekauft, gäbs jetzt keinen Mangel am 173er und die letzten beiden (9 und 15) wären auch endgültig abgestellt ... :blink:Oliver-BergamLaim @ 12 Jun 2009, 20:44 hat geschrieben: Die O405N in West sind älter, außerdem paßt die Anzahl der bestellten Wagen eher auf die zu ersetzenden Wagen in West.
Also ich kann's schon nachvollziehen - man hat sich halt sozusagen als Testfahrzeug einen Solo-Dreitürer bestellt, obwohl klar war dass in nächster Zeit erstmal Gelenkbusse und keine Solobusse angeschafft werden. Die letztendlich später bestellten MAN-Solos haben zwar ebenfalls 3 Türen, unterscheiden sich aber z.B. in der Bestuhlung und bestimmt auch noch in anderen Details vom 4200er, also wäre er ein Einzelstück geblieben, und weil man Einzelstücke wegen höherer Unterhaltskosten usw. nicht so recht haben mag, geht er jetzt halt zurück.Step_3 @ 7 Jun 2009, 02:12 hat geschrieben:Sollte man das Teil nur wegen der drei Türen "nur" geleast haben, weiß ich nicht genau, ob das wirklich der richtige Weg war. Ost hat jetzt einen Solo weniger, wobei hier wohl bis zuletzt die 49er Dienst tun werden, die man schon länger wohl gerne durch "wasauchimmermoderneres" ersetzen will.
Irgendwie kann ich es nicht nachvollziehen, warum gerade dieses Fz nur geleast war [...]
Der Hybrid-MAN-Solo wird ja, wie ich im Hybridbus-Thread geschrieben habe, jetzt erstmal auf der UITP in Wien vorgestellt - an die Kunden werden die ersten Busse erst nächstes Jahr ausgeliefertStep_3 @ 7 Jun 2009, 02:12 hat geschrieben:Achja, der Hybrid-MAN-Solo ist mittlerweile ein Jahr überfällig... Sollte er wirklich in nächster Zeit kommen, muß er zwangsweise den Dackel schlagen..., alles andere wäre Anti-Werbung.
Hochgesteckte Ziele für MAN, die vor Auslieferung wohl intensiver (zu intensiv ???) testen, wohin gegen Solaris das Teil einfach auf den Markt wirft und guckt, was passiert... (angemerkt, beide haben bereits zwei Hybrid-Generationen)...
Ich verlinke hier auch mal die MAN-Pressemeldung.Diese besondere Bereifung leuchtet ein... alles andere dürfte nicht wirklich anders odersonstwie wartungstechnisch spezieller sein als bei den anderen Modellen.Lion's City @ 7 Jun 2009, 11:12 hat geschrieben: Der 4200, diente als Testbus für die MVG , wg. 3. Türe , Turmmotor u. Supersingle Bereifung. Das Fahrzeug selbst ist ein Serienfahrzeug , also kein Prototyp von MAN.
schön wäre es ja, aber leider ist nur noch ein fahrfähiger 48er vorhandenChristianMUC @ 1 Jun 2009, 22:11 hat geschrieben:Und als Ersatz wird ein 48xx vom OCM angemietet.King @ 1 Jun 2009, 22:05 hat geschrieben:hat das jetzt was zu bedeuten? der kommt doch nicht etwa weg?Auer Trambahner @ 1 Jun 2009, 21:32 hat geschrieben: Wenn ich das heute früh richtig erkannt hab, sind Wagennummer und Internet weg.
Na ja,klar schaut das nicht sooo schlimm aus,ich hab ja nur gesagt ,dass mir das frühere Design,also genauso wie die normalen Busse, besser gefallen hat und dass ich das für übertrieben halte ,die so aufzumotzenehcstueDBahn @ 1 Jul 2009, 21:48 hat geschrieben: Ich schätz mal, das hat Aerodynamische Gründe. Und sooo schlimm schaut das jetzt nun wirklich nicht aus
