Die sind beide gleich schlecht.Electrification @ 20 Feb 2013, 23:06 hat geschrieben: Außerdem, warum sollte man zu McD gehen wenn man auch zu Burger King gehen kann. Wobei so nen richtig einmaligen Burger bekommt man in keinem Fast-Food-Laden, aber Burger King ist zumindest um Längen besser als das Plastikessen von McD.
Ja aber wirklich, wie kann man da noch Unterschiede erkennenJeDi @ 20 Feb 2013, 23:10 hat geschrieben: Die sind beide gleich schlecht.
Das ist eine gewisse Ansichtssache.JeDi @ 20 Feb 2013, 23:10 hat geschrieben: Die sind beide gleich schlecht.
Absolut, das ist tausend mal besser und ich bin ja ein großer Burgerfan, aber solche individuellen Läden machen das einfach viel besser weil es keine Massenabfertigung und genormte Zusammenstellung ist.Bayernlover hat geschrieben: Wer mal guten Burger essen möchte, sollte mal einen der kleinen Burgerläden besuchen, die machen teilweise echt gute Sachen! Ohne jetzt Werbung machen zu wollen, aber hier kann man in München wirklich guten Burger essen
Dort war ich auch schon öfter, nur ohne Auto kaum zu erreichen.Bayernlover @ 20 Feb 2013, 23:14 hat geschrieben: Ja aber wirklich, wie kann man da noch Unterschiede erkennen
Wer mal guten Burger essen möchte, sollte mal einen der kleinen Burgerläden besuchen, die machen teilweise echt gute Sachen! Ohne jetzt Werbung machen zu wollen, aber hier kann man in München wirklich guten Burger essen
(gehört ja auch irgendwo zur Stadtentwicklung)
Herrlich, solche pauschalierten Aussagen. Ich kann sogar zu Fuß hinkommen, un nu?Lazarus @ 20 Feb 2013, 23:25 hat geschrieben: Dort war ich auch schon öfter, nur ohne Auto kaum zu erreichen.
Es ist ein offenes Geheimnis, dass diese Spielhöllen in erster Linie Geldwaschanlagen sind. Man schaue sich nur an, wie die in den vergangenen Jahren aus dem Boden sprossen. Aber man liest ja schon, dass es auch andere Institutionen gibt, die der Geldwäsche dienen, z.B. Dönerbuden. Mal sehen, welche Folgen die Verschärfung der Gesetze bspw. in Hessen haben. Zwar gibt es Übergangsfristen für bestehende Lokale, aber die Neubeantragung führt viel seltener zum Erfolg. Und ob das Finanzamt bei deutlich kleineren Lokalen mit weniger Automaten und drastisch verkürzten Öffnungszeiten bei den generierten Umsätzen dann nicht doch mal stutzig wird, bleibt abzuwarten.andreas @ 20 Feb 2013, 07:00 hat geschrieben:ich hab das aber immer noch nicht kapiert - wie funktionieren diese Spielhöllen eigentlich.Electrification @ 19 Feb 2013, 23:08 hat geschrieben: Das schlimme ist dass das in vielen Bahnhöfen Spielhöllen anzieht und solche Einrichtungen haben meiner Meinung nach in Bahnhöfen nichts verloren, weil es asoziales Publikum anzieht und die lungern dann auch auf Bahnhöfen rum mit Bierdose usw.
Hätte man etwas Anstand und Moral, dann würde man nicht nur den Profit alleine sehen, sondern auch für ein gewisses Niveau auf Bahnhöfen sorgen und dann würden da Spielhallen keinen Platz haben.
Mit den paar Automaten, die da normal drin sind, wie können die da solche Pachten erwirtschaften und noch gewinn?
Kein Grund, sich zu ärgern, denn ich meinte natürlich nicht alle. Die Formulierung war leider etwas ungenau.146225 @ 21 Feb 2013, 19:38 hat geschrieben: In dieser pauschalen Form schon eine dreiste Frechheit
Denk ich auch, zumal das Ding eine ganz Ecke weg ist vom Bahnhof. Das soll nämlich Offenbachstrasse Ecke Landsberger Str entstehen.Martin H. @ 19 Mar 2013, 23:49 hat geschrieben: Sowas wird sich doch bestimmt net rechnen, bei den vielen anderen Kinos.
Um die Strecke in 10 Minuten zu schaffen, musste aber gut zu Fuss sein.Flo_K @ 20 Mar 2013, 00:22 hat geschrieben: Das sind gerade mal fünf bis zehn Minuten zu Fuß vom Pasinger Bahnhof. Das Kino würde ja am neuen "Boulevard" liegen, für den es ja auch noch eine Fußgängerbrücke über die Offenbachstraße geben wird, und es wäre abgesehen vom Laimer Kino das einzige im Münchner Westen
Sind künftig sogar zwei Stationen mit Bus und Tram. Dazwischen liegt noch der Halt Rathaus Pasing.Flo_K @ 20 Mar 2013, 00:32 hat geschrieben: Das Kino und die dortige Bebauung liegen in fußläufiger Entfernung zum Stammstreckenbahnhof Pasing, zu Buslinien und der Tram. Also ich kann da jetzt kein soooo riesen Problem entdecken. Und ja, ich schaffe das im bahnhof in zehn Minuten. Wer will kann ja die eine Station auch die Tram nehmen. Das Deutsche Museum ist auch eine Tramstation vom Isartor entfernt, ich kenne trotzdem keinen, der da nicht zu Fuß gehen würde.
Ist dir eigentlich klar dass manche Kleinstädte mehr Multiplexe haben als München? Vergleiche das mal mit anderen Städten dieser Größenordnung.Lazarus @ 20 Mar 2013, 00:14 hat geschrieben: Trotzdem kann ich mir net vorstellen, dass das wirklich funktioniert. Die ÖPNV-Anbindung ist heute schon bescheiden. Ohne Auto kaum zu machen...
Wieso das? München hat nun wirklich genug Kinos - wozu muss es unbedingt ein Multiplex von der Stange sein, das der Tod von weiteren Traditionskinos bedeutet?Electrification @ 20 Mar 2013, 02:37 hat geschrieben: aber da München mit Mulitplexen unterversorgt ist, muss sich da dringend was tun.
und wo ist das eine Tragik? Wenn die Kinobetreiber es sich nicht leisten können, ihre 'Traditionskinos' auf modernen Stand zu bringen, dann müssen sie halt weichen. Nur weil was veraltet ist, ist es nicht automatisch erhaltenswertBoris Merath @ 20 Mar 2013, 03:59 hat geschrieben: Wieso das? München hat nun wirklich genug Kinos - wozu muss es unbedingt ein Multiplex von der Stange sein, das der Tod von weiteren Traditionskinos bedeutet?
Quark! Die haben mittlerweile durchaus auch Digatalprojektion. Das Problem ist, das gemeine Volk läßt sich zu leicht vom Marketingblahblubb der Konzerne ködern.Wenn die Kinobetreiber es sich nicht leisten können, ihre 'Traditionskinos' auf modernen Stand zu bringen, dann müssen sie halt weichen.
Das Gabriel bietet Kino noch zu humanen Preisen, was man von den Multiplexen nicht behaupten kann. Schön das es noch sowas gibt...und ganz in der Nähe vom Hauptbahnhof!Das Traditionskino hat mittlerweile eine andere Zielgruppe, da setzt eine Spezialisierung ein.
Es geht ja auch nicht nur um die Form, sondern auch um den Inhalt. Viele der kleineren Kinos sind durchaus erhaltenswert, da sie kulturelle Vielfalt sichern und ein Programm bieten, das die Multiplexe nicht bieten, weil sich damit eben nicht so viel Gewinn machen lässt, wie mit anderen Filmen. Klar gilt das nicht für jedes kleine Kino automatisch, aber schon für einige. Mit Deiner Argumentation können wir alle Theater, Opern, Konzertsäle und Bibliotheken zusperren, die halten sich schließlich auch nicht selber.andreas @ 20 Mar 2013, 07:45 hat geschrieben: und wo ist das eine Tragik? Wenn die Kinobetreiber es sich nicht leisten können, ihre 'Traditionskinos' auf modernen Stand zu bringen, dann müssen sie halt weichen. Nur weil was veraltet ist, ist es nicht automatisch erhaltenswert
