[M] Kursverteilung an die MVG-Subunternehmer

[chris232]

(Subs gibt´s nicht mehr...)

Das wäre mir neu?

[Darius]

Die ehemaligen Subunternehmen sind jetzt Kooperationspartner. Mit gemeinschaftlicher Konzession. Und das wird auch mit den Schildern an den Bussen dokumentiert: Früher hieß es "Im Auftrag der MVG" und jetzt steht da "Partner der MVG" .
Kleiner Unterschied mit großer Wirkung.

[JeDi]

Die ehemaligen Subunternehmen sind jetzt Kooperationspartner. Mit gemeinschaftlicher Konzession. Und das wird auch mit den Schildern an den Bussen dokumentiert: Früher hieß es "Im Auftrag der MVG" und jetzt steht da "Partner der MVG" .
Kleiner Unterschied mit großer Wirkung.

Falsch. Es gilt das Motto "Raider heißt jetzt Twix, sonst ändert sich nix". Eine Gemeinschaftskonzession mit den "Partnern" ist Schmarrn - man schaue sich an, wie oft die Einsätze wechseln...

[Eisenbahn Alex]

Naja, ich will mal nicht so sein...
173/177 Linienwechsler in den Ferien:
3 x West Durchläufer
2 x West Stoß
2 ML West Durchläufer
2 x Salvatore Stoß
1 x ML Nord Stoß

Alles Solos

Fast, auch diese Ferien fährt der Westkurs 47 mit nem Gelenkbus. Glaub da haben sie irgendwie was falsches den Betriebshöfen an Daten übersendet

[chris232]

Die ehemaligen Subunternehmen sind jetzt Kooperationspartner. Mit gemeinschaftlicher Konzession. Und das wird auch mit den Schildern an den Bussen dokumentiert: Früher hieß es "Im Auftrag der MVG" und jetzt steht da "Partner der MVG" .
Kleiner Unterschied mit großer Wirkung.

Also mir fallen spontan immernoch zwei Subunternehmer ein. Oder sogar drei?

[Darius]

Naja, diese Ausnahmen waren vorher aber nicht gemeint.... <_<

[TramBahnFreak]

Naja, diese Ausnahmen waren vorher aber nicht gemeint.... <_<

Warum Ausnahmen?


Und außerdem: Die Formulierung "Die ehemaligen Subunternehmen sind jetzt Kooperationspartner." legt nahe, dass das eine ganz neue Errungenschaft wäre. Ist es aber nicht. Das wird schon einige Jahre so gehandhabt.

Und bezüglich der gemeinsamen Konzessionen: Der einzige mir bekannte Fall diesbezüglich ist seit ein paar Jahren Geschichte. Ich möchte nicht ausschließen, dass es weitere gibt; allerdings sicher nicht die Regel.

[Darius]

Ich weiß, dass es schon Jahre so ist. Ich hatte nur erklärend auf die Frage des Kollegen reagiert. Und Ausnahmen sind es. Und es geht im Wesentlichen um die Gemeinschaftskonzession.

[JeDi]

Und es geht im Wesentlichen um die Gemeinschaftskonzession.

Die gibt es wo?

[Darius]

Eine Gemeinschaftskonzession mit den "Partnern" ist Schmarrn - man schaue sich an, wie oft die Einsätze wechseln...

Wenn du das so sagst, dann ist es sicherlich auch ein "Schmarrn"
Hat aber nichts mit den wechselnden Einsätzen zu tun. Das ist Äpfel mit Birnen vergleichen. Aber, naja... :blink:

[JeDi]

Wenn du das so sagst, dann ist es sicherlich auch ein "Schmarrn"

Naja, du kannst gerne Quellen bringen - alle Indizien (Direktvergabe, Fahrplanaushänge, ...) sprechen aber gegen dich.

Hat aber nichts mit den wechselnden Einsätzen zu tun. Das ist Äpfel mit Birnen vergleichen. Aber, naja...  :blink:

Warum? Wir können hier immer wieder was darüber lesen, dass Sub a jetzt hier fährt, und dafür Sub b jetzt dort, wie zum Beispiel hier. Wird in solchen Fällen dann auch die Konzession von Gemeinschaftskonzession MVG+Griensteidl+Watzinger auf MVG+Griensteidl+Novak geändert? Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Oder du beantwortest einfach die letzte Frage, dann könnte man mal probieren, an die Genehmigungsbehörde heranzutreten, um rauszukriegen, auf wen die entsprechende Konzession lautet.

Ich halte "Partner" nach wie vor für die Marketingbezeichnung von "Auftragsunternehmer" bzw. "Subunternehmer". Wird ja auch von den diversen Fernbusbuden immer so verwendet, da steht die MVG ja nicht alleine da.

[Darius]

Man muss nur mal mit den Verantwortlichen bei der MVG sprechen.
Und das Wort Gemeinschaftskonzession spricht für sich.
Aber es einfach als "Schmarrn" abzutun, nur weil man es nicht so kennt oder es nicht weiß, ist halt sehr grenzwertig.
Da klinke ich mich besser aus und enthalte mich meiner weiteren Kommentare, bevor wieder etwas unqualifiziert abgetan wird.

[NJ Transit]

Wenn ihr halt alle mal konkret würdet und Fakten statt "Da gab es mal ein Beispiel (aber weil ich mich auskenne und das allen zeigen muss behalte ich weitere Details für mich; Leute die meinem Itellekt ebenbürtig sind wissen schon was ich meine)" hier reinschrübet... <_<

[Oliver-BergamLaim]

Keine Ahnung inwiefern das neu ist, aber Hadersdorfer war heute mit einem Gelenk-Citaro auf dem 59er unterwegs.

[martinl]

Wenn ihr halt alle mal konkret würdet und Fakten statt "Da gab es mal ein Beispiel (aber weil ich mich auskenne und das allen zeigen muss behalte ich weitere Details für mich; Leute die meinem Itellekt ebenbürtig sind wissen schon was ich meine)" hier reinschrübet... <_<

Ich habe den Beitrag, den du hier ansprichst, zwar nicht geschrieben, aber ich glaube zu wissen, welches Beispiel gemeint war. Vor Topbus war der damalige 34er Fürstenried- Planegg auf MVG und Watzinger konzessioniert, ab Ende 2004 dann der 160er Allach- Planegg. Grund dafür war, dass Watzinger die Ausschreibung für den im Landkreis liegenden Abschnitt gewonnen hatte, die Linientrennung an der Stadtgrenze sich aber als ungünstig erwies und schnell zurück genommen wurde.
Mit der Neukonzeption des Abschnitts unter der Liniennummer 265 war das dann wieder vorbei.

[martinl]

Keine Ahnung inwiefern das neu ist, aber Hadersdorfer war heute mit einem Gelenk-Citaro auf dem 59er unterwegs.

Entweder Ferienfahrplan, habe die Linie diese Woche noch nicht gesehen, oder Salvatore & Holzmüller- der hat zur Zeit ja einen Wagen vom Hadersdorfer geliehen.

[JeDi]

Und das Wort Gemeinschaftskonzession spricht für sich.

Wie gesagt - die Indizien sprechen eher gegen dich. Da das ja, wie du sagst, umgestellt wurde, wäre eine wettbewerbliche Vergabe, zumindest in Form eines Genehmigungswettbewerbes fällig gewesen. Wie gesagt - bei konkreten Beispielen könnte man auch mal konkret nachforschen. Mir fehlt aber schlicht die Zeit, z.B. mir alle Genehmigungsunterlagen zu besorgen und nachzuschauen.

Wie ich schon geschrieben habe: Die Indizien sprechen sehr deutlich gegen dich (und das habe hoffentlich einigermaßen deutlich dargelegt), ich freue mich natürlich über eine "Gegenrede"

Es mag sein, dass es im Einzelfall Gemeinschaftskonzessionen gibt oder gab (grade wenns über eine Stadtgrenze hinausgeht, ich glaube aber nicht, dass das bei dem Exzessiven [Sub-/Partner-]Einsatz der MVG flächendeckend der Fall ist.

[TramBahnFreak]

Und das Wort Gemeinschaftskonzession spricht für sich.

So lange du uns weiterhin eine Erläuterung und Beispiele schuldig bleibst: Nein! Ganz und gar nicht.

[Luas]

Unter der Woche treibt auf dem 58er ein (meist von Solaris besetzter) Kurs von Watzinger sein unwesen.

[TrainTom]

So lange du uns weiterhin eine Erläuterung und Beispiele schuldig bleibst: Nein! Ganz und gar nicht.

Der geforderte Erläuterung findet man z.B. im Amtsblatt 33/2014 der LHM auf Seite 863 im ersten Absatz:
"[...]In Bezug auf die MVG-Buslinien im Stadtgebiet ist die MVG die Betriebsführerin und gemeinsam mit privaten Busunternehmen Inhaberin der Linienverkehrsgenehmigungen. [...]"

Viele Grüße
Tom

[bobi18]

Ein paar Sichtungen von unter der Woche:

Der 153er ist nun eine reine Salvatore & Holzmüller Linie und hat 4/4 Kursen. Ebenso 4 hat er auf dem 154er. Die Solos von AO kann man nun zu Hauf auf den Linien 188 und 189 beobachten. Auf dem 188 hat er alle, aufm 189 1 von 4 Kursen. Ausserdem ist mir ein Solo von ML am 59er aufgefallen. Und auf dem 175er verkehren ausschliesslich MVG Gelenkbusse.

Das Linienbündel 173/177 ist in der HVZ getrennt:

173: 1 x MVG, 3 x ML, 1 x SH
177: 1 x AO, 3 x Watzinger (Gelenk), 1 x Novak

Weiss jemand wie es da kursmässig zur NVZ aussieht und ob die da verbunden sind? Meines Wissens sind sie in den Ferien jeweils ganztags verbunden.

Auf dem X30 ist ausserdem ein Baumann drauf. Neulich war es der neue 42er

[Eisenbahn Alex]

Das Linienbündel 173/177 ist in der HVZ getrennt:

173: 1 x MVG, 3 x ML, 1 x SH
177: 1 x AO, 3 x Watzinger (Gelenk), 1 x Novak

Weiss jemand wie es da kursmässig zur NVZ aussieht und ob die da verbunden sind? Meines Wissens sind sie in den Ferien jeweils ganztags verbunden.

Die sind in unter der Woche (Schule) ganz in der Früh miteinander verbunden und ab ca. 9:30 - 13:00 Uhr.
2 Watzinger Gelenker rücken in der Früh um 5 Uhr aufm 173 aus und drehen dann während der HVZ Früh ihre Runden nur am 177.
Ab ca 9:30 werden die beiden Linien wieder miteinander verbunden, wobei die 3 Gelenkbusse drauf bleiben sowie der 1 MVG und SH Solo.
Zum HVZ Spät werden sie wieder getrennt bis ca. 20 Uhr und danach dann bis Betriebsende wieder verbunden.

Während der Ferienwochen wird bis jetzt immer noch der Kurs 47 mit einem Gelenkbus besetzt obwohl auf dem Fahrzeugplan ein Solobus eingetragen ist.
Wie du auch richtig geschrieben hast sind sie in Ferienwochen ganztags verbunden.

Der Novak-Kurs war bis vor den Ferien ein MVG West

[bobi18]

Interessant. Danke für die ausführliche Antwort

[bobi18]

Auf dem 130er war neulich ein Baumann Solo drauf. Ist der auch neu als Ersatz für einen anderen Kurs gekommen?

[Eisenbahn Alex]

Jup der hat auch einen BF. West-Kurs abgelöst

[Daniel Citaro]

Weis jemand Wo der3 Gelenker von sh Mo bisFr Fährt

[Daniel Citaro]

Weis jemand wo der hadersdofer solo stat dem 188 Fàhrt

[TramBahnFreak]

Falls es sich bei deinen vorhergehenden Beiträgen um Fragen handeln sollte*, wäre es zweckmäßig, selbige mittels eines entsprechenden Satzzeichens als solche zu kennzeichnen.

(*Zumindest legen die Informationen, die man aus der eher rudimentär vorhandenen Syntax gewinnen kann, diesen Schluss nahe.)

[Daniel Citaro]

Weis jemand wo der 3glenker vonSH Fàhrt?

[Daniel Citaro]

Weis vileicht jemand von euch wo der Hadersdorfer mit seinem solo fährt nach d.Auf dem 188 Au alle kurse hat?