[M] Neuer Haltepunkt "Hirschgarten"

[Lazarus]

langsam wirds ziemlich OT, was die friedenheimer brücke betrifft... um OT zu bleiben: ich fände eine Linie, zB einen Verstärker ab Fürstenfeldbruck* via Pasing, Moosach, Neufahrn zum flughafen eine nette Idee...

* ist nur ein Bespiel. meinetwegen auch Gilching, Maisach oder Gauting...

das scheitert leider am Streckenausbau und an der Streckenbelgung auf der S1

[Cloakmaster]

das scheitert leider am Streckenausbau und an der Streckenbelgung auf der S1

Nicht, wenn man jede zweite S1 vom Ostbf Richtung Freising/Flughafen zugunsten dieser "S11" streicht. 40-Minutentakt sollte es für Pulling tun, Freising hat ja auch RB/RE-Verbindung mit München...

[Lazarus]

das scheitert leider am Streckenausbau und an der Streckenbelgung auf der S1

Nicht, wenn man jede zweite S1 vom Ostbf Richtung Freising/Flughafen zugunsten dieser "S11" streicht. 40-Minutentakt sollte es für Pulling tun, Freising hat ja auch RB/RE-Verbindung mit München...

dann hättest aber nur noch einen 40-Min-Takt in die Stadtmitte, das ist definitiv zuwenig sorry, deshalb kann man das nur als Zusatzangebot machen

[ET 423]

langsam wirds ziemlich OT, was die friedenheimer brücke betrifft...

Das ist richtig, ja. Aber da diese Brücke ja das Liniennetz u.U. wieder durcheinanderwirbeln wird, paßts hier doch schon rein, denke ich.

[VT 609]

Das ist richtig, ja. Aber da diese Brücke ja das Liniennetz u.U. wieder durcheinanderwirbeln wird, paßts hier doch schon rein, denke ich.

Das finde ich auch. Und nachdem hier in letzter Zeit auch viel über eine Neuordnung des Liniennetzes und die Liniennummern spekuliert wird, habe ich dem Thema den Untertitel "Neuordnung des Liniennetzes ab 2009?" verpaßt.

VT 609
Moderator

[Antares]

das scheitert leider am Streckenausbau und an der Streckenbelgung auf der S1

Nicht, wenn man jede zweite S1 vom Ostbf Richtung Freising/Flughafen zugunsten dieser "S11" streicht. 40-Minutentakt sollte es für Pulling tun, Freising hat ja auch RB/RE-Verbindung mit München...

dann hättest aber nur noch einen 40-Min-Takt in die Stadtmitte, das ist definitiv zuwenig sorry, deshalb kann man das nur als Zusatzangebot machen

Man könnte ja auch jeden zweiten Zug richtung Innenstadt in Moosach beginnen bzw. enden lassen, dann hätte man keine Probleme mit den Trassen. Oder man könnte auch gleich die von Norden kommenden Züge in Moosach flügeln und dann getrennt nach Laim / Pasing fahren lassen, das hat sich ja acuh schon "bewährt"

[ropix]

Es wurde schon mal von Moosach regelmäßig nach Pasing gefahren?

[Lazarus]

also mir ist nix bekannt, das von Moosach aus eine S-bahn nach Pasing fahren kann, das gibts keine Weichen

[Antares]

Nö, geht laut google Earth wirklich nicht. Aber das Flügeln hat sich ja schon ebwährt, das meinte ich...

[ropix]

also mir ist nix bekannt, das von Moosach aus eine S-bahn nach Pasing fahren kann, das gibts keine Weichen

och - die nötige Weiche würde z.B. in Laim RBF liegen - gleich neben der DKW. Wenn man schon in Moosach flügelt und vereint, was nur auf Befehl gänge ist das bisserl Wendezeit in Laim mit Halt am Tiefbahnsteig auch schon zu vernachlässigen.

Die Direktverbindung bleibt nach wie vor Wunschtraum und wird gerad richtig gut zugebaut - zuerst mit dem Überwerfungsbauwerk für die Güterbahn auf die S2, nun mit dem Überwerfungsbauwerk für die S1...

[Lazarus]

Nö, geht laut google Earth wirklich nicht. Aber das Flügeln hat sich ja schon ebwährt, das meinte ich...

flügeln kannste vergessen, das hiesse, das in Richtung / aus Richtung Innenstadt nur noch maximal Vollzüge eingesetzt werden könnten, das ist in der HVZ zuwenig

[ET 423]

Btw.: Könntest du mal anfangen, in richtigen Sätzen zu schreiben? Diese Sätze, die kein Ende finden (nur durch Pseudo-Kommata getrennt) sind manchmal schwer zu lesen und vom Inhalt her leider oft inhaltslos.

[r2d2]

Hmm rechnen wir mal nach (1. Wert S8, 2. Wert S1):

Am Hbf sind es 39 gegenüber 41 Minuten. S1 fährt 7 Minuten nach S8 ->  bei verpasster S8 ist man mit S1 noch etwa 10 Minuten eher am Flughafen als wenn man auf die nächste S8 wartet
Am Stachus sind es 38 gebenüber 42 Minuten. S1 fährt 5 Minuten nach S8 -> bei verpasster S8 ist man mit S1 noch etwa 10 Minuten eher am Flughafen als wenn man auf die nächste S8 wartet
Am Marienplatz sind es 36 gegenüber 44 Minuten. S1 fährt 1 Minute nach S8 -> S8 schneller, da die eine Minute vernachlässigbar ist (beide fahren quasi gleichzeitig)
Am Isartor sind es 34 gegenüber 46 Minuten. S1 fährt 17 Minuten nach S8 -> lohnt definitiv nicht
Am Rosenheimer Platz 33 gegenüber 47 Minuten. S1 fährt 15 Minuten nach S8 -> lohnt definitiv nicht
Am Ostbahnhof 30 gegenüber 49 Minuten. S1 fährt 10 Minuten nach S8 -> lohnt definitiv nicht

So, ich hoffe, ich hab mich jetzt zu später Stunde nicht verrechnet.  Am Hauptbahnhof und am Stachus mag es sich ja noch lohnen, stattdessen mit der S1 zu fahren, aber schon am Marienplatz ist im Grunde die S8 das Verkehrsmittel der Wahl, östlich davon sowieso.

Also jetzt hab ich das mal aus dem Efa rausgesucht - und ich komme zum gleichen Ergebnis wie Du.

Das Ergebnis ist trotzdem ganz interessant, weil sich Westen und Osten anders "verhalten", wennn man ihnen den S1-Zubringer durch einen RB-Zubringer ersetzen würde.

im Westen (incl. Umland) ist die S1 bzw. RB-Alternative die schnellere Variante - aber interessanterweise nicht immer
im Osten (incl. Umland) ist die S8 die schnellere Variante - wie Du auch schon gesagt hattest - interessanterweise auch für die Außenstrecken und zwar völlig unabhängig davon ob die Anschlüsse gut oder schlecht sind

das ganze ist allerdings trotzdem sehr stark abhängig von den Abfahrtszeiten - würde der 10-min-Takt an die Ankunftszeiten am Flughafen gekoppelt, ändert sich wahrscheinlich doch manches wieder, insbesondere bei den S-Bahn-Stationen, die nicht an den Flughafen-Linien liegen, va. im Westen (wo sich günstige Anschlüsse plötzlich in ungünstige vewandeln könnten).

beste Variante (jetzt mit S1 und S8 zum Flughafen)
- Pasing und stadtauswärts fäür S4-6: immer S1 (liegt nciht nur an der längern Fahrzeit der S8, sondern auch den Anschlüssen in Laim, s. nächste Zeile)
- Pasing stadtauswärts für S8: immer die S8 (schneller als mit ungünstigen Anschlußzeiten ab Laim mit der S1)
- Laim: praktisch immer S1 (wenn die S1 grad weg ist, ist die S8 besser als auf die nächste S1 zu warten, aber das ist innerhalb eines 20-min-Blocks nur 1 min lang so)
- Donners-und Hackerbrücke: S1 dauert kürzer, aber immer die, die zuerst kommt ist auch schneller am Flughafen
- Hbf.: (umgekeht wir D+H-brücke) S8 dauert kürzer, aber immer, die die zuerst kommt ist auch schneller am Flughafen
- Marienplatz: praktisch immer S8 (wenn die S8 grad weg ist, ist die S1 besser als auf die nächste S8 zu warten, aber das ist innerhalb eines 20-min-Blocks nur 1 min lang so)
- Isartor stadtauswärts (incl. allen Außenstrecken): immer S8 (auf die nächste S8 muß man zwar u.U. länger als auf die S1 warten, aber man ist trotzdem schneller am Flughafen).

Das ganze hab ich noch für die gedankliche Variante, daß statt einem S1-Teil ein RB-Teil zum Flughafen fährt, probiert - die Ergebnisse sind z.T. wie erwartet, z.T. aber ganz überraschend:

beste Variante (mit S8 +RB zum Flughafen)
- Pasing und stadtauswärts S4-6: immer noch S1-Strecke mit der RB (über Hbf.) - westlich von Pasing dauerts aber 8 min länger, in Pasing ca. 0 min (bei gutem Anschluß über Hbf. + Zug) bis 6 min (Laim + S1)
- Pasing -Mammendorf für S8: immer noch die S8
- Laim: praktisch immer noch S1, Zeitvorteil, mit umsteigen in Feldmoching
- Donners-und Hackerbrücke: wieder immer die, die zuerst kommt ist auch schneller am Flughafen
- Hbf.: anders als vorher: immer RB, 11 min Zeitvorteil; HIGHLIGHT: 30 min Fahrzeit (für Zug-Umsteiger kürzer ü bequemer zum umsteigen)
- Marienplatz: wieder praktisch immer S8
- Isartor stadtauswärts (incl. allen Außenstrecken): wieder immer S8

Fazit: für westlich von Pasing 8 min Zeitnachteil, HBf. FAHRZEIT-HIGHLIGHT, für alle anderen unwesentliche Veränderungen

So utopisch die Idee klingt, nach all der Rechnerei finde ich sie als Idee, die man noch entwicklen könnte, garnicht mal so schlecht.


/edit/ in folgendem Text noch überflüssige Satzteile gestrichen und sinnvoll umgestellt:


hier noch meine etwas deformierte exl-Tabelle:

als Uhrzeit habe ich Abfahrtszeiten um ca. 12 Uhr und Ankunftszeiten um ca. 11 Uhr genommen, also normaler 20-min-Takt ohne Verstärker und ohne Lücken.
1.+2. Zahl: Abf. S1 mit Ankunft am Flughafen 13:06 + Fahrtdauer
3.+4. Zahl: Abf. S8 mit Ankunft am Flughafen 13:16 + Fahrtdauer
5.+6. Zahl: Abf. fiktive RB auf S1-Strecke mit Ankunft am Flughafen 13:14 + Fahrtdauer (die Fahrzeiten zum Flughafen habe ich anhand der Werte der RB nach Freising, der S1-Strecke Neufahrn und das Kuppeln wie bei der S1 geschätzt, die Abfahrtszeiten orientieren sich am Fahrplan 2007, der Vergleichbarkeit halber habe ich sie aber um 20 min nach hinten versetzt)

Westkreuz (S5) xxx 12:20 -> 0:46 xxx 12:20 -> 0:57 xxx 12:20 -> 0:54
Westkreuz (S6) xxx 12:15 -> 0:51 xxx12:15 -> 1:02 xxx 12:15 -> 0:59
Leienfelsstr xxxxxxx 12:03 -> 1:03 xxx 12:23 -> 0:54 xxx 12:03 -> 1:11
Langwied xxxxxxxxx 12:07 -> 0:59 xxx 12:07 -> 1:10 xxx 12:07 -> 1:07
Pasing xxxxxxxxxxx 12:24 -> 0:42 xxx 12:29 -> 0:48 xxx 12:24 -> 0:50
Laim xxxxxxxxxxx 12:31 -> 0:35 xxx 12:32 -> 0:45 xxx 12:28 -> 0:46
Donnersberger Br xx 12:29 -> 0:37 xxx 12:35 -> 0:42 xxx 12:30 -> 0:44
Hackerbrücke xxxxxx 12:27 -> 0:39 xxx 12:36 -> 0:41 xxx 12:32 -> 0:42
Hauptbahnhof xxxxx 12:25 -> 0:41 xxx 12:38 -> 0:39 xxx 12:44 -> 0:30
Stachus xxxxxxxxxx 12:24 -> 0:42 xxx 12:39 -> 0:38 xxx 12:32 -> 0:42
Marienplatz xxxxxxx 12:22 -> 0:44 xxx 12:41 -> 0:36 xxx 12:30 -> 0:44
Isartor xxxxxxxxxxx 12:20 -> 0:46 xxx 12:43 -> 0:34 xxx 12:28 -> 0:46
Rosenheimerplatz xx 12:19 -> 0:47 xxx 12:44 -> 0:33 xxx 12:27 -> 0:47
Ostbahnhof xxxxxxx 12:17 -> 0:49 xxx 12:47 -> 0:30 xxx 12:25 -> 0:49
St. Martins Str. (S5) 11:54 -> 1:12 xxx 12:34 -> 0:43 xxx 12:14 -> 1:00
St. Martins Str. (S6) 12:00 -> 1:06 xxx 12:40 -> 0:37 xxx 12:20 -> 0:54
Leuchtenbergr. (S8) 12:12 -> 0:54 xxx 12:49 -> 0:28 xxx 12:16 -> 0:58
Berg am Laim (S2) x 11:54 -> 1:12 xxx 12:34-> 0:43 xxx 12:14 -> 1:00
Berg am Laim (S4) x 12:04 -> 1:02 xxx 12:44 -> 0:33 xxx 12:04 -> 1:10


edit/ PS: ups - ganz schön lang geworden, sorry B) B) B)

[Chr18]

Warum macht man es nicht so wie in Wien, dort hat jeder S-Bahn-Ast eine eigene Liniennummer. Dann kann man die Verknüpfungen zwischen West- und Ostästen flexibel handhaben, ohne bei jeder Änderung die Liniennummern ändern zu müssen. Auf der Stammstrecke würde dann immer die Nummer des Zielastes eines Zuges angezeigt werden, unabhängig davon, woher er kommt.
Weil es in München insgesamt 12 S-Bahn-Äste gibt, wäre eine Nummerierung analog dem Ziffernblatt einer Uhr möglich, also

S1 Flughafen (über Ismaning)
S2 Erding
S3 Ebersberg
S4 Kreuzstraße
S5 Holzkirchen
S6 Wolfratshausen
S7 Tutzing
S8 Herrsching
S9 Geltendorf
S10 Nannhofen
S11 Petershausen
S12 Freising/Flughafen (über Neufahrn)

Das würde auch die Orientierung für Ortsfremde erleichtern, weil sie sich dann nur noch eine Nummer merken müssten und nicht die möglichen Zielbahnhöfe. Jemand, der beispielsweise nach Gauting will, könnte jede S7 nehmen und müsste nicht mehr im Kopf behalten, dass Tutzing oder Starnberg richtig sind, Kreuzstraße oder Höhenkirchen-Siegertsbrunn aber falsch.

Quelle: Aus einen anderen Forum.
Was halt ihr davon.

[Jean]

Also ursprünglich sollten die Linien S1 bis S19 für den Stammstreckenverkehr benutzt werden. Wieso für jede Linie eine Nummer, wo es doch nette Zielanzeigen gibt. Außerdem sollen die Leute doch etwas nachdenken .

Ich würde die Linienummern S11 bis S19 für den neuen Stammstreckentunnel verwerden, wie in Hamburg durchgeführt wird.

[pok]

Ich halte nicht viel davon. Immerhin halten die S-Bahnen ja nicht alle am Hauptbahnhof, den man als Zielhaltestelle nehmen könnte, sondern fahren ja auf der anderen Seite wieder raus. Dann müsste man also in jedem Zug als Ziel z.B. Hauptbahnhof wählen und am Hauptbahnhof schalten alle Züge dann ihre Liniennummer und ihr Ziel um. Ist doch umständlich und verwirrt wahrscheinlich mehr, als das jetzige Ändern einzelner Astnummern nach ein paar Jahren.

[Jean]

Ich halte nicht viel davon. Immerhin halten die S-Bahnen ja nicht alle am Hauptbahnhof, den man als Zielhaltestelle nehmen könnte, sondern fahren ja auf der anderen Seite wieder raus. Dann müsste man also in jedem Zug als Ziel z.B. Hauptbahnhof wählen und am Hauptbahnhof schalten alle Züge dann ihre Liniennummer und ihr Ziel um. Ist doch umständlich und verwirrt wahrscheinlich mehr, als das jetzige Ändern einzelner Astnummern nach ein paar Jahren.

Ich verstehe nicht was du damit meinst.

[Thomas089]

Für die von Westen kommenden Züge könnte, solange sie im Aussenbereich Richtung München fahren, die Zielangabe Ostbahnhof sein. Ab Pasing bzw. Laim bzw. Donnersbergerbrücke wechselt dann die Anzeige auf den Zielbahnhof im Osten mit der neuen Liniennummer.

Für die von Osten kommenden Züge entsprechend mit Wechsel der Anzeige am Ostbahnhof.

Sicher praktikabel, aber verwirrend
erstens für Fahrgäste, die im Zug sitzen und durch den Wechsel der Anzeige irritiert werden (Bin ich jetzt im falschen Zug, fährt der überhaupt zum Marienplatz, etc.),
zweitens für Leute, die am Bahnsteig stehen, um jemanden aus einem bestimmten Zug abzuholen.

Ergo: Da es im Münchner S-Bahn Netz keinen zentralen Zielpunkt bzw. Endpunkt für die Linien gibt, nicht wirklich praktikabel.

Viele Grüße,
Thomas

[Boris Merath]

Das einzige was man machen könnte ist die stadteinwärtigen Züge linienlos mit Beschilderung "München" fahren zu lassen, und dann bei Einfahrt Ostbahnhof zu ändern. Aber auch da gibts spätestens am Flughafen Probleme. Das jetzige System ist schon nicht das schlechteste.

[VT 609]

Das einzige was man machen könnte ist die stadteinwärtigen Züge linienlos mit Beschilderung "München" fahren zu lassen, und dann bei Einfahrt Ostbahnhof zu ändern. Aber auch da gibts spätestens am Flughafen Probleme. Das jetzige System ist schon nicht das schlechteste.

Eben. Außerdem wird es ja in anderen Städten genauso gehandhabt.

[r2d2]

Eben. Außerdem wird es ja in anderen Städten genauso gehandhabt.

Daß man mit dem jetzigen System klar kommt, glaub ich auch.

Aber den ursprünglichen Vorschlag "Liniennummern von 1-12" find ich auch nicht schlecht, denn ich habe es so verstanden:

Stadtauswärts fahren die Linien mit der jeweiligen Nummer des Astes wo sie fahren, also ganz normal.
Stadteinwärts fahren die Linien auch mit der Nummer des Astes wohin sie fahren, also auch ganz logisch.

Dh. stadtweinwärts fahrende Züge brauchen kein auf halber Strecke wechselndes Schild "Hbf." oder "München".

[Wildwechsel]

Aber den ursprünglichen Vorschlag "Liniennummern von 1-12" find ich auch nicht schlecht, denn ich habe es so verstanden:

Stadtauswärts fahren die Linien mit der jeweiligen Nummer des Astes wo sie fahren, also ganz normal.
Stadteinwärts fahren die Linien auch mit der Nummer des Astes wohin sie fahren, also auch ganz logisch.

Dh. stadtweinwärts fahrende Züge brauchen kein auf halber Strecke wechselndes Schild "Hbf." oder "München".

Aber allein schon aus der Tatsache, dass das selbst schon hier unter Freaks bislang keiner wirklich begriffen hat, siehst Du, dass der Normalfahrgast erst recht nicht damit zurechtkommen wird. In das Wiener Nummernsystem sich reinzudenken, dazu brauchts leider schon etwas mehr Zeit - weils einfach zu ungewohnt ist, dass die Züge auf der Selben Strecke je nach Richtung unterschiedliche Linien-Nummern haben.

[Jean]

Sollte das S-Bahnnetz in seiner Größe erweitert werden, so müsste die Haltestellen Hautpbahnhof und Ostbahnhof (zumindest für die S-Bahn) mit dem Zusatz München versehen werden. Es sieht immer kommisch aus wenn in Freising eine S-Bahn steht mit dem Ziel: Ostbahnhof, es könnte ja teoretisch Freising Ost sein...

[FloSch]

Ostbahnhof (zumindest für die S-Bahn) mit dem Zusatz München versehen werden.

Außer für die S-Bahn trägt der Bahnhof ja den Namen "München Ost", von dem her wäre es dann wohl dann nur für die S-Bahn nötig.

Solange im S-Bahn-Netz kein zweiter Ort mit Hauptbahnhof und nem anderen Bahnhof (wie z.B. Ostbahnhof) ist, finde ich es allerdings ganz gut, dass da nicht unnötig noch "München" mit dran steht, das nimmt nur Platz weg und hat kaum Mehrnutzen.

[Rohrbacher]

Solange im S-Bahn-Netz kein zweiter Ort mit Hauptbahnhof und nem anderen Bahnhof (wie z.B. Ostbahnhof) ist, finde ich es allerdings ganz gut, dass da nicht unnötig noch "München" mit dran steht, das nimmt nur Platz weg und hat kaum Mehrnutzen.

Wobei es doch seltsam ist, wenn der eine Bahnsteig "München Ost" heißt, der andere "Ostbahnhof" und Helga den nächsten Halt "Ostbahnhof" mit "Munich East" übersetzt...

[FloSch]

und Helga den nächsten Halt "Ostbahnhof" mit "Munich East" übersetzt...

Das geht ja gerade noch so, aber "in the direction to Munich trade fair center" oder wie sich sich bei Messe ausdrückt wird wirklich schwer, sowas fährt halt auch direkt rückübersetzt nicht...

[Boris Merath]

Solange im S-Bahn-Netz kein zweiter Ort mit Hauptbahnhof und nem anderen Bahnhof (wie z.B. Ostbahnhof) ist, finde ich es allerdings ganz gut, dass da nicht unnötig noch "München" mit dran steht, das nimmt nur Platz weg und hat kaum Mehrnutzen.

in Augsburg isses aber nicht ganz eindeutig ohne Vorkenntnisse welcher der Hauptbahnhöfe gemeint ist.

Zu Freising: Was bitte ist Freising Ost??

[VT 609]

Zu Freising: Was bitte ist Freising Ost??

Das war nur ein Beispiel dafür, daß die Bezeichnung "Ostbahnhof" angeblich mißverständlich werden könnte. Das wird sie aber nie sein, weil es auf dem Netzplan nur einen Ostbahnhof gibt, nämlich den Bahnhof München Ost ([acronym title="MOP: München Ost Pbf <Bf>"]MOP[/acronym]).

[Dol-Sbahn]

Die beste Lösung wäre, die S8 zwischen Ostbahnhof und Ismaning nicht mehr halten zu lassen, die S7 bis Ismaning zu verlängern und die S1 unverändert zu lassen.

Deine Idee sollte nicht schlecht sein, aber das führte vielleicht auch zu nächste Problem:

- Die Attraktivität auf dem Linie zwischen Ostbahnhof und Flughafen lässt nach, denn viele Fahrgäste steigen gern zwischen Ismaning und Johanneskirchen aus. Weil dort Attraktivität herrscht: Große Busangebot.

- Die Gleisbelegung würde dann sehr belast, da dort Güterverkehr bis Johanneskirchen auch mitfährt.

- Der Anschlusszug S7 müsste im Ismaning für Fahrgäste der S8 aus Flughafen gewähren. Also S7 steht auf andere Seite da und ist bereit, während S8 aus Flughafen dort anhält. Aber nächste Problem: Gegenverkehr, der "Zubringerzug" S7 muss auch für S8 gewährleisten. Also wer zwischen Daglfing bis Unterföhring wohnt, der ist gezwungen S7 Richtung Ismaning zu nehmen und von dort S8 zu nehmen. Daher wird garantiert nicht mehr attraktiv.

- Außerdem stört S8 und S7 andere Linie, in Ostbahnhof

- Sollte Notprogramm eintritt, müsste S7 künftig an alle Haltestelle bis Flughafen anhalten und S8 fährt dann bis Ostbahnhof oder ihn einfach auszufallen oder ihn doch bis HBF zu enden...

Das ganze ist nicht durchführbar.

[Flo]

Für die Strecke nach Kreuzstraße wäre eine eigene Linie Pasing - Kreuzstraße am besten... In der HVZ kann man diese Fahrten ja zur S8 Verstärkung nach Germering/ Wessling verlängern.

S6 Erding und S2 Kreuzstraße dürfte nicht gehen, da man dann für einen 10 Minuten-Takt nach Markt Schwaben, wenn er denn mal kommt, wieder eine eigene Linie braucht

Die Gemeinden (Baierbrunn usw.) an der S7 haben gegen diese Pläne bereits protestiert.

Also wie folgt:

S1 wie bisher
S2 wie bisher
S3 Mammendorf - Holzkirchen
S4 Geltendorf - Ebersberg
S5 (Germering -) Pasing - Kreuzstraße
S6 Tutzing - Ostbahnhof
S7 wie bisher, zur Entlastung vom Ostbahnhof evtl. weiter nach Riem/Werk Steinhausen
S8 Herrsching - Flughafen

Ich weiß nur gerade nicht, wie die heutigen S5 Takt 10 Verstärker vom Fahrplan her mit der S8 zusammenpassen.