[M] Variobahn Sammelthema

Strecken, Fahrzeuge und Technik von Straßenbahnen und Stadtbahnen
Antworten
Oliver-BergamLaim
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6811
Registriert: 26 Nov 2004, 22:15
Wohnort: München

Beitrag von Oliver-BergamLaim »

ET 423 @ 16 Jul 2005, 16:31 hat geschrieben: Dem Aussehen nach zu Urteilen halt leider net. Aber ok, wenn die sagen, die wird so viele Leute wie ein R3 mitnehmen können, dann paßts ja.
Du hast schon recht, rein optisch wirkt die Variobahn auf den ersten Blick nicht so groß wie ein R3 - und durch die vielen Gelenke dürften eigentlich auch viele Sitzplätze verloren gehen. Deshalb hab ich nochmal genauer gesucht:

Laut SZ wird die fünfteilige Version der Variobahn bestellt, für München ist die geringstmögliche Fahrzeugbreite von 2,30m wahrscheinlich. Das ist genau die Ausführung, die auch Nürnberg bestellt hat - und lt. diesem Datenblatt der Herstellerfirma Stadler wird der Zug 87 Sitz- und 147 Stehplätze haben, womit wir ungefähr auf die von der SZ genannten 220 Plätze kommen.

Zum Vergleich: der R3 bietet 67 Sitz- und 151 Stehplätze.

Selbst wenn die Münchner Version also ein paar Sitzplätze weniger haben wird als die Nürnberger (wegen zusätzlicher Flächen für Kinderwagen oder Fahrkartenautomaten), können wir uns auf eine Tram freuen, die richtig was wegsteckt :)

Es wundert mich übrigens, dass die MVG noch keine Pressemitteilung zur Neubeschaffung online gestellt hat...!?
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

Oliver-BergamLaim @ 17 Jul 2005, 02:14 hat geschrieben: können wir uns auf eine Tram freuen, die richtig was wegsteckt :)
Die einzige Tram, die wirklich was mitnimmt, ist die NGTD12DD aus Dresden. *G* Ansonsten haste aber recht, diese Variotram scheint echt mehr einpacken zu können wie die restlichen Trams. :)
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
ChristianMUC

Beitrag von ChristianMUC »

Oliver-BergamLaim @ 17 Jul 2005, 02:14 hat geschrieben: Es wundert mich übrigens, dass die MVG noch keine Pressemitteilung zur Neubeschaffung online gestellt hat...!?
WEnn man sich den Artikel aus der SZ mal genau durchliest, kann man da erkennen, dass die Bestellung wohl doch noch nicht soooo endgültig ist...
SZ-Artikel hat geschrieben: Mit den Fahrzeugen, die demnächst in Berlin bestellt werden,...
tramfan

Beitrag von tramfan »

Diese kleine Wörtchen 2demnächst", jaja, wenn aber die SZ das breittritt, bin ich mir sicher, das die MVG die Variobahn bestellt.
Benutzeravatar
P-Wagen
Doppel-Ass
Beiträge: 129
Registriert: 12 Dez 2004, 20:53
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von P-Wagen »

In der Wochenend-Ausgabe des Münchner Merkur war auch ein kleiner Artikel zur Variobahn drinnen, sogar mit Bild wie sie in den MVG-Farben aussehen könnte.
Hier der Artikel als Scan
Ich find sie schaut eigentlich ganz schön aus... :)
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

Mahlzeit,
P-Wagen @ 18 Jul 2005, 22:35 hat geschrieben:In der Wochenend-Ausgabe des Münchner Merkur war auch ein kleiner Artikel zur Variobahn drinnen, sogar mit Bild wie sie in den MVG-Farben aussehen könnte.
Hier der Artikel als Scan
Ich find sie schaut eigentlich ganz schön aus... :)
sieht wirklich recht cool aus in den Farben, auch wenn ich lieber weiß-blau hätte.

Eine Frechheit ist es, die P-Wagen als "klapprig" zu bezeichnen. Heute war auf der Linie 19 Ost (es gibt ja jetzt West, Mitte und Ost) ein P-Wagen im Einsatz (2010/3010), bereits das Motorengeräusch beim Beschleunigen ist ein Genuss. Die Wagen sind einfach geil.

Darfst Du das eigentlich mit dem Scan (Urheberrecht)? :D

(Edit: Orthographie)
tramfan

Beitrag von tramfan »

tra(u)mmann @ 18 Jul 2005, 22:51 hat geschrieben: Eine Frechheit ist es, die P-Wagen als "klapprig" zu bezeichnen. Heute war auf der Linie 19 Ost (es gibt ja jetzt West, Mitte und Ost) ein P-Wagen im Einsatz (2010/3010), bereits das Motorengeräusch beim Beschleunigen ist ein Genuss. Die Wagen sind einfach geil.
Man hört es, wenn ein P-Wagen anfährt. Er ist deutlich lauter.

Mal eine andere Frage, was im chat auch diskutiert worden ist: Würde die Variobahn auch die 14,5m packen, die in münchen herrschen.

Edit zu dem Zeitungsartikel vom P-Wagen, ich bezweifel mal, das die münchner einen Scherenstromabnehmer bekommen.
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

tramfan @ 18 Jul 2005, 23:45 hat geschrieben:Man hört es, wenn ein P-Wagen anfährt. Er ist deutlich lauter.
Das schon, aber lauter kann auch schöner sein.
tramfan @ 18 Jul 2005, 23:45 hat geschrieben:[...]Mal eine andere Frage, was im chat auch diskutiert worden ist: Würde die Variobahn auch die 14,5m packen, die in münchen herrschen.
Wie schon mal geschrieben, wird man meiner Meinung nach kaum Wagen bestellen, die nicht auf dem ganzen Netz einsetzbar sind. 15 Meter schaffen die Variobahnen auf jeden Fall, wobei dies nicht zwangsläufig die absolute Untergrenze ist.
tramfan

Beitrag von tramfan »

tra(u)mmann @ 18 Jul 2005, 23:57 hat geschrieben:Das schon, aber lauter kann auch schöner sein.
Hab ich das Gegenteil behauptet B) :D
tra(u)mmann @ 18 Jul 2005, 23:57 hat geschrieben:Wie schon mal geschrieben, wird man meiner Meinung nach kaum Wagen bestellen, die nicht auf dem ganzen Netz einsetzbar sind. 15 Meter schaffen die Variobahnen auf jeden Fall, wobei dies nicht zwangsläufig die absolute Untergrenze ist.
Ich glaube, es ist nur eine Frage der Drehgestelle und Gelenke. Die Variobahn wird an den ersten, dritten und fünften Teil eine doppelte Achse haben, es stellt sich nur noch die Frage, ob die mittlere ein Drehgestell ist oder nicht.
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

tramfan @ 19 Jul 2005, 00:00 hat geschrieben:Hab ich das Gegenteil behauptet  B)  :D
Nein!
"Lauter" klingt aber allgemein etwas negativ.
tramfan

Beitrag von tramfan »

tra(u)mmann @ 19 Jul 2005, 00:04 hat geschrieben: Nein!
"Lauter" klingt aber allgemein etwas negativ.
So hab ich es nicht gemeint, ich wollte lediglich darstellen, das ich einen P-Wagen sofort am Geräusch erkenne und ich mich darüber freue.

Sorry, wenns negativ rübergekommen ist.
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

Mahlzeit,
tramfan @ 19 Jul 2005, 00:06 hat geschrieben:
tra(u)mmann @ 19 Jul 2005, 00:04 hat geschrieben: Nein!
"Lauter" klingt aber allgemein etwas negativ.
So hab ich es nicht gemeint, ich wollte lediglich darstellen, das ich einen P-Wagen sofort am Geräusch erkenne und ich mich darüber freue.

Sorry, wenns negativ rübergekommen ist.
da brauchst Du Dich nicht zu entschuldigen, ich erwarte von einem Benutzer namens "tramfan", dass er das Geräusch der P-Wagen mag :D.

Diese Aussage ist übrigens ausdrücklich nicht böse gemeint, sondern anerkennend!

Negativ rüberkommen ist es übrigens nicht direkt, ich wollte es nur konkretisieren.

So, jetzt höre ich auf, sonst wird auf mich von bestimmten Usern eingehackt, weil ich von den P-Wagen nicht lassen kann und ein klein wenig nostalgisch eingestellt bin.

(Edit:) Orthographie
tramfan

Beitrag von tramfan »

tra(u)mmann @ 19 Jul 2005, 00:18 hat geschrieben:da brauchst Du Dich nicht zu entschuldigen, ich erwarte von einem Benutzer namens "tramfan", dass er das Geräusch der P-Wagen mag  :D
ich hoffe ich werden den Ansprüchen gerecht *jokingly*
tra(u)mmann @ 19 Jul 2005, 00:18 hat geschrieben:So, jetzt höre ich auf, sonst wird auf mich von bestimmten Usern eingehackt, weil ich von den P-Wagen nicht lassen kann und ein klein wenig nostalgisch eingestellt bin.
OK, dafür haben wir ja das Thema P-Wagen.

Auf der Stadler Seite steht bereits die Bestellung von 6 Variobahnen der VAG Nürnberg. Ich glaube langsam, die Chancen für die Variobahn in München steigen.
Benutzeravatar
rob74
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2330
Registriert: 30 Sep 2004, 13:00

Beitrag von rob74 »

P-Wagen @ 18 Jul 2005, 22:35 hat geschrieben: In der Wochenend-Ausgabe des Münchner Merkur war auch ein kleiner Artikel zur Variobahn drinnen, sogar mit Bild wie sie in den MVG-Farben aussehen könnte.
Hier der Artikel als Scan
Ich find sie schaut eigentlich ganz schön aus... :)
Wenn sie schon die Farbe geändert haben, hätten sie auch das DVG-Logo wegretuschieren können :) Aber ich hoffe mal, die Frontpartie der Wagen, die nach München kommen, wird anders aussehen. Daß das mit einer Sammelbestellung der R3.3 zusammen mit Potsdam nix wird, habe ich schon in einem anderen Thread befürchtet. Bis 2009 kann die MVG scheinbar mit der Neubestellung nicht warten. <Spekulation> Es könnte allerdings sein, daß man erstmal 3 Variobahnen kauft (least?), um sie dann später weiterzuverkaufen/abzugeben und dann doch noch die Sammelbestellung mit Potsdam zu machen - und dann mehr Züge zu bestellen, 3 Stück decken ja nur den allernötigsten Bedarf... </Spekulation>
EasyDor
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2584
Registriert: 12 Aug 2002, 22:20

Beitrag von EasyDor »

rob74 @ 29 Jul 2005, 11:16 hat geschrieben:Wenn sie schon die Farbe geändert haben, hätten sie auch das DVG-Logo wegretuschieren können :)
Und vor allem das Farbschema richtig anwenden... Da sollte nämlich nur ein silberner Streifen über und unter den Fenstern sein, und nicht unter den Fenster gar nichts, und darüber alles silber. ;)

Die Frontpartie der Duisburger gefällt mir auch nicht. Noch schlimmer finde ich allerdings deren Inneneinrichtung:

Bild

Hoffentlich wird die für die Münchner so wie bei den R3...
The definition of insanity is doing the same thing over and over and expecting different results.
Unkannter Verfasser - nicht A. Einstein
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

EasyDor @ 29 Jul 2005, 11:54 hat geschrieben: Noch schlimmer finde ich allerdings deren Inneneinrichtung:
Na da kann man sich ja auf was freuen. Der Viehtransporter wäre gut aber jetzt kommts noch ein bißchen besser: Der Vogelkäfig. PIEP PIEP PIEP
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16212
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

EasyDor @ 29 Jul 2005, 11:54 hat geschrieben: Hoffentlich wird die für die Münchner so wie bei den R3...
Ich denke davon kann man ausgehen, zumindest die Münchner Sitze halte ich für sehr wahrscheinlich. Der Innenausbau lässt sich ja vermutlich sehr gut den Kundenwünschen anpassen.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
VT 609

Beitrag von VT 609 »

EasyDor @ 29 Jul 2005, 11:54 hat geschrieben: Noch schlimmer finde ich allerdings deren Inneneinrichtung: (...)
Was ist denn an der Inneneinrichtung so schlimm? Auf den ersten Blick gefällt mir die ganz gut.
Benutzeravatar
Flo_K
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2581
Registriert: 11 Nov 2004, 19:32
Wohnort: München

Beitrag von Flo_K »

VT 609 @ 29 Jul 2005, 16:06 hat geschrieben: Was ist denn an der Inneneinrichtung so schlimm? Auf den ersten Blick gefällt mir die ganz gut.
Nun, sie ist einfach potthäßlich. Ich hab das Gefühl, dass sich bei den Standardeinrichtungen seit den 80ern/90ern nichts mehr getan hat. Das mvg-Design gefällt mir von denen, die ich so gesehen hab bei weitem am besten.
VT 609

Beitrag von VT 609 »

Flo_K @ 29 Jul 2005, 16:15 hat geschrieben: Nun, sie ist einfach potthäßlich.
Ich finde sie nicht potthäßlich. Ich hätte aber auch nichts dagegen, wenn in den Münchner Variobahnen die Inneneinrichtung so ähnlich wie in den R3.3 wäre.
tramfan

Beitrag von tramfan »

Nun werden es doch nur zwei Fahrzeuge, die München bestellt, sagt diese Pressemitteilung des bayrischen Verkehrsministeriums.

Erschreckend finde ich es auch, das Nürnberg wieder mal mehr bestellt als München. War auch schon bei den GT8N/R3 so, die Nürnberger haben mehr von denen. :angry: :(
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

tramfan @ 2 Oct 2005, 22:00 hat geschrieben: Nun werden es doch nur zwei Fahrzeuge, die München bestellt, sagt diese Pressemitteilung des bayrischen Verkehrsministeriums.

Erschreckend finde ich es auch, das Nürnberg wieder mal mehr bestellt als München. War auch schon bei den GT8N/R3 so, die Nürnberger haben mehr von denen. :angry: :(
Was ist der Grund für die Reduzierung von 3 auf 2? Die Unsicherheit, ob der 23er überhaupt kommt?
tramfan

Beitrag von tramfan »

tra(u)mmann @ 2 Oct 2005, 22:24 hat geschrieben:
tramfan @ 2 Oct 2005, 22:00 hat geschrieben: Nun werden es doch nur zwei Fahrzeuge, die München bestellt, sagt diese Pressemitteilung des bayrischen Verkehrsministeriums.

Erschreckend finde ich es auch, das Nürnberg wieder mal mehr bestellt als München. War auch schon bei den GT8N/R3 so, die Nürnberger haben mehr von denen.  :angry:  :(
Was ist der Grund für die Reduzierung von 3 auf 2? Die Unsicherheit, ob der 23er überhaupt kommt?
Keine Ahnung, allerdings als Pessimist kann man das annehmen. Leider :angry: :angry:

Nachtrag:
(spekulier- und optimistenmodus)es kann auch sein, das nächstes der dritte erst gefördert wird und die mvg doch drei Trams bestellt(/spekulier- und optimistenmodus)
Benutzeravatar
FloSch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4614
Registriert: 28 Mär 2003, 11:30
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von FloSch »

tra(u)mmann @ 2 Oct 2005, 22:24 hat geschrieben: Was ist der Grund für die Reduzierung von 3 auf 2? Die Unsicherheit, ob der 23er überhaupt kommt?
Nein, ist es nicht, der große Aufschrei war also umsonst.
Es gibt keine Reduzierung von 3 auf 2 wie der heutigen SZ zu entnehmen ist.

Zwei Züge bezuschusst der Freistaat, der dritte gilt offiziell als Ersatz für die 2003 in Grünwald von einem Van erlegte Tram, weswegen da kein Zuschuss fließt. Vermutlich kommt da eine Versicherung dafür auf, also kein Zuschuss notwendig.
Bild
Mastodon: muenchen.social/@ubahn | Instagram: @muenchnerubahn
Benutzeravatar
Woodpeckar
Kaiser
Beiträge: 1440
Registriert: 31 Jul 2005, 08:34

Beitrag von Woodpeckar »

FloSch @ 4 Oct 2005, 10:19 hat geschrieben:... als Ersatz für die 2003 in Grünwald von einem Van erlegte Tram, ...
B) In der Kategorie "Formulierung" geht der Oscar an ...

:P :P :lol: :lol: :P :P
ChristianMUC

Beitrag von ChristianMUC »

Lt. einer heute veröffentlichten PM der Stadler Rail AG hat die MVG jetzt wohl doch 3 (+19) Variobahnen bestellt...
*Klick mich*
VT 609

Beitrag von VT 609 »

Dann ist ja jetzt offiziell, was letzte Woche in der Zeitung gestanden hat: Es werden drei Züge bestellt, aber nur zwei sind bezuschußt, da der dritte als Ersatz für einen R3.3 gilt (siehe Beitrag von FloSch).
Benutzeravatar
FloSch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4614
Registriert: 28 Mär 2003, 11:30
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von FloSch »

ChristianMUC @ 7 Oct 2005, 22:59 hat geschrieben: ... jetzt wohl doch 3 (+19) Variobahnen ...
Warum denn "jetzt wohl doch", es war nie was anderes bekannt gegeben. Ich hätte mir aber auch mehr gewünscht. Aber es gibt ja die Option... Immerhin...
Bild
Mastodon: muenchen.social/@ubahn | Instagram: @muenchnerubahn
ChristianMUC

Beitrag von ChristianMUC »

FloSch @ 7 Oct 2005, 23:03 hat geschrieben: Warum denn "jetzt wohl doch", es war nie was anderes bekannt gegeben.
Der erste Artikel aus der SZ wurde von der MVG bis heute weder dementiert noch bestätitigt...
Da Maicho
Tripel-Ass
Beiträge: 210
Registriert: 13 Jun 2005, 19:28
Wohnort: Minga

Beitrag von Da Maicho »

Süddeutsche Zeitung MÜNCHEN Dienstag,
4. Oktober 2005
München Seite 56 · Bayern Seite 56

München bekommt drei neue Trambahnzüge


sic!

Text des Artikels gelöscht. Aus Zeitungsartikeln, wenn überhaupt, bitte nur auszugsweise zitieren! Vielen Dank! Rathgeber
Ich berufe mich auf das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland

Artikel 5, Absatz 1
[Meinungs-, Informations-, Pressefreiheit; Kunst und Wissenschaft]
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Antworten