Adolf Hitler war auch der Satan, vielleicht treffen sich Saddam und Adolf in der Hölle.ropix @ 31 Dec 2006, 00:01 hat geschrieben: P.S. Meine Rechtschreibkorrektur hat mir grad vorgeschlagen aus Saddam Satan zu machen. Passt wohl auch ganz gut.
Krieg im Irak
Ja ich weiß - nur die Frage ist halt, ob die Vergleichsprobe, mit der man die Gen-Probe vom Saddam verglich, überhaupt von ihm ist? Wenn ich eine Fälschung mit einer Fälschung vergleiche, wirds dann zwingend ein Original?tra(u)mmann @ 30 Dec 2006, 23:59 hat geschrieben: Wenn ich mich richtig erinnere, wurde die Identität Saddams durch eine Genprobe nachgewiesen.

Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
Man kann anhand einer Genprobe inzwischen auch feststellen, ob jemand mit anderen Personen verwandt ist. Ich glaube, dass die Amerikaner sogar auch Genproben naher Verwandte herangezogen haben. Natürlich könnte es sein, dass auch hier die Proben vertauscht wurden. Das Schöne bei den Verschwörungstheoren ist, dass man sie nie vollständig entkräften kannET 423 @ 31 Dec 2006, 00:05 hat geschrieben: Ja ich weiß - nur die Frage ist halt, ob die Vergleichsprobe, mit der man die Gen-Probe vom Saddam verglich, überhaupt von ihm ist? Wenn ich eine Fälschung mit einer Fälschung vergleiche, wirds dann zwingend ein Original?![]()

Man könnte jetzt genauso gut behaupten, dass der Führer sich nicht umgebracht hat, sondern in letzter Minute durch einen unterirdischen Tunnel entkommen ist und einen Doppelgänger zum Suizid gezwungen hat. Groteskerweise hat man kurz nach dem Führer-Selbstmord einen toten Führer-Doppelgänger fotografiert und das Foto galt zeitweise als Beleg, dass der Führer im Jenseits ist.
Derzeit sieht es eher so aus, dass der Irak ein islamischer Gottesstaat wird. Wenn überhaupt noch ein paar Bürger übrig bleiben, die bringen sich ja gerade gegenseitig um.DT810 @ 31 Dec 2006, 00:10 hat geschrieben: Wird Irak ein Demokratischer Staat nach türkischer Vorbild (also Religion und Staat getrennt, ohne den "Ayatollah")?

richtig, Saddam Hussein war den Berichten nach einer der übelsten Diktatoren, brachte einen Teil seiner Landsleute um und lebte auf Kosten seiner eigenen Bevölkerung in Saus und Braus.ET 423 @ 31 Dec 2006, 00:22 hat geschrieben: Jo klar, ich glaubs ja auch net, daß man nen Doppelgänger erhängt hat und das richtige Schwein noch rumläuft. Aber wie schon angedeutet - Schweine sehen alle gleich aus und die zu unterscheiden gilt es.![]()
Aber: Wie kann ein Herr Bush noch ruhig schlafen, der einen Krieg mit nachweislich falschen Beweisen gegen den Irak angefangen hat? Er hat ja auch damit den US-Amerikanern großen Schaden zugefügt, wenn man die vielen gefallenen Soldaten bedenkt. Die Situation im Irak gilt außerdem heute als eher schlechter als vor der Invasion.
-
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 14244
- Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
- Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
- Kontaktdaten:
ne, die Bürger werden von den Islamisten dahingemorchelt. Allerdings glaub ich kaum dass die Kurden da mitmachen beim Gottesstaat - der Irak wird meines erachtens zerfallen in drei neue Länder. Wieso die westliche Welt das unbedingt verhindern will entzieht sich sowieso meiner Kenntniss. Gut, die Türkei fürchtet sich vor der für sie schlechtesten Lösung ihres Kurdenproblems, sollten die Kurden im Irak ihr eigenes Land bekommen und dann diejenigen der Türkei ebenfalls abtrönig werden. Für die Kurden jedenfalls schein es mir nicht die schlechteste Lösung ihres sog. "Problems" zu sein - wobei das Problem in Anfürhungszeichen ja wirklich eines ist - wie bekommt man die Türkei los. Suniten und Shiiten erinnern irgendwie an Indien und Pakistan nachdem Indien seine Unabhängigkeit bekam. Über kurz oder lang wird man die Gruppen trennen müssen, die können meines erachtens nicht friedlich zusammenleben - zumindest nicht in nahem Zeitraum und mit dem ganzen externen beeinflusse. Um im Irak Frieden zu stiften müsste die USA derzeit wohl die halbe arabische Welt überfallen. Und selbst dann wäre es nicht vorbei. Mehr Truppen nützen auch nix - solange man nicht für jeden >14 einen Soldaten zur persönlichen Bewachung hat.tra(u)mmann @ 31 Dec 2006, 00:21 hat geschrieben: Derzeit sieht es eher so aus, dass der Irak ein islamischer Gottesstaat wird. Wenn überhaupt noch ein paar Bürger übrig bleiben, die bringen sich ja gerade gegenseitig um.![]()
Was die USA da angefangen haben rächt sich bitterlich. Und irgendwann muss man dann leider sagen, Saddam hat hunderttausende getötet und gefoltert. Gegen die Millionen danach war das ein Klacks. Hoffentlich lernen wenigstens die aus der Geschichte. Es wäre anderen Völkern zu wünschen. Lieber noch eine Terror-Herrshaft als eine Herrschaft des Terrors. Weil letzterer macht vor überhaupt nichts mehr halt.
-
Das Wort "Diktator" und "übel" gehören IMHO dazu wie Schiffe in einen Hafen. Von einem lieben und freundlichen Diktator, der sein Volk mag (und umgekehrt), habe ich bisher nicht oft gehört.tra(u)mmann @ 31 Dec 2006, 00:31 hat geschrieben: richtig, Saddam Hussein war den Berichten nach einer der übelsten Diktatoren, brachte einen Teil seiner Landsleute um und lebte auf Kosten seiner eigenen Bevölkerung in Saus und Braus.
Und der Herr Bush schläft doch super. Wurde dank Manipulation erneut zum Präsidenten gewählt, er ist reich, die Industrie liebt ihn und die Partei ebenso. Und den Krieg im Sinne der internationalen Terrorismusbekämpfung hat er doch gut verkaufen können. Wenn einer Probleme hat, dann er als Letzer.
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
Ist schon klar. Ich wollte nur sagen, dass Iraki Iraki umbringen. Auf die ganze Komplexität einzugehen inklusive der Problematik mit den Kurden bis hin zur Türkei hatte ich keine Motivation, aber das hast ja Du freundlicherweise übernommen.ropix @ 31 Dec 2006, 00:37 hat geschrieben: ne, die Bürger werden von den Islamisten dahingemorchelt.

"Übler Diktator" mag tautologisch sein wie der "weiße Schimmel", aber ich schrieb ja "einer der übelsten Diktatoren". Zwischen den Diktatoren gibt es sicher Unterschiede, auch wenn die Grundhaltung eines Ditkators wohl immer Menschen verachtend ist.ET 423 @ 31 Dec 2006, 00:42 hat geschrieben: Das Wort "Diktator" und "übel" gehören IMHO dazu wie Schiffe in einen Hafen.
Und noch mal zu Bush: Das ist alles richtig, aber was ist mit seinem Gewissen? Aber er handelt ja im Auftrag von Gott. Ob er das wirklich glaubt? Mal davon abgesehen, handeln Bin laden & Co (eigentlich anderes Thema) auch im Auftrag ihres Gottes (der eigentlich derselbe ist, der Islam beruft sich auf den gleichen Gott wie im Alten und Neuen Testament [ist zumindest meine Interpretation, es gibt hier sicher welche, die das nicht so sehen]).
So einen großen Unterschied sehe ich daher nicht, gut, der Bush ist noch ein klein wenig demokratisch, aber das ist schon alles. Ich habe es nie verstanden, dass den so viele US-Amerikaner wiedergewählt haben.
Auf dem Land hatte Bush offenbar großen Zuspruch. Im liberalen New York war man bei der letzten Wahl mehrheitlich gegen ihn.ET 423 @ 31 Dec 2006, 00:57 hat geschrieben: Wiedergewählt wurde der doch eher von den Wahlmaschinen, net vom Volk...so groß, wie der Widerstand und die Mißgunst dem gegenüber zum Schluß war, kann ich nicht glauben, daß es dort mit rechten Dingen zuging... <_<
Es tut mir Leid, wenn ich das so sagen muss: Zwar respektiere ich jede andere Meinung, aber viele dürften für Bush aus Unkenntnis, aus Dummheit oder aus Tradition (immer schon Republikaner gewählt) gestimmt haben.
Die Wahlcomputer kommen ja angeblich von einem Vetter von Bush. Wer da jetzt Böses denkt? Aber die Wahlcomputer wurden ja nicht landesweit eingesetzt. An einen großen Wahlbetrug glaube ich nicht, aber gewisse Manipulationen soll es gegeben haben, zumindest bei der ersten Bush-Wahl, wo alles so richtig knapp war. Z.B. sollen viele Farbige trotz Einspruch keine Wahlunterlagen erhalten haben, die traditionell eher demokratisch wählen.
Also ehrlich gesagt... ich mag es auch nicht.tra(u)mmann @ 31 Dec 2006, 00:21 hat geschrieben: Derzeit sieht es eher so aus, dass der Irak ein islamischer Gottesstaat wird. Wenn überhaupt noch ein paar Bürger übrig bleiben, die bringen sich ja gerade gegenseitig um.![]()
Man muß sich nur dabei mal vorstellen, wenn Deutschland ein christlicher Gottesstaat wäre, wäre Deutschland niemals in die EU gekommen und hätte die Todesstraft bis dato noch. Darüber bin ich froh, daß dieser Murx nicht gibt.
Wie ein demokratischer Staat in Irak aussehen könnte - darüber spekuliere ich mal:
1. Der Präsident (hat geringe Machtbefugnisse)
2. Das Parlament (hat höhere Machtbefugnisse gegenüber den Präsidenten, hat aber gegenüber dem Volk wenig zu sagen, 80%-Mehrheit erforderlich)
3. In einzelnen Ländern (falls es sie gibt) sollte es Gouverneure geben - auch mit dem Senat im Land, wo der Gouverneur regiert (Macht wie beim Staat).
4. Ein Verfassungsgerichtshof
5. Das Volk wählt den Gouverneur und den Präsidenten direkt - Stimmzählung durch die Wahlaufsicht (die Wahlaufsicht muß eine Fähigkeit mitbringen, sich nicht bestechen zu lassen - Vor allem muß sie ein Nichtwähler sein).
6. 3 Judikative Gewaltenteilung - 1. Amtsgericht - 2. Landgericht - 3. Hohes Landesgericht
7. Als allerletzte Instanz sollte ein Staatsgerichtshof sein - Voraussetzend sollen die Richter vom Staat unabhängig sein, sie haben nichts zu tun, was ihnen der Staatspräsident sagt, sie sollen nur die Gesetze beachten, anhören, die Urteile anderer Gerichte lesen und danach entscheiden, ob das Urteil stattgegeben ist, oder nicht.
8. Militär, nur zum Schutze des Staates, sollte auch für das Irak. Volk zur verfügung stehen, um ihnen im Katastrophenfall zu helfen.
9. Polizei - sie sorgen für Ruhe, Ordnung und Sicherheit. - Also im demokratischen Rahmen.
Im verlauf der Demokratisierungsentwicklung, wenn die Festigung der Demokratie funktioniert, könnte die Todesstrafe nach und nach abgeschafft werden, so weit, daß diese per Gesetz ganz verboten werden würde.
Jeder Bürger -ob irakisch, oder christlich- soll die Religion ausüben dürfen. Neben Moscheen dürften auch Kirchen gebaut werden. Dieser Staat sollte eine friedliche Koexistenz zw. Sunniten, Schiiten, aber auch den Volksgruppen ermöglichen.
-
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 14705
- Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
- Wohnort: ja
-
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 14705
- Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
- Wohnort: ja
Nun, warum machst du's dann?Und wenn nicht, was schlägst Du denn vor?

Es ist wie in der Grundschule: Eine Klasse macht radau und ein x-beliebiger Schüler im Nebenzimmer findet das nicht so toll und sagt's seinem Nebenmann. Schön. Und jetzt? - Natürlich darf/muss man schon seine Meinung äußern, aber das ist wie wenn wir hier über die Bahn motzen oder der eine sagt, dass der Haarschnitt von x einfach sowas von y ist. Im Grunde bringt das halt nichts, wenn man selbst nichts tut. Weder bei den kleinen Alltagsgeschichten, noch bei der großen Weltpolitik, leider kann man als kleiner Mensch bei letzterem fast nix tun.

Ich habe nie behauptet, dass mein Beitrag zum Weltfrieden oder sonst was beiträgt. Wir diskutieren hier. Dass dies oft keine große Auswirkung hat, ist klar. Aber man kommt in Diskussionen durch eigenes Nachdenken und durch Austausch mit anderen Usern gelegentlich zu neuen Erkenntnissen, kann seine Einstellungen überprüfen und weiterentwickeln. Insofern hat es dann doch ein klein wenig gebracht.Rohrbacher @ 31 Dec 2006, 17:39 hat geschrieben: Nun, warum machst du's dann?
Es ist wie in der Grundschule: Eine Klasse macht radau und ein x-beliebiger Schüler im Nebenzimmer findet das nicht so toll und sagt's seinem Nebenmann. Schön. Und jetzt? - Natürlich darf/muss man schon seine Meinung äußern, aber das ist wie wenn wir hier über die Bahn motzen oder der eine sagt, dass der Haarschnitt von x einfach sowas von y ist. Im Grunde bringt das halt nichts, wenn man selbst nichts tut. Weder bei den kleinen Alltagsgeschichten, noch bei der großen Weltpolitik, leider kann man als kleiner Mensch bei letzterem fast nix tun.![]()
Keine Diskussionen zu führen, weil es ja doch sinnlos ist und die Welt ohnehin dem Untergang geweiht ist, ist nicht meine Philosophie.
Ich pack es mal da rein, da es auf Grund der Tragik des Falles nicht wirklich grotesk ist, also kein Thema für "Groteske Zeitungsmeldungen". Gut, hier passt es auch nicht rein, hat aber dennoch indirekt was mit dem Irak zu tun.
Zehnjähriger Texaner spielte offenbar Saddams Hinrichtung nach - tot
Der Bub sah die Exekution im TV und spielte diese wohl nach. Er erhängte sich an seinem Etagenbett.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,457899,00.html
Erschütternd
Zehnjähriger Texaner spielte offenbar Saddams Hinrichtung nach - tot
Der Bub sah die Exekution im TV und spielte diese wohl nach. Er erhängte sich an seinem Etagenbett.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,457899,00.html
Erschütternd

Analog zur Killerspielerdebatte, wird es dann vielleicht auch endlich in den USA eine Debatte zum Verbieten der Todesstrafe geben?
Ja ich weiß, das klingt zynisch.
Ja ich weiß, das klingt zynisch.
02.05.1996 - 27.05.2000: RE 4 Halle - Halberstadt - Goslar
28.05.2000 - 04.11.2000: RE 4 Halle - Halberstadt - Goslar - Hildesheim
05.11.2000 - 13.12.2014: RE 4 Halle - Halberstadt - Bad Harzburg - Hildesheim - Hannover
ab 14.12.2014: RE 4 Halle - Halberstadt - Goslar
Der ZGB beschloß im Rahmen des Regionalbahnkonzepts 2014+ zusammen mit der LNVG und RH das Brechen des RE 4 in Goslar zugunsten eines fahrzeugreinen Echtstundentaktes auf Bad Harzburg - Hannover!
28.05.2000 - 04.11.2000: RE 4 Halle - Halberstadt - Goslar - Hildesheim
05.11.2000 - 13.12.2014: RE 4 Halle - Halberstadt - Bad Harzburg - Hildesheim - Hannover
ab 14.12.2014: RE 4 Halle - Halberstadt - Goslar
Der ZGB beschloß im Rahmen des Regionalbahnkonzepts 2014+ zusammen mit der LNVG und RH das Brechen des RE 4 in Goslar zugunsten eines fahrzeugreinen Echtstundentaktes auf Bad Harzburg - Hannover!
Nur weil er eine exekution im Fernsehen gesehen hat, begründet das noch lange keinen Freitod durchs Experiment!tra(u)mmann @ 5 Jan 2007, 00:46 hat geschrieben: Zehnjähriger Texaner spielte offenbar Saddams Hinrichtung nach - tot
Der Bub sah die Exekution im TV und spielte diese wohl nach. Er erhängte sich an seinem Etagenbett.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,457899,00.html
Die gezeigte Exekution entspricht der Wirklichkeit und ist nicht gespielt. Unter anderem nützt der Verbot einer Todesstrafe recht herzlich wenig, wenn die Todesstrafe wirklich verboten werden sollte, dann dürften allenfalls keine Killerfilme -egal ob fiktiv oder real- gezeigt werden.
- TramPolin
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 12132
- Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
- Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
- Kontaktdaten:
Selbstmordattentäter sprengt sich und Tigris-Brücke in die Luft - dann Explosion im irakischen Parlament
http://www.n-tv.de/789734.html
Kommentar: Ist eigentlich die Menschheit jetzt komplett verrückt geworden?
http://www.n-tv.de/789734.html
Kommentar: Ist eigentlich die Menschheit jetzt komplett verrückt geworden?
Ist es erlaubt, einem Terrorismus und die Terroranschlägen eine intoleranz auszusprechen?
Weil es einfach idiotisch und sinnlos ist, die Anschläge zu verüben und die Unschuldige mit in den Tod zu reißen. Solche Taten finde ich schlimm und einfach nicht entschuldbar. Wann lernen die Menschen endlich mal, gegenüber der Demokratie eine Toleranz und Respekt zu zeigen? Jeder Mensch und jeder Staat hat Weltweit das Recht eine Demokratie zu unterstützen und demokratisch zu leben und handeln.
Weil es einfach idiotisch und sinnlos ist, die Anschläge zu verüben und die Unschuldige mit in den Tod zu reißen. Solche Taten finde ich schlimm und einfach nicht entschuldbar. Wann lernen die Menschen endlich mal, gegenüber der Demokratie eine Toleranz und Respekt zu zeigen? Jeder Mensch und jeder Staat hat Weltweit das Recht eine Demokratie zu unterstützen und demokratisch zu leben und handeln.
Das Problem in Irak ist, dass es zwei unterschiedliche Gruppe gibt. Die gegenseitig nicht akzeptieren können. Dann kann man mit der Demokratie einfach vergessen.
Wenn in München einfach Ost gegen West mit schlimme Anschläge, dann kann selbst Polizeischutz oder Militär auch nicht helfen. Die Lösung ist: Nachgeben und versucht andere Gruppe zu akzeptieren. Dasselbe gilt auch bei andere Gruppe dort!
Wenn in München einfach Ost gegen West mit schlimme Anschläge, dann kann selbst Polizeischutz oder Militär auch nicht helfen. Die Lösung ist: Nachgeben und versucht andere Gruppe zu akzeptieren. Dasselbe gilt auch bei andere Gruppe dort!
[img]http://www.dolbrother.de/sign.jpg[/img]
- TramPolin
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 12132
- Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
- Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
- Kontaktdaten:
Angenommen, es sprengt sich jemand in die Luft (ohne andere mitzunehmen), um auf eine Ungerechtigkeit aufmerksam zu machen. Angenommen, es wäre zu diesem Zeitpunkt ein Unikum. Die halbe Welt ist entsetzt und schaut sich die Ungerechtigkeit näher an.Bat @ 16 Apr 2007, 15:30 hat geschrieben: Ich hatte hier 'ne Menge Text geschrieben ... !
War alles nicht Neu! Kurzfassung ist: Ja!
Selbstmordattentate (mit vielen Opfern in der eigenen Bevölkerung) finden seit Jahren in einer Masse statt, die nur noch sinnloses Blutvergießen bedeutet. Lange geht es im Irak nicht mehr darum, die "Besetzer", die USA, zu treffen. Nicht Islam gegen die so genannten Ungläubigen, sondern genauso Schiiten gegen Suniten - oder Hauptsache möglichst viele Opfer "generieren".
Leider wird das jetzt zu einer Art "Gewohnheit", dass man das mehr oder weniger nur noch zur Kenntnis nimmt, aber sich des Irrsinns nicht mehr so richtig bewusst wird. Was bedeutet das, wenn wir jeden Tag von mehreren "Explosionen" im Irak hören? Von so genannten "Autobomben", bei denen ich im ersten Augenblick, wenn ich das lese, kurz meine, "Atombombe" gelesen zu haben. Fast jeden Tag Dutzende Opfer oder mehr - nur noch sinnlos, nur noch traurig.
Daher trifft es die kurze Antwort "Ja" an sich auf den Punkt. Aber wir streiten hier darüber, ob "Eistee" eine herabwürdigende Bezeichnung für einen Zug ist.