Frag doch mal nen Schalke oder nen Dortmunder wo das jeweils andere Stadion stehtAutobahn @ 26 Mar 2008, 20:05 hat geschrieben: (und da ist kein Dorf dazwischen)

Ich zum Beispiel möchte nicht in irgendeiner seelenlosen Neubausiedlung in einem der austauschbaren Vorortsiedlung wohnenAutobahn @ 26 Mar 2008, 19:52 hat geschrieben: Ich habe ja auch nicht davon geschrieben, dass das Leben in der (Innen)stadt schlecht sei. Nur davon, dass ich mich dort nicht heimisch fühle. Und im Unterton vielleicht, dass man niemanden dazu zwingen kann, wie die Hühner auf der Stange in seelenlosen Hochhäusern zu wohnen.
Da stimme ich dir völlig zu, nur bestätigst Du genau das oben von mir geschriebene: Die Wirtschaft fordert (und profitiert damit am meisten von der) Mobilität, also soll sie sie auch bezahlen.Obwohl gerade der heutige Arbeitsmarkt verlangt eine entsprechende Flexibilität. Früher wo ma 40 Jahre bei der gleichen Firma blieb, war das anders. Ein Bekannter von mir im Landkreis Ansbach hatte innert der letzten 11 Jahren 4 verschiedene Arbeitgeber in einem Umkreis von 70 Kilometern. Von den Arbeitgeberwechseln war nur der letzte vollkommen freiwillig.
Die Pendler werden durch die Fahrtkosten genauso "bestraft" wie ich als Stadtbewohner mit meiner höheren Miete. Mit dem Unterschied, dass ich meine Miete nicht von der Steuer absetzen kann. Mit dem von mir oben beschriebenen Modell wäre diese Ungerechtighkeit beseitigt: Durch den niedrigeren Einkommenssteuersatz hätte *jeder* Arbeitnehmer netto mehr in der Tasche und könnte selbst entscheiden, ob er das Geld in Fahrkarten, Benzin, Miete oder die Rate seines Eigenheimes investiert.Da der Arbeitsplatz seiner Frau zeitweise 100 km von seinem entfernt war und der unsicherheit der Arbeitsplätze (er hatte sogar eine Insolvenz mitgemacht) ist es gerade in der heutigen Zeit wichtig, die Pendler nicht zu bestrafen.
Wobei immer noch das Problem der von der Wirtschaft geforderten Flexibilisierung bleibt. Wenn man heute einen Arbeitsplatz nur noch für 2 bis 3 Jahre hat, wird man sich gut überlegen, ob man für 2000-3000 EUR einen Möbelwagen bestellt, Maklercourtage bezahlt usw.Sausebahner_FFM @ 26 Mar 2008, 20:33 hat geschrieben: Die Pendler werden durch die Fahrtkosten genauso "bestraft" wie ich als Stadtbewohner mit meiner höheren Miete. Mit dem Unterschied, dass ich meine Miete nicht von der Steuer absetzen kann. Mit dem von mir oben beschriebenen Modell wäre diese Ungerechtighkeit beseitigt: Durch den niedrigeren Einkommenssteuersatz hätte *jeder* Arbeitnehmer netto mehr in der Tasche und könnte selbst entscheiden, ob er das Geld in Fahrkarten, Benzin, Miete oder die Rate seines Eigenheimes investiert.
Ich kenne ein Paar, dass in einer Stadt lebt, in der sie inzwischen Arbeit gefunden hat, während er eigentlich immer nur in Nachbarstädten gearbeitet hat. Wohin sollen die beiden denn ziehen? Näher an ihre Arbeit, sprich in einen anderen Stadtteil? Damit hätte er einen weiteren Weg. Ziehen sie näher an seine Arbeit heran, muss sie erheblich weiter fahren. Abgesehen davon arbeitet er in einem Technologiezentrum in Uni-Nähe, wo es extrem ländlich aussieht. Solche Biographien sind hier im Ruhrgebiet aber etwas völlig normales.WorldOfPhysics @ 26 Mar 2008, 20:15 hat geschrieben: [...] so z.B. den Irrsinn, dass Mann & Frau Morgens beide in die gleiche Stadt zum Arbeiten fahren und das dann sogar doppelt bezahlt wird!
Für mich ist pendeln, sobald man in einer anderen Gemeinde wohnt als man arbeitet. Das ist aber auch nicht so wichtig. worum es mir geht, ist dass extremes Pendeln nicht unterstützt gehört. Darunter verstehe ich persönlich mehr als 30km (einfacher Weg).Autobahn @ 26 Mar 2008, 20:05 hat geschrieben: Was ist überhaupt Pendeln?
Diese grundsätzliche Frage stellt sich doch (trotz aller vorhergehenden Meinungen). Ist nur der ein Pendler, der bei seinem Weg von der Wohnung zum Arbeitsplatz die Stadtgrenze überschreitet? Oder ist auch der ein Pendler, der vom nördlichsten Stadteil seiner Stadt in den Südlichsten zur Arbeit fährt? München hat eine ungefähre Nord-Süd/Ost-West Ausrichtung von etwas mehr als 20 Km. In der Rhein-Ruhr-Schiene liegen die Entfernungen bei ca. 80 Km (und da ist kein Dorf dazwischen)
Hört sich verdammt nach Linkspartei an!Elch @ 26 Mar 2008, 21:45 hat geschrieben: Ich sag nur noch eins: Pauschale (wie hoch auch immer) für Alle oder für Keinen und dafür Sekung der Einkommenssteuer für Alle und höherer Freibetrag für die unteren Einkommen.
Nein, Linkspartei wäre: Pauschale für alle, 100 mal so hoch und nicht für die vielen Reichen.Bat @ 27 Mar 2008, 08:55 hat geschrieben: Hört sich verdammt nach Linkspartei an!![]()
![]()
:ph34r:
Wenn sie zur selben Zeit in die selbe Firma fahren ist das Irrsinn, wenn Zeit und Ort anders sind ist es nicht anders machbar... hast du einen praktikablen Vorschlag?aber nicht einfach das Pendeln bezahlen, so z.B. den Irrsinn, dass Mann & Frau Morgens beide in die gleiche Stadt zum Arbeiten fahren und das dann sogar doppelt bezahlt wird!
Mehr als 30 Km (30,1) kriege ich sogar im Stadtgebiet von Düsseldorf hin *)gmg @ 27 Mar 2008, 08:15 hat geschrieben:Für mich ist pendeln, sobald man in einer anderen Gemeinde wohnt als man arbeitet. Das ist aber auch nicht so wichtig. worum es mir geht, ist dass extremes Pendeln nicht unterstützt gehört. Darunter verstehe ich persönlich mehr als 30km (einfacher Weg).
Insofern würde ich am liebsten das Pendeln gar nicht unterstützten, und wenn doch es auf eine KM- Zahl begrenzen.
Tatsächlich wird aber das Gegenteil getan, indem man sie erst ab einer gewissen Entfernung zugesteht.
Zunächst möchte ich ein Missverständniss ausräumen. Die Pendlerpauschale gilt auch für Fußgänger, Radfahrer und ÖPNV-Nutzer, also nicht nur für die bösen Autofahrer, welche die Umwelt verpesten. Schon weiter oben habe ich dargelegt, dass die überwiegende Mehrheit der "Pendler" unterhalb den 20 Km-Grenze liegt und es daher für den Gesetzgeber am lukrativsten war, gerade in diesem Bereich zu kürzen.gmg @ 27 Mar 2008, 17:31 hat geschrieben:Ich finde es auch unerheblich, ob man die Stadtgrenze überschreitet. Und ob 30km viel oder wenig ist, ist Ansichtssache und kann diskutiert werden. Das ändert aber nichts daran, dass ich der Meinung bin, dass der Weg zur Arbeit am besten gar nicht, aber zumindest dann nicht subventioniert gehört, wenn er sehr lang ist.
Wie Du richtig schreibst unter 20 km gibts nichts, erst ab dem 21. km. Die Zahl der Fussgänger und Fahrradfahrer ist hier äußerst gering.Autobahn @ 28 Mar 2008, 22:08 hat geschrieben: Zunächst möchte ich ein Missverständniss ausräumen. Die Pendlerpauschale gilt auch für Fußgänger, Radfahrer und ÖPNV-Nutzer, also nicht nur für die bösen Autofahrer, welche die Umwelt verpesten. Schon weiter oben habe ich dargelegt, dass die überwiegende Mehrheit der "Pendler" unterhalb den 20 Km-Grenze liegt und es daher für den Gesetzgeber am lukrativsten war, gerade in diesem Bereich zu kürzen.
Ich finde es nicht konstruktiv, irgendwelch Schicksalsfälle zu konstruieren, zumal hier im Forum so gut wie jeder Gegner der Pendelpauschale diese für Jobwechsel oder neue Jobs als Kompensation von Übergangshärten erhalten will nur nicht als Dauerlösung.Rohrbacher @ 29 Mar 2008, 00:16 hat geschrieben:Der letzte Absatz wäre der interessantere - find' ich...
Es geht hier nicht um einelne Schicksalsfälle, sodern um die Flexibilisierung des Arbeitsmarktes. Gerade wo die Wirtschaft von den Arbeitnehmern mehr Mobilität und Flexibilität von den Arbeitnehmern einfordert und Arbeitsverhältnisse oft nur noch drei Jahre bestehen, ist die Abschaffung der Pendlerpauschale der falsche Weg. Wegen jeweils 50 Kilometern innerhalb von 10 Jahren vier mal umziehen.Iarn @ 29 Mar 2008, 16:16 hat geschrieben: Ich finde es nicht konstruktiv, irgendwelch Schicksalsfälle zu konstruieren, zumal hier im Forum so gut wie jeder Gegner der Pendelpauschale diese für Jobwechsel oder neue Jobs als Kompensation von Übergangshärten erhalten will nur nicht als Dauerlösung.
Weil man die Beweglichkeit eines menschlichen Arms nicht nur auf die Beschaffenheit der Haut oder eines anderen Einzelteils alleine zurückführen kann? Ein Staat definiert sich ja nicht nur über die Pendlerpauschale oder das Tempolimit auf Autobahnen. Warum verlegen so viele Rennfahrer ihren Wohnsitz dann ausgerechnet in die Schweiz? :ph34r:Iarn @ 29 Mar 2008, 17:05 hat geschrieben: Wieso haben eigentlich viele Länder, die viel flexibler als wir gelten, dann keine Pendlerpauschale?
Ich finde befremdlich, dass man da überhaupt unterscheidet Stadt/Land (man kann genauso fast 30 km pendeln ohne die Stadtgrenzen von München zu verlssen - auch mit dem Auto) und soweit geht, zu meinen die Leute wählen ihren Wohnsitz rein danach wo's die meisten Steuernachlässe oder die Häuer am billigsten gibt. Sonst müsste man im Osten oder in Schwaben nicht über Menschenleere klagen... 87% der Diskussion haben mit der Pendlerpauschale eigentlich nichts zu tun. :rolleyes:Was ich übrigens bei der Diskussion auch Befremdlich finde, dass hier automatisch unterstellt wird, das Land müsse bei Abschaffung der Pendlerpauschale automatisch leiden.
Okay, ganz meine Meinung, nicht immer in Vollkaskomentalität nach dem Staat rufen, das ist allgemeines tägliches Lebensrisiko: Hartz IV: weg!, Krankenversicherung: weg!, ÖPNV: weg!, Polizei: weg!, ...Aber das gehört zu den alltäglichen Lebensrisiken. Hier nach dem Geld des Staates zu rufen, zeugt von nicht hinnehmbarer Vollkasko-Mentalität.
Unser neuer Oskar. Sobald irgendwer den Vollkasko Schutz in Frage stellt, gleich so tun, als ob die Haftpflicht auch in Gefahr wäre.Rohrbacher @ 30 Mar 2008, 15:25 hat geschrieben: Aus dem Kommentar in der SZ:
Okay, ganz meine Meinung, nicht immer in Vollkaskomentalität nach dem Staat rufen, das ist allgemeines tägliches Lebensrisiko: Hartz IV: weg!, Krankenversicherung: weg!, ÖPNV: weg!, Polizei: weg!, ...
Attenzione, das ist ein Kommentar.ET 423 @ 30 Mar 2008, 15:49 hat geschrieben: Von der SZ hätte ich einen besseren und vor allem objektiveren Artikel zu diesem Thema erwartet. <_<
Bat, haste das gelesen? Hättste gedacht, dass mal sowas kommt?Unser neuer Oskar.
Es geht hier nicht darum es ihr vorzuhalten - sondern darum, warum die Allgemeinheit den Luxus eines Hauses im Grünen auch noch finanziell unterstützen muss mit Pendlerpauschale (und früher der jetzt zum Glück abgeschafften Eigenheimzulage)Rohrbacher @ 30 Mar 2008, 16:36 hat geschrieben: Und der Familie, die gerne einen Baum vor dem Fenster hätte und keine Betonwand hält man's hier brettlbreit vor, was sie denn für ein schlechtes Gewissen haben soll, da ja wirklich nur sie "pendeln".