Das war ein eindeutiger Antrag.Leopoldi @ 20 Nov 2010, 16:35 hat geschrieben:Klar, schmeisst mich doch raus!
Anfänger. Da haben wir schon ganz andere Kandidaten gehabt...Übrigends habe ich noch ne Menge an Email-Accounts:)
Weil die Deppen vom Schneeräumdienst vielleicht "zufälligerweise" die Straßenbahntrassen zugeschippt hatten mit der Abräummasse von der Straße?Leopoldi @ 20 Nov 2010, 12:39 hat geschrieben: Ich erinnere mal an März 2006 - "Schneechaos" und was fuhr über Tage lang nicht? Genau, die Tram. Die U-Bahn hatte kein Problem und auch Busse fuhren..... guter Kommerntar
Das hat aber nix mit der MVG zu tun. Das hat der Stadtrat in der 60er so beschlossen, um mehr Platz an der Oberfläche zu haben.Jean @ 20 Nov 2010, 17:47 hat geschrieben:
Warum mag wohl die MVG keine oberirdischen Abschnitte bei der U-Bahn? Warum wohl?
Stimmt, aber warum auch nicht, ist je eh nix gekommen :ph34r:Tequila @ 20 Nov 2010, 16:59 hat geschrieben: Weil die Deppen vom Schneeräumdienst vielleicht "zufälligerweise" die Straßenbahntrassen zugeschippt hatten mit der Abräummasse von der Straße?
Keine Sandstreuer?Warum mag wohl die MVG keine oberirdischen Abschnitte bei der U-Bahn? Warum wohl?
zum ersten Satz: 14 Tage Entzug der Schreibrechte wären ja schon was...Leopoldi @ 20 Nov 2010, 16:35 hat geschrieben: Klar, schmeisst mich doch raus!
Rot-grüner Politikstil wie im Fall Sarrazin
Übrigends habe ich noch ne Menge an Email-Accounts:)
Aber für Neuperlach Süd und U6-Nord hat er dann doch eine Ausnahme gemacht? Und wenn auch nur mäßig wahrscheinlich, eine U5 Pasing könnt zum Schluss auch oberirdisch fahren.Das hat aber nix mit der MVG zu tun. Das hat der Stadtrat in der 60er so beschlossen, um mehr Platz an der Oberfläche zu haben.
Das glaub ich weniger, weil am Pasinger Bahnhof nirgendwo Platz ist für einen oberirdischen U-Bahnhof.christian85 @ 20 Nov 2010, 23:52 hat geschrieben:
Aber für Neuperlach Süd und U6-Nord hat er dann doch eine Ausnahme gemacht? Und wenn auch nur mäßig wahrscheinlich, eine U5 Pasing könnt zum Schluss auch oberirdisch fahren.
Mal abgesehen davon, dass du deine Anti-Tram-Haltung um einiges vehementer vertrittst als das restliche Forum zusammengenommen die Pro-Tram-Haltung, und niemand den Leuten *Vorschriften* machen möchte:Leopoldi @ 20 Nov 2010, 13:10 hat geschrieben:Warum wollen dauernd die rot- und grün lackierten Faschisten uns sagen, wie wir uns fortbewegen müssen?
Man wird doch eh nicht öfter fahrenchristian85 @ 21 Nov 2010, 00:25 hat geschrieben: Der S20 Bahnsteig, ganz in der "Sparversion" nur ein Gleis südlich des Bahnsteiges (im Prinzip geht Takt 10 mit Bahnsteigwende und einem Gleis, ist halt nicht das beste...)
Dieser Zustand darf durch die U-Bahn keinesfalls verbessert werden! 
Auch wenn es immer schade ist, wenn man zu solch harten Mittel greifen muß, bin ich mir sicher, dass ihr damit die richtige Entscheidung für das Forum getroffen habt!Boris Merath @ 21 Nov 2010, 01:26 hat geschrieben: Nachdem das nicht die erste Verfehlung von Leopoldi war haben wir uns für eine Sperrung entschieden.
Südlich des jetzigen S20 Bahnsteigs paßt nix mehr hin. Wenn die S20 mal in Laim in die Stammstrecke eingefädelt wird, dann könnte man auf dem jetzigen Gleis in Pasing die U5 halten lassen. Bei nem 5 Minuten-Takt auf einem Gleis müßte man entweder am Bahnsteig mit 2 TFs wenden, oder man baut westlich noch ne 2-gleisige Wendeanlage so, dass die paar Meter Bahnsteig die einzigen eingleisigen bleiben.Der S20 Bahnsteig, ganz in der "Sparversion" nur ein Gleis südlich des Bahnsteiges (im Prinzip geht Takt 10 mit Bahnsteigwende und einem Gleis, ist halt nicht das beste...)
Laut den letzten Plannungen soll der Bahnhof unter der Kafkastrasse entstehen und in Ost-West-Richtung verlaufen.Bayernlover @ 21 Nov 2010, 13:39 hat geschrieben: Ich denke auch, unterirdisch macht mehr Sinn, da man dann wohl direkt unter der Bäckerstraße bauen würde und der Bahnhof dann näher an der zukünftigen Fußgängerzone dran wäre.
Also hier ist was vom Merkur und noch ein Bild (Seite 7). Offensichtlich gibt es da schon noch Platz für ein 2. Gleis südlich des jetzigen S20 Gleises. Wenn ich aber davon ausgehe, dass die Bahn das S20 Gleis nicht hergibt, allerdings das andere hergibt, landet man eben bei einer eingleisigen Variante. Zumindest würde das günstiger werden (80 Mio standen da), was dann dem NKF doch noch über 1 halten könnt, der der unterirdischen Variante wohl ein Ende bereiten wird, fürchte ich, aber Hoffnung für die oberirdische Möglichkeit hätt ich noch.Südlich des jetzigen S20 Bahnsteigs paßt nix mehr hin. Wenn die S20 mal in Laim in die Stammstrecke eingefädelt wird, dann könnte man auf dem jetzigen Gleis in Pasing die U5 halten lassen.
Vergiss die oberirdische Variantechristian85 @ 21 Nov 2010, 17:19 hat geschrieben:
Also hier ist was vom Merkur und noch ein Bild (Seite 7). Offensichtlich gibt es da schon noch Platz für ein 2. Gleis südlich des jetzigen S20 Gleises. Wenn ich aber davon ausgehe, dass die Bahn das S20 Gleis nicht hergibt, allerdings das andere hergibt, landet man eben bei einer eingleisigen Variante. Zumindest würde das günstiger werden (80 Mio standen da), was dann dem NKF doch noch über 1 halten könnt, der der unterirdischen Variante wohl ein Ende bereiten wird, fürchte ich, aber Hoffnung für die oberirdische Möglichkeit hätt ich noch.
Wenn aber jemand neuere Informationen hat, kann er die gern verlinken und mich eines besseren belehren.
Ach, von Vieregg und Rössler stammt der Blödsinn mit der Einfädelung der Sendlinger Spange auf die Stammstrecke...christian85 @ 21 Nov 2010, 17:19 hat geschrieben: Also hier ist was vom Merkur und noch ein Bild (Seite 7).
Na klar stammt das von denen, die wollten ja auch den Südring bauen, da wäre es komplett hirnrissig die eine Linie über eigene Gleise zu führen und den Rest in Pasing einzufädeln. Sowas würde nur der Bahn einfallen (müßt ich auch mal nachschauen ob die das im Südringgurachten so geplant hatten?!).Boris Merath @ 21 Nov 2010, 19:04 hat geschrieben: Ach, von Vieregg und Rössler stammt der Blödsinn mit der Einfädelung der Sendlinger Spange auf die Stammstrecke...
Nehmen wir das mal auseinander: Für die S-Bahn ist bis auf weiteres erstmal der Express-Fahrplan vorgesehen, der mit 20 S-Bahnen plus die S20 gefahren wird. Da sehe ich erstmal garkein Problem, noch dazu wo die S20 ja eben in Pasing enden würde und so ohne Probleme eine Lücke in den anderen S-Bahnen abwarten kann, ohne deren Verspätungen weiterzutragen.Fassen wir mal zusammen: Zwischen Pasing und Laim haben wir momentan zwei S-Bahn-Linien im Takt10, zwei Linien im Takt 20. Wir können aber nicht vom heutigen Zustand ausgehen, sondern müssen etwas in die Zukunft blicken, also von vier Linien im Takt10 ausgehen. Mit den vier Linien haben wir schon 24 Züge pro Stunde und Richtung. Jetzt kommen noch ÜFEXe dazu, mindestens vier die Stunde, eher mehr, sind wir also schon fast bei 30 Zügen pro Stunde und Richtung. Jetzt noch drei Züge der S20 pro Stunde und Richtung - na Prost, da haben wir dann wieder ein 1a-Nadelöhr im Herzen des S-Bahnnetzes - auch wenn es möglicherweise nicht ganz so wild werden würde wie bei der bestehenden Stammstrecke, da zwischen Laim und Pasing ja kein Halt kommt. Von daher - ich kann mir nicht vorstellen dass das eine ernsthafte Option ist.
Warum schreib ich denn überhaupt?Bayernlover @ 21 Nov 2010, 19:32 hat geschrieben: Ich denke auch, dass man mit Expressen rechnen sollte. Trotzdem sind das bei vier Westästen 24 Züge/h, dazu noch die S20, na halleluja. Die ÜFEXe nicht zu vergessen, sind wir wieder bei 30 Zügen/h.
HÄ??Und wieso sollte man aus Moosach/Obermenzing auf die Sendlinger Spange fahren können?
Die ÜFEXe MÜSSEN vor Pasing auf die S-Bahn-Gleise wechseln, weil es danach KEINE Möglichkeit mehr gibt, den 2.Stamm zu erreichen....Hot Doc @ 21 Nov 2010, 19:35 hat geschrieben: Warum schreib ich denn überhaupt?
Wenn es erstmal soweit ist, werden bis auf weiteres erstmal "nur" 20 S-Bahnen auf dieser Relation fahren. Plus evtl. die S20. Das ist zwar nicht gerade wenig, aber durchaus ohne Probleme zu bewerkstelligen. Für alles andere gibt es erstmal kein Bedarf oder die Infrastruktur fehlt.
Und die ÜFEXe sollen meines Wissens in diesem Bereich noch nicht auf den S-Bahn-Gleisen fahren, also sind die 30 Züge einfach falsch.
Wie kommst Du darauf? Abgesehen davon, dass man die Infrastruktur nicht unbedingt auf das auslegen sollte, was man jetzt braucht, sondern auch noch in 40 Jahren ohne Probleme dort fahren können.Hot Doc @ 21 Nov 2010, 19:35 hat geschrieben: Wenn es erstmal soweit ist, werden bis auf weiteres erstmal "nur" 20 S-Bahnen auf dieser Relation fahren. Plus evtl. die S20.
