Iarn @ 16 Jan 2019, 15:10 hat geschrieben: Die Trennung von U1 und U2 würde man ja nicht wegen de vergleichbar unbedeutenden Kolumbusplatz machen, sondern um mwhr Kapazität insgesamt auf den U-Bahnen zu haben. Dadurch dass sich immer 2 Li ein eine Stammstrecke teilen, liegt halt auf der restlichen Linie die halbe Kapazität brach.
Aber um auf das Thema zurück zu kommen, die U29 entlastet ja die U2 Nord und auf der U2 Süd ist ja noch etwas Kapazität (die U2E, welche man ja auch noch verlängern könnte)
Jupp, wenn man die U2 so lässt, wie sie heute ist, kann der "kleine Tunnel" von Hbf (neu) zur Theresienstr. die U29 aufnehmen.
Zwischen Theresienstr bis Harthof wäre dann ein 2,5 Min-Takt möglich (durch die U2 und U29 im jeweils 5 Minutentakt).
Der Flaschenhals U1/2 zwischen Hbf. (unten-alt) bis Kolumbusplatz ist somit umfahren.
Und der Königsplatz wird wie eh und je von der U2 bedient und nicht ganz abgehängt.
Das entspricht auch dem derzeitigen Linienkonzept für die U9 wie bei der MVG dargestellt.
Und die U29 kann irgendwann im Norden auf die U26 durchgebunden werden.
Und die U8 passt rein theoretisch im 10 Minutentakt immer noch dazu...
Was ist die Alternative zu am Hauptbahnhof und Marienplatz zusteigenden Fahrgästen?
Autofahrer auf allen Straßen. Alles andere hat man doch jahrzehntelang verpennt.
zB ein Umsteigen an Heimeranplatz, Poccistr. und Kolumbusplatz wäre eine Alternative gewesen.
Oder ein Umsteigen/Verteilen auf Arnulfpark, Lenbachplatz, Maximilianstraße... Viele Ideen, alles nix geworden, also hoffen, dass die U9 spätestens 2040 kommt - lieber etappenweise a bisserl früher. (Später bin i in Rente, da is mir dann vermutlich a wurscht, aber erleben würd ichs schon noch gern).
Spanische Bahnsteige sind bei der U-Bahn bekanntlich eh nicht gewollt - leider.
Angesichts des Zulassungsaufwandes würde ich an Stelle von der MVG vermeiden wegen eines Bahnhofs den Aufwand zu treiben. Nachher baut man den Bahnhof und bekommt das nicht zugelassen.
Eigentlich eine super Idee, wie bauen den Hbf (neu) für mehrere Hundert Millionen mit spanischer Lösung und dann wird der Betrieb nicht gestattet. Spätestens dann rollen nämlich bei der TAB Köpfe. Nur, bis des fertig ist hockt da eh jemand neues *vermut*.
Spanische Läsung wird es nicht geben, der Umgriff des Bahnhofs scheint festgelegt im Bauumfeld.
Ich weiß ja nicht, ob mein letzter Kenntnisstand noch aktuell ist, aber wollte man nicht erst die U5 Richtung Pasing bauen? Würde mich schon wundern, wenn man da noch Kappazitäten für eine U9 frei hätte....
Parallel würde das aber so oder so laufen, nämlich mit der U5 Freiham, die ebenfalls bis 2040 fertig werden soll.
Die Vorgabe bei der erstellten PRioritätenliste war, an der U5 Pasing nicht zu rütteln. Es wurde auch festgestellt das eine Planung/Weiterbau parallel/im Anschluss nach Freiham sinnvoll/kostengünstiger wäre.
Wenn man aber beides nicht machen kann und den Hbf(neu) für so viel Geld baut wird man ihn auch bald nutzen wollen. Dann wird sich die U5 Freiham eben verschieben.
Bei der U4 Arabellapark hätte man auch anschließend gleich weiterbauen sollen bis Englschalking. Hat man aber nicht - und so vergehen die Jahrzehnte, das kann auch Freiham geschehen.
