Der neue ICE für Deutschland

Didy · Beitrag von **Didy** » 26 Sep 2010, 14:16

Ubile @ 26 Sep 2010, 01:25 hat geschrieben:z.B. mit drei Sitzen pro Reihe im Großraum der 2. Klasse.

Und zur Qualitätssteigerung in der ersten Klasse dann nur zwei Sitze pro Reihe oder was? :unsure:

Zur Abteilfrage: Klar mag nicht jeder Abteile, aber es hat doch auch niemand gefordert, nur noch Abteile einzubauen? Und da man hier wunderbar sieht dass es solche und solche Leute gibt, wäre es gut man würde den Kunden eine Wahlmöglichkeit lassen.
Dass ein Teil des Zuges Abteile hätte würde ich auch gut finden. Versucht mal morgens um 5 oder abends um 10 auf der Zugfahrt im dunkeln schlafen zu wollen - im Großraum tust du dir schwer mit Licht ausmachen.... Hoffentlich ist das wenigstens in den neuen Lounges wieder möglich, auch wenn man den Blick nach vorn dort nicht mehr hat.

Autobahn · Beitrag von **Autobahn** » 26 Sep 2010, 17:56

Didy @ 26 Sep 2010, 14:16 hat geschrieben:Und zur Qualitätssteigerung in der ersten Klasse dann nur zwei Sitze pro Reihe oder was?

Nein, aber kleine gemütliche Sitzgruppen mit Tischen, Einzelplätze ebenfalls mit Tisch, einen Steward, der Speisen und Getränke auf Wunsch serviert usw. Und natürlich auch Abeile für diejenigen, die ganz unstört sein wollen.

Didy @ 26 Sep 2010, 14:16 hat geschrieben:Zur Abteilfrage: Klar mag nicht jeder Abteile, aber es hat doch auch niemand gefordert, nur noch Abteile einzubauen? Und da man hier wunderbar sieht dass es solche und solche Leute gibt, wäre es gut man würde den Kunden eine Wahlmöglichkeit lassen.

Da bin ich ganz Deiner Meinung. Ich empfinde Großraumwagen als unangenehm und würde schon aus diesem Grund nicht mit einem ICE fahren, wenn es keine Abteile gibt. Für Liebhaber von Großraumwagen müssen sie natürlich auch angeboten werden.

NIM rocks · Beitrag von **NIM rocks** » 26 Sep 2010, 18:02

Didy @ 26 Sep 2010, 14:16 hat geschrieben: [...] im Großraum tust du dir schwer mit Licht ausmachen.... Hoffentlich ist das wenigstens in den neuen Lounges wieder möglich, auch wenn man den Blick nach vorn dort nicht mehr hat.

Hi,

in der zweiten Klasse halte ich es schon für sinnvoll, nur noch Großraum anzubieten, denn das erhöht einfach die Kapazität des Zuges, ist schonmal jemand von euch im Achterabteil im Alex gesessen? Das is richtig super...

Ich finde, Abteile sollten ein Komfortmerkmal der ersten Klasse sein, so wie es bei 403/406 auch ist. Wer unbedingt im Abteil reisen möchte, soll halt erste Klasse fahren. Und noch ein weiterer Punkt, der dafür spricht: In der ersten Klasse sind von der Kapazität her die Unterschiede zwischen Abteil und Großraum bei weitem nicht so groß als in der zweiten Klasse.

Was meinst du mit den "neuen Lounges"? Es wird gar keine Lounges mehr geben, denn der Bereich von der letzten Tür im Endwagen bis zum Führerstand ist komplett für die Technik reserviert. Der Sitzplatzbereich beginnt in beiden Endwagen, sei es erste oder zweite Klasse, von der letzten Tür aus gesehen in Richtung Zugmitte.

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 26 Sep 2010, 23:14

NIM rocks @ 26 Sep 2010, 18:02 hat geschrieben: Hi,

in der zweiten Klasse halte ich es schon für sinnvoll, nur noch Großraum anzubieten, denn das erhöht einfach die Kapazität des Zuges, ist schonmal jemand von euch im Achterabteil im Alex gesessen? Das is richtig super...

Ich finde, Abteile sollten ein Komfortmerkmal der ersten Klasse sein, so wie es bei 403/406 auch ist. Wer unbedingt im Abteil reisen möchte, soll halt erste Klasse fahren. Und noch ein weiterer Punkt, der dafür spricht: In der ersten Klasse sind von der Kapazität her die Unterschiede zwischen Abteil und Großraum bei weitem nicht so groß als in der zweiten Klasse.

Was meinst du mit den "neuen Lounges"? Es wird gar keine Lounges mehr geben, denn der Bereich von der letzten Tür im Endwagen bis zum Führerstand ist komplett für die Technik reserviert. Der Sitzplatzbereich beginnt in beiden Endwagen, sei es erste oder zweite Klasse, von der letzten Tür aus gesehen in Richtung Zugmitte.

Wo kommt denn auf einmal so viel Technik her? Im ICE 3 war die ja auch nicht...

Das heisst aber, wenn auf noch weniger Platz als im ICE 3 noch mehr Leute eingequetscht werden als im ICE 3, wie kuschelig es dann wird.
Wenn man jeden Vorteil des Bahnfahrens aufgeben will und die Leute im Fernverkehr vertreiben will, dann gerne. Man muss ja posthum dem Mehrdorn recht geben, mehr als 3h Bahn fahren ist eine Qual. Im Velaro D sicherlich. Wenn man nach 7h in Marseille ankommt, braucht man erstmal Urlaub....

Na ja, in 10 Jahren wird man dann Abteile als DIE Revolution und Neuheit im Bahnverkehr feiern.....

NIM rocks · Beitrag von **NIM rocks** » 26 Sep 2010, 23:34

viafierretica @ 26 Sep 2010, 23:14 hat geschrieben: Wo kommt denn auf einmal so viel Technik her? Im ICE 3 war die ja auch nicht...

Das heisst aber, wenn auf noch weniger Platz als im ICE 3 noch mehr Leute eingequetscht werden als im ICE 3, wie kuschelig es dann wird.

Oh doch. Die ganzen Geräteschränke wurden nur umgeordnet und hinter dem Führerstand im ehemaligen Loungebereich konzentriert. Dafür entfallen die langen "Tunnel" an den Wagenübergängen, die vor allem beim ICE 3MF schon deutlich Platz verschlingen.

Ich weiß es nur von der zweiten Klasse, dort ist der Sitzabstand von 920mm auf 915mm geschrumpft, aber immer noch deutlich geräumiger als im Flieger. Sooo schlimm wie er überall hingestellt wird, ist der Velaro D nun wirklich nicht.

Didy · Beitrag von **Didy** » 26 Sep 2010, 23:49

NIM rocks @ 26 Sep 2010, 18:02 hat geschrieben: Was meinst du mit den "neuen Lounges"? Es wird gar keine Lounges mehr geben, denn der Bereich von der letzten Tür im Endwagen bis zum Führerstand ist komplett für die Technik reserviert. Der Sitzplatzbereich beginnt in beiden Endwagen, sei es erste oder zweite Klasse, von der letzten Tür aus gesehen in Richtung Zugmitte.

Genau das was du beschreibst meine ich damit: Den Teil direkt hinterm Führerstand, der ja in jedem Fall kleiner/kürzer ist als ein "normaler" Großraum. Ich bin einfach davon ausgegangen, mit der Bezeichung ist klar was gemeint ist, auch wenns offiziell sicher nicht so heißt.

Beitrag von **Boris Merath** » 27 Sep 2010, 08:52

Didy @ 26 Sep 2010, 23:49 hat geschrieben: Genau das was du beschreibst meine ich damit: Den Teil direkt hinterm Führerstand, der ja in jedem Fall kleiner/kürzer ist als ein "normaler" Großraum.

Aber auch nur geringfügig - fällt kaum auf finde ich.

Naseweis · Beitrag von **Naseweis** » 27 Sep 2010, 10:26

Alternativer Vorschlag für den Titel des Themas:
"Der neue ICE für Frankreich"

chris232 · Beitrag von **chris232** » 27 Sep 2010, 18:49

NIM rocks @ 26 Sep 2010, 23:34 hat geschrieben: Oh doch. Die ganzen Geräteschränke wurden nur umgeordnet und hinter dem Führerstand im ehemaligen Loungebereich konzentriert. Dafür entfallen die langen "Tunnel" an den Wagenübergängen, die vor allem beim ICE 3MF schon deutlich Platz verschlingen.

Wenn die Geräte dann alle in diesem Schrank hinter den Führerständen konzentriert sind - entfällt dann eigentlich die im "ICE3 in Fulda"-Thema erwähnte Problematik der Geschwindigkeitsbeschränkung wegen der leichten Endwagen des 403?

sbahnfan · Beitrag von **sbahnfan** » 28 Sep 2010, 14:10

chris232 @ 27 Sep 2010, 18:49 hat geschrieben:Wenn die Geräte dann alle in diesem Schrank hinter den Führerständen konzentriert sind - entfällt dann eigentlich die im "ICE3 in Fulda"-Thema erwähnte Problematik der Geschwindigkeitsbeschränkung wegen der leichten Endwagen des 403?

Das weiß ich nicht, es wäre aber naheliegend... Ich finde die Idee gut, die Technik in Schränken hinter den Führerständen zu konzentrieren. Dann ist das Fahrzeug nicht so verbaut und es entfallen, wie bereits erwähnt, die "Tunnel" an den Wagenübergängen. Den Verlust des Blickes auf die Strecke halte ich für verschmerzbar.

Andererseits ist im ICE2-Steuerwagen ebenfalls die Technik in Schränken hinter dem Führerstand konzentriert, und trotzdem gibt es Geschwindigkeitsbeschränkungen. Wobei das im 407 möglicherweise mehr Technik ist, die mehr Gewicht auf die Waage bringt. Diese Frage wird sich wohl erst mit umfangreichen Schnellfahrversuchen im Rahmen der Zulassung beantworten lassen.

Fichtenmoped · Beitrag von **Fichtenmoped** » 28 Sep 2010, 17:24

sbahnfan @ 28 Sep 2010, 13:10 hat geschrieben: Den Verlust des Blickes auf die Strecke halte ich für verschmerzbar.

Bestimmt kommt man bald auf die Idee, eine Kamera im Führerstand oder in der Fahrzeugfront zu integrieren und das via Livestream auf Bildschirme im Fahrzeuginneren zu zeigen.

Das wird dann als "Service-Offensive" verkauft und bestimmt eine Fahrpreiserhöhung wert sein!

Taschenschieber · Beitrag von **Taschenschieber** » 28 Sep 2010, 17:25

Gabs das nicht sogar schon mal?

DumbShitAward · Beitrag von **DumbShitAward** » 28 Sep 2010, 18:21

Autobahn @ 26 Sep 2010, 17:56 hat geschrieben: Da bin ich ganz Deiner Meinung. Ich empfinde Großraumwagen als unangenehm und würde schon aus diesem Grund nicht mit einem ICE fahren, wenn es keine Abteile gibt. Für Liebhaber von Großraumwagen müssen sie natürlich auch angeboten werden.

Naja zwischen "unangenehm" im Großraum und "unbequem" bis zu "schmerzhaft" im Abteil (fairerweise, auch am vis à vis) ist in meinen Augen schon ein Unterschied.

146225 · Beitrag von **146225** » 28 Sep 2010, 20:02

Taschenschieber @ 28 Sep 2010, 17:25 hat geschrieben: Gabs das nicht sogar schon mal?

Seinerzeit in den frühen 1990ern in den "Videowagen" des ICE 1, ja.

sbahnfan · Beitrag von **sbahnfan** » 28 Sep 2010, 20:45

146225 @ 28 Sep 2010, 20:02 hat geschrieben:Seinerzeit in den frühen 1990ern in den "Videowagen" des ICE 1, ja.

Meines Wissens aber nur bei einem einzigen ICE 1, der als Erprobungsträger für solche Innovationen herhalten musste. Dabei handelte es sich um das Tz 1, also das allererste Serienfahrzeug (heute nach dem Redesign ist davon nichts mehr zu erkennen). Darin wurden auch andere Sachen erprobt, z.B. eine Rezeption.

Didy · Beitrag von **Didy** » 28 Sep 2010, 21:20

chris232 @ 27 Sep 2010, 18:49 hat geschrieben: Wenn die Geräte dann alle in diesem Schrank hinter den Führerständen konzentriert sind - entfällt dann eigentlich die im "ICE3 in Fulda"-Thema erwähnte Problematik der Geschwindigkeitsbeschränkung wegen der leichten Endwagen des 403?

Kann ich mir nicht so recht vorstellen. Ein paar Gestelle voll Steckkarten dürften doch deutlich leichter sein als Haupttransformator, Stromrichter und Fahrmotoren (vgl. ICE1).

YouTube · Beitrag von **Martin H.** » 19 Jan 2011, 12:47

Mittlerweile ist der erste Zug komplett und fährt bis auf die drei Innotranswagen unbeklebt erste Runden auf dem Testring in Wildenrath.

http://www.moebahn.de/t10373f4-Wenn-man-sc...m-Velaro-D.html

Beitrag von **Guido** » 19 Jan 2011, 13:03

Schaut ulkig aus so ^^

chris232 · Beitrag von **chris232** » 20 Jan 2011, 16:56

Sag bitte, dass der Dachaufbau und die zerfledderte Front nur Messinstrumente beinhalten... bitte!

NIM rocks · Beitrag von **NIM rocks** » 20 Jan 2011, 17:01

chris232 @ 20 Jan 2011, 16:56 hat geschrieben: Sag bitte, dass der Dachaufbau und die zerfledderte Front nur Messinstrumente beinhalten... bitte!

Die Verkleidung unter der Frontscheibe fehlt, die kommt noch drauf.

Der Dachaufbau bleibt so, ist beim Velaro mittlerweile Standard, damit eine durchgehende Dachlinie hat. 403/406 haben ja noch hübsche Höcker oben drauf.

chris232 · Beitrag von **chris232** » 20 Jan 2011, 18:17

Na immerhin etwas... wobei kleine Höcker meiner Meinung nach eleganter wären als so ein Buckel. Wenn schon Buckel, dann bitte gleich von vorn bis hinten. Oder ist das so aerodynamisch besser?

NIM rocks · Beitrag von **NIM rocks** » 20 Jan 2011, 18:23

chris232 @ 20 Jan 2011, 18:17 hat geschrieben: Na immerhin etwas... wobei kleine Höcker meiner Meinung nach eleganter wären als so ein Buckel. Wenn schon Buckel, dann bitte gleich von vorn bis hinten. Oder ist das so aerodynamisch besser?

Warum man den Buckel nicht komplett durchgehend macht, keine Ahnung. Aber grundsätzlich ist es aerodynamisch natürlich besser, wenn man eine plane Oberfläche hat.

Was mich eher stört ist die asymmetrische Anordnung der Stromabnehmer <_<

echter-HGV · Beitrag von **echter-HGV** » 20 Jan 2011, 19:03

NIM rocks @ 20 Jan 2011, 18:23 hat geschrieben: Was mich eher stört ist die asymmetrische Anordnung der Stromabnehmer <_<

Einen Stromabnehmer sollte man halt immer dorthin setzten, wo auch die entsprechende Leistungselektronik des Spannungsbereiches vorhanden ist.

Beitrag von **Boris Merath** » 20 Jan 2011, 19:24

echter-HGV @ 20 Jan 2011, 19:03 hat geschrieben: Einen Stromabnehmer sollte man halt immer dorthin setzten, wo auch die entsprechende Leistungselektronik des Spannungsbereiches vorhanden ist.

Was nichts an der Frage ändert warum man eine asymmentrische Anordnung gewählt hat.

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 20 Jan 2011, 20:33

NIM rocks @ 23 Sep 2010, 10:34 hat geschrieben: Hi,

anbei noch ein paar Infos zum geplanten Einsatz der 407er:

ab Dezember 2011:

Einsatz auf der L 87 Frankfurt-Marseille (drei Züge, zwei Umlauftage, einer Reserve)

im Dispositionsfall Ersatz für 403/406
ab Juni 2012:

Einsatz auf der L 79 Frankfurt-Köln-Brüssel (vier Umlauftage)

Ersatz von vier Umläufen BR 406 auf der L 82 Frankfurt-Saarbrücken-Paris
Somit wären vorerst elf Züge verplant, die restlichen stünden als Ersatz zur Verfügung. Bei einer Aufstockung der Paris-Verkehre auf Zweistundentakt beispielsweise wäre es aber mit der lockeren Fahrzeugverfügbarkeit schon wieder dahin...

Das Thema scheint sich ja vorerst mal erledigt zu haben. Die 407 bleiben hier oder fahren eben nur 406-Ersatz.

BajK · Beitrag von **BajK** » 20 Jan 2011, 20:36

Hässlicher Vogel. Waren die runden Türfenster nicht Geschmacksmuster des ICE? Warum verabschiedet man sich dann jetzt wieder davon? Oh man… und dann noch so eine merkwürdig geteilte Scheibe
Scheinen aber wieder Blindfenster zu haben, oder?

NIM rocks · Beitrag von **NIM rocks** » 20 Jan 2011, 20:39

ubahnfahrn @ 20 Jan 2011, 20:33 hat geschrieben: Das Thema scheint sich ja vorerst mal erledigt zu haben. Die 407 bleiben hier oder fahren eben nur 406-Ersatz.

Was ich absolut begrüße! Aber mal sehen, wie lange es dauert, bis die Kisten auf die Fahrgäste losgelassen werden (dürfen), zur Zeit machen sie ja die ersten Geh-(Fahr-)versuche in Wegberg-Wildenrath.

Dann wird mal auf der NIM getestet... dann natürlich noch auf der KRM, zwischen Straubing und Plattling,... da steht uns noch einiges bevor bis die Dinger wirklich fahren dürfen.

Aber wenn man die Züge nicht gleich komplett verplant, kann man sie beispielsweise nach Paris einsetzen und die MF endlich mal auf Vordermann bringen, die Pfeifen anscheinend, was man so hört, auf dem letzten Loch.

Btw: Der ICE 3, der letztens in einem Tunnel zwischen Würzburg und Fulda (?) steckenglieben ist, war ein 406er, der sich von selber auf 3kV DC umgeschaltet hat. Da wundert mich nichts mehr...

@BajK: Warum merkwürdig geteilte Scheibe? Blindfenster gibts keine, die Bereiche zwischen den Fenstern sind nur schwarz lackiert.

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 20 Jan 2011, 20:42

NIM rocks @ 20 Jan 2011, 20:39 hat geschrieben: Btw: Der ICE 3, der letztens in einem Tunnel zwischen Würzburg und Fulda (?) steckenglieben ist, war ein 406er, der sich von selber auf 3kV DC umgeschaltet hat. Da wundert mich nichts mehr...

Welcher war das denn und was wollte er da :unsure:

NIM rocks · Beitrag von **NIM rocks** » 20 Jan 2011, 20:43

ubahnfahrn @ 20 Jan 2011, 20:42 hat geschrieben: Welcher war das denn und was wollte er da :unsure:

Plan-ICE, der neue, der von Dortmund über Paderborn nach Kassel fährt und von dort nach München. Keine Ahnung, welche Nummer.

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 20 Jan 2011, 20:46

NIM rocks @ 20 Jan 2011, 20:43 hat geschrieben: Plan-ICE, der neue, der von Dortmund über Paderborn nach Kassel fährt und von dort nach München. Keine Ahnung, welche Nummer.

Na dann ist es ja klar, dem hat die Routenführung nicht gepaßt - so weit weg von der Heimat Frankreich oder Holland