Bin mal gespannt wie das nachher im Detail aussieht.Errichtung, Instandhaltung und Betrieb (optional) eines automati-sierten, selbstfahrenden Personentransportsystems (PTS) am Flughafen München
edit: ein M zuviel in der Überschrift
Bin mal gespannt wie das nachher im Detail aussieht.Errichtung, Instandhaltung und Betrieb (optional) eines automati-sierten, selbstfahrenden Personentransportsystems (PTS) am Flughafen München
knapp 20 000 Fahrgäste pro Stunde ist ein stolzer Wert. Das wird ne sehr leistungsfähige U-Bahn sein müssenDer Ausbau des PTS soll langfristig stufenweise durchgeführt werden, d. h. abhän-gig vom jeweiligen Ausbauzustand des Flughafens wird das PTS erweitert. Die Länge des PTS in der 1. Ausbaustufe beträgt ca. 700 m (Fahrweg ca. 400m zzgl. Anschließende Instandhaltungsbereiche und Wendeanlagen). Im möglichen End-ausbau hat das PTS eine Länge von ca. 2.000 m. In der vorliegend ausgeschriebe-nen 1. Ausbaustufe werden zwischen Terminal 2 und Satellit in der Spitzenstunde ca. 4.000 Umsteiger je Richtung erwartet. Im Endausbau sind in der Spitzenstunde über 9.000 Umsteiger je Richtung zu bewältigen.
hängt wohl damit zusammen, dass das ganze Konzept bergmännisch bewerkstelligt werden muss, auch wenn der eigentliche Tunnel schon im Rohbau existiert. Kannst ja schlecht mit'm Kipplaster auf dem Vorfeld 2 rumdüsen...spock5407 @ 16 Oct 2010, 11:37 hat geschrieben: 7 Jahre Bauzeit? :blink:
Wenn man die Zeit hat - warum nicht? Ggf. kann man damit auch den Baupreis drücken, weil die ausführende Firma die Arbeiten dann in die Zeiten legen kann, wo sie grade am meisten Kapazitäten hat. Außerdem dürfte eine Betriebserprobung auch mit inbegriffen sein. Ich denke 2018 ist der Zeitpunkt wo es wirklich absolut sicher laufen muss, und nicht der Zeitpunkt, den man mal anpeilt, aber nicht schafft, weil der Zeitplan wieder zu eng gewählt wurde.spock5407 @ 16 Oct 2010, 11:37 hat geschrieben: 7 Jahre Bauzeit? :blink:
Wenn man sich die Kurzausschreibung angesehen hat, steht da drinnen, dass alle Teile und Maschienen durch ein (für solche Arbeiten) relativ kleines Loch in den Tunnel eingebracht werden müssen, das braucht schon eine gewisse Logistik und eben einfach auch Zeit. Und beim Flughafen plant man immer mit einem dicken Zeitpuffer, weil man 100%ig sichergehen will, dass der Zeitplan auch klappt.spock5407 @ 16 Oct 2010, 11:37 hat geschrieben: 7 Jahre Bauzeit? :blink:
Evtl ist mit 2018 auch eine der weiteren Baustaufen gemeint, siehe S.15 bzw S.37 des von mir zuletzt zitierten Dokumentes.spock5407 @ 16 Oct 2010, 11:37 hat geschrieben: 7 Jahre Bauzeit? :blink:
Sehr interessant! DANKE!Iarn @ 19 Oct 2010, 22:30 hat geschrieben: PTS Systemplanung
Es wird in München leider allgemein bald sehr ruhig um große Bauprojekte. Gut, die 2. Stammstrecke ist auf dem Papier vielleicht weit fortgeschritten, aber ob sie nun wirklich kommt - ich bin (noch) nicht davon überzeugt.Iarn @ 16 Jun 2011, 14:21 hat geschrieben: Weiterhin dürfte der Flughafen mittlerweile der einzige aktuelle U-Bahn Neubau (bis Martinsried) im Umkreis München sein :rolleyes:
Du nennst einen A321 (Zulassungsgrenze ist 220 PAX) "gross"? In FRA wurde bisweilen selbst der A306 (max. 345 Sitze) draussen geparkt.. Inzwischen wird die "beste Boeing, die Airbus je gebaut hat" ja immer seltener. Thai Airways dürfte noch ein paar haben, aber ob die damit nach Deutschland kommen, entzieht sich meiner Kenntnis.Oliver-BergamLaim @ 16 Jun 2011, 14:05 hat geschrieben: Zeit wird's für die zusätzlichen Gates. Im Terminal 2 sind die Kapazitäten mittlerweile so ausgelastet, dass teilweise selbst große A321 (Platz für etwa 200 Passagiere) auf dem Vorfeld abgestellt werden...
In Frankfurt ist der Vorfeldbus bei den relativ kleinen Flugzeugen, die ich benutz (Boeing 737-330, 737-530 bzw. an schlechten Tagen Airbus A 320-211) leider Standard. Ist aber als Entschädigung fast immer ein Citaro . Für die oben genannten Flugzeuge reichen 2 Standard-Gelenkbusse aus. Oder der Abflug ist am A. d. W. bei Gate A50 oder so ähnlich (Fußmarsch von Checkin ca. 15 Minuten).Cloakmaster @ 16 Jun 2011, 16:46 hat geschrieben: Du nennst einen A321 (Zulassungsgrenze ist 220 PAX) "gross"? In FRA wurde bisweilen selbst der A306 (max. 345 Sitze) draussen geparkt.. Inzwischen wird die "beste Boeing, die Airbus je gebaut hat" ja immer seltener. Thai Airways dürfte noch ein paar haben, aber ob die damit nach Deutschland kommen, entzieht sich meiner Kenntnis.
Ich finde es schon etwas seltsam, daß der automatische People Mover die einzige Verbindung zum/vom Satellit werden soll. Ich hätte mir zusätzlich, auch als "Rückfallebene", noch einen Gang mit Rollsteigen ähnlich der Ebene 4 im T1 gewünscht. Die einzige Redundanz ist, daß man 2 Gleise baut, und auch auf nur einem Gleis den Betrieb aufrecht erhalten kann, mit verminderter Kapazität versteht sich.
Also für den seltenen Fall eines Totalausfalls halte ich Busse als Backuplösung für akzeptabel. Es gibt ja auch Peoplemover (mit weniger Redundanz) auf anderen Großflughäfen.Cloakmaster @ 3 Jul 2011, 10:54 hat geschrieben: Jetzt nochmal ganz blöd gefragt: Wenn die Technikzentrale abraucht, und damit den People Mover lahmlegt, dann sitzen Hunderttausend Leute im Satellit wie auf einer Insel, und müssen per Bus ins Terminal gebracht werden? Ob das so wirklich das gelbe vom Ei ist?
Charles de Gaulle mit dem Terminal S3 und der LISA, das Zürcher Dock E (mit Luftkissen!) und (ich glaube) Sea-Tac haben meines Wissens auch solche Minimetros.Cloakmaster @ 3 Jul 2011, 11:22 hat geschrieben: Ehrlich? Wo gibt es denn noch so "Insel-Terminals (bzw. "Satelleiten", die nur per Bähnle erreichbar sind?
Also die Busse sollten es schon hinbekommen herumlaufende Fluggäste zu sehen und ggf. anzuhalten. Die heizen ja nicht mit 300 übers Vorfeld. Herumrollende Flugzeuge sollten eigentlich per Funk an die Vorfeldkontrolle angeschlossen sein, und wenn man den Alarm bei der Vorfeldkontrolle auflaufen lässt sollten die den Rumrollverkehr doch eigentlich schnell anhalten können?Cloakmaster @ 3 Jul 2011, 11:22 hat geschrieben: Anderes Szenario: Feueralarm. Dann rennen die Paxe mangels Alternative aufs Vorfeld, und lassen sich von den Bobbys&Bussen überrollen...
Also im Brandfall halte ich es für viel sinnvoller die Fluggäste einfach aufs Vorfeld zu schicken als durch irgendeinen Tunnel durchzuzwängen.Trotzdem wäre mir mit einem zusätzlichen "Fluchttunnel", den man natürlich auch im Alltag nutzen könnte, irgendwie wohler zumute.