[M|MUC] Der Peoplemover (Die Flughafen-U-Bahn:-) )

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 15 Okt 2010, 23:32

Errichtung, Instandhaltung und Betrieb (optional) eines automati-sierten, selbstfahrenden Personentransportsystems (PTS) am Flughafen München

Bin mal gespannt wie das nachher im Detail aussieht.

edit: ein M zuviel in der Überschrift

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 15 Okt 2010, 23:48

Strikte Trennung von der Passagiere der Kategorien SCHENGEN, NON SCHENGEN , UNCLEAN und gleichzeitige volle Flexibilität von Pendel- und/oder Richtungsverkehr bei einer minimalen Taktfolge von 90 Sekunden...das wird interessant.
Dazu muß man sichergehen, dass jeder Passagier auch den Zug verlassen hat, oder eben einen Zug immer nur in eine Richtung besetzen. Ersteres fast unmöglich, zweites ziemlich doof.
Oder man teilt den Zug in feste Teile ein, aber auch dann fahren zumindest Teile (die der Aussteiger - UNCLEAN) immer leer zum Stelliten zurück.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 16 Okt 2010, 09:28

Der Ausbau des PTS soll langfristig stufenweise durchgeführt werden, d. h. abhän-gig vom jeweiligen Ausbauzustand des Flughafens wird das PTS erweitert. Die Länge des PTS in der 1. Ausbaustufe beträgt ca. 700 m (Fahrweg ca. 400m zzgl. Anschließende Instandhaltungsbereiche und Wendeanlagen). Im möglichen End-ausbau hat das PTS eine Länge von ca. 2.000 m. In der vorliegend ausgeschriebe-nen 1. Ausbaustufe werden zwischen Terminal 2 und Satellit in der Spitzenstunde ca. 4.000 Umsteiger je Richtung erwartet. Im Endausbau sind in der Spitzenstunde über 9.000 Umsteiger je Richtung zu bewältigen.

knapp 20 000 Fahrgäste pro Stunde ist ein stolzer Wert. Das wird ne sehr leistungsfähige U-Bahn sein müssen

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 16 Okt 2010, 11:37

7 Jahre Bauzeit? :blink:

DumbShitAward · Beitrag von **DumbShitAward** » 16 Okt 2010, 12:09

spock5407 @ 16 Oct 2010, 11:37 hat geschrieben: 7 Jahre Bauzeit? :blink:

hängt wohl damit zusammen, dass das ganze Konzept bergmännisch bewerkstelligt werden muss, auch wenn der eigentliche Tunnel schon im Rohbau existiert. Kannst ja schlecht mit'm Kipplaster auf dem Vorfeld 2 rumdüsen...

Beitrag von **Boris Merath** » 16 Okt 2010, 14:07

spock5407 @ 16 Oct 2010, 11:37 hat geschrieben: 7 Jahre Bauzeit? :blink:

Wenn man die Zeit hat - warum nicht? Ggf. kann man damit auch den Baupreis drücken, weil die ausführende Firma die Arbeiten dann in die Zeiten legen kann, wo sie grade am meisten Kapazitäten hat. Außerdem dürfte eine Betriebserprobung auch mit inbegriffen sein. Ich denke 2018 ist der Zeitpunkt wo es wirklich absolut sicher laufen muss, und nicht der Zeitpunkt, den man mal anpeilt, aber nicht schafft, weil der Zeitplan wieder zu eng gewählt wurde.

DumbShitAward · Beitrag von **DumbShitAward** » 16 Okt 2010, 14:55

Auch wieder richtig... wenn man den Satellitenterminal erst 2018/19 oder so einsatzbereit hat (muss ja auch in Sachen Gepäckbeförderung, hier zwar wohl weniger das Problem, und Logistik einiges geübt werden), wieso sollte man dann die Bahn schon drei Jahre davor vor sich hinrosten lassen...

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 16 Okt 2010, 18:48

spock5407 @ 16 Oct 2010, 11:37 hat geschrieben: 7 Jahre Bauzeit? :blink:

Wenn man sich die Kurzausschreibung angesehen hat, steht da drinnen, dass alle Teile und Maschienen durch ein (für solche Arbeiten) relativ kleines Loch in den Tunnel eingebracht werden müssen, das braucht schon eine gewisse Logistik und eben einfach auch Zeit. Und beim Flughafen plant man immer mit einem dicken Zeitpuffer, weil man 100%ig sichergehen will, dass der Zeitplan auch klappt.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 19 Okt 2010, 22:30

PTS Systemplanung

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 20 Okt 2010, 12:58

spock5407 @ 16 Oct 2010, 11:37 hat geschrieben: 7 Jahre Bauzeit? :blink:

Evtl ist mit 2018 auch eine der weiteren Baustaufen gemeint, siehe S.15 bzw S.37 des von mir zuletzt zitierten Dokumentes.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 20 Okt 2010, 14:26

Iarn @ 19 Oct 2010, 22:30 hat geschrieben: PTS Systemplanung

Sehr interessant! DANKE!

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 17 Mai 2011, 09:48

BILD mit aktuellen Photo aus dem Tunnelrohbau

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 16 Jun 2011, 11:16

Die Bauarbeiten am Vorfeld Ost haben begonnen

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 16 Jun 2011, 14:05

Zeit wird's für die zusätzlichen Gates. Im Terminal 2 sind die Kapazitäten mittlerweile so ausgelastet, dass teilweise selbst große A321 (Platz für etwa 200 Passagiere) auf dem Vorfeld abgestellt werden und die Fluggäste dann mit 3 Gelenkbussen zum Terminal gefahren werden, wo dann erstmal ein großer Bus-Rückstau ist, bevor man aussteigen kann. Ich freue mich auf den Satelliten, zumal München mit einem unterirdischen People Mover wiederum ein internationaleres/"größeres" Feeling bekommen wird.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 16 Jun 2011, 14:21

Weiterhin dürfte der Flughafen mittlerweile der einzige aktuelle U-Bahn Neubau (bis Martinsried) im Umkreis München sein :rolleyes:

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 16 Jun 2011, 14:33

Iarn @ 16 Jun 2011, 14:21 hat geschrieben: Weiterhin dürfte der Flughafen mittlerweile der einzige aktuelle U-Bahn Neubau (bis Martinsried) im Umkreis München sein :rolleyes:

Es wird in München leider allgemein bald sehr ruhig um große Bauprojekte. Gut, die 2. Stammstrecke ist auf dem Papier vielleicht weit fortgeschritten, aber ob sie nun wirklich kommt - ich bin (noch) nicht davon überzeugt.

Ansonsten haben wir momentan noch die Großbaustelle Pasing (Bahnhof/Busbahnhof/Straßen/2. Bauabschnitt Arcaden) und die Ringtunnel-Baustelle am Mittleren Ring Südwest, das war's.

Abgesehen davon ist keine Autobahn mehr im Bau, keine große neue Hauptstraße, keine U-Bahn, ab Dezember auch keine Straßenbahn mehr (die 800m für die Pasing-Schleife bis 2013 zählen nicht wirklich als großes Bauprojekt). Messe und Stadion sind auch fertige Projekte, um Hochhäuser wird es nach Fertigstellung des ADAC-Turms auch sehr ruhig werden.

Bald darf man wirklich zum Flughafen fahren, wenn man Bautätigkeit im großen Stil sehen will...

ropix · Beitrag von **ropix** » 16 Jun 2011, 14:58

Außer wir bekommen Olympia. Dann gilt es noch ein paar Stätten als Stadt in der Stadt hochzuziehen

(z.B. Olydorf II, Pressedorf II)

Auch nicht verachtet werden sollte die Tram-Westtangente und vielleicht die Nordtangente, aber letzteres hängt jetzt erstmal vom Wahlausgang 2014 ab.

Auch kommen weitere Ausbaumaßnahmen im S-Bahn Außenbereich, die Umgestaltung vom Münchner Hauptbahnhof, Tunnelsanierungen und Bahnhofsumbauten bei der U-Bahn, wir bekommen neue Kraftwerke für Fernwärme und Strom usw usf...

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 16 Jun 2011, 16:46

Oliver-BergamLaim @ 16 Jun 2011, 14:05 hat geschrieben: Zeit wird's für die zusätzlichen Gates. Im Terminal 2 sind die Kapazitäten mittlerweile so ausgelastet, dass teilweise selbst große A321 (Platz für etwa 200 Passagiere) auf dem Vorfeld abgestellt werden...

Du nennst einen A321 (Zulassungsgrenze ist 220 PAX) "gross"? In FRA wurde bisweilen selbst der A306 (max. 345 Sitze) draussen geparkt.. Inzwischen wird die "beste Boeing, die Airbus je gebaut hat" ja immer seltener. Thai Airways dürfte noch ein paar haben, aber ob die damit nach Deutschland kommen, entzieht sich meiner Kenntnis.

Ich finde es schon etwas seltsam, daß der automatische People Mover die einzige Verbindung zum/vom Satellit werden soll. Ich hätte mir zusätzlich, auch als "Rückfallebene", noch einen Gang mit Rollsteigen ähnlich der Ebene 4 im T1 gewünscht. Die einzige Redundanz ist, daß man 2 Gleise baut, und auch auf nur einem Gleis den Betrieb aufrecht erhalten kann, mit verminderter Kapazität versteht sich.

luc · Beitrag von **luc** » 21 Jun 2011, 02:07

Cloakmaster @ 16 Jun 2011, 16:46 hat geschrieben: Du nennst einen A321 (Zulassungsgrenze ist 220 PAX) "gross"? In FRA wurde bisweilen selbst der A306 (max. 345 Sitze) draussen geparkt.. Inzwischen wird die "beste Boeing, die Airbus je gebaut hat" ja immer seltener. Thai Airways dürfte noch ein paar haben, aber ob die damit nach Deutschland kommen, entzieht sich meiner Kenntnis.

Ich finde es schon etwas seltsam, daß der automatische People Mover die einzige Verbindung zum/vom Satellit werden soll. Ich hätte mir zusätzlich, auch als "Rückfallebene", noch einen Gang mit Rollsteigen ähnlich der Ebene 4 im T1 gewünscht. Die einzige Redundanz ist, daß man 2 Gleise baut, und auch auf nur einem Gleis den Betrieb aufrecht erhalten kann, mit verminderter Kapazität versteht sich.

In Frankfurt ist der Vorfeldbus bei den relativ kleinen Flugzeugen, die ich benutz (Boeing 737-330, 737-530 bzw. an schlechten Tagen Airbus A 320-211) leider Standard. Ist aber als Entschädigung fast immer ein Citaro

. Für die oben genannten Flugzeuge reichen 2 Standard-Gelenkbusse aus. Oder der Abflug ist am A. d. W. bei Gate A50 oder so ähnlich (Fußmarsch von Checkin ca. 15 Minuten).

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 03 Jul 2011, 10:33

Kurzer Animationsfilm des Flughafens der auch den Peoplemover zeigt

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 03 Jul 2011, 10:54

Jetzt nochmal ganz blöd gefragt: Wenn die Technikzentrale abraucht, und damit den People Mover lahmlegt, dann sitzen Hunderttausend Leute im Satellit wie auf einer Insel, und müssen per Bus ins Terminal gebracht werden? Ob das so wirklich das gelbe vom Ei ist?

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 03 Jul 2011, 11:03

Cloakmaster @ 3 Jul 2011, 10:54 hat geschrieben: Jetzt nochmal ganz blöd gefragt: Wenn die Technikzentrale abraucht, und damit den People Mover lahmlegt, dann sitzen Hunderttausend Leute im Satellit wie auf einer Insel, und müssen per Bus ins Terminal gebracht werden? Ob das so wirklich das gelbe vom Ei ist?

Also für den seltenen Fall eines Totalausfalls halte ich Busse als Backuplösung für akzeptabel. Es gibt ja auch Peoplemover (mit weniger Redundanz) auf anderen Großflughäfen.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 03 Jul 2011, 11:22

Ehrlich? Wo gibt es denn noch so "Insel-Terminals (bzw. "Satelleiten", die nur per Bähnle erreichbar sind?

Anderes Szenario: Feueralarm. Dann rennen die Paxe mangels Alternative aufs Vorfeld, und lassen sich von den Bobbys&Bussen überrollen...
Ok, ist auch unwahrscheinlich. Trotzdem wäre mir mit einem zusätzlichen "Fluchttunnel", den man natürlich auch im Alltag nutzen könnte, irgendwie wohler zumute.

Davon ab finde ich die weitere Ausbauplanung mit dem "T" nicht so dolle. Lieber einen weiteren Parallel-Riegel, das schafft mehr Platz. (Atlanta lässt grüssen...) Aber das ist ja nicht das Thema hier.

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 03 Jul 2011, 12:00

Cloakmaster @ 3 Jul 2011, 11:22 hat geschrieben: Ehrlich? Wo gibt es denn noch so "Insel-Terminals (bzw. "Satelleiten", die nur per Bähnle erreichbar sind?

Charles de Gaulle mit dem Terminal S3 und der LISA, das Zürcher Dock E (mit Luftkissen!) und (ich glaube) Sea-Tac haben meines Wissens auch solche Minimetros.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 03 Jul 2011, 12:45

Zürich Dock E hat soweit ich weiss noch einen Tunnel zusätzlich zur Skymetro - und nein, ich meine damit nicht die Gepäckförderanlage.

eightyeight · Beitrag von **eightyeight** » 03 Jul 2011, 12:48

London Stansted müsste auch so einen PeoplaMover haben

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 03 Jul 2011, 12:55

Meine Frage ist ja nicht, wo es einen People Mover gibt - Frankfurt hat bekanntlich auch einen - sondern wo ein solcher Mover abgesehen vom Flugsteig die einzige Möglichkeit darstellt, ein isoliertes Gebäude zu betreten oder zu verlassen, und man bei zeitweiliger Nicht-Einsetzbarkeit des Movers praktisch gestrandet wäre.

3247 · Beitrag von **3247** » 03 Jul 2011, 15:51

eightyeight @ 3 Jul 2011, 12:48 hat geschrieben: London Stansted müsste auch so einen PeoplaMover haben

Das Terminal 5 in London Heathrow hat ganz sicher einen. Auch dort gibt es keine andere Zugangsmöglichkeit (außer Flugzeug bzw. Vorfeldbussen).

Das ist ein für größere Terminals übliches Konzept

Beitrag von **Boris Merath** » 03 Jul 2011, 23:05

Cloakmaster @ 3 Jul 2011, 11:22 hat geschrieben: Anderes Szenario: Feueralarm. Dann rennen die Paxe mangels Alternative aufs Vorfeld, und lassen sich von den Bobbys&Bussen überrollen...

Also die Busse sollten es schon hinbekommen herumlaufende Fluggäste zu sehen und ggf. anzuhalten. Die heizen ja nicht mit 300 übers Vorfeld. Herumrollende Flugzeuge sollten eigentlich per Funk an die Vorfeldkontrolle angeschlossen sein, und wenn man den Alarm bei der Vorfeldkontrolle auflaufen lässt sollten die den Rumrollverkehr doch eigentlich schnell anhalten können?

Trotzdem wäre mir mit einem zusätzlichen "Fluchttunnel", den man natürlich auch im Alltag nutzen könnte, irgendwie wohler zumute.

Also im Brandfall halte ich es für viel sinnvoller die Fluggäste einfach aufs Vorfeld zu schicken als durch irgendeinen Tunnel durchzuzwängen.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 04 Jul 2011, 05:22

Heathrow T5 hat neben dem internen People Mover eine eigene U-Bahn Haltestelle. Atlanta hat - trotz deutlich grösserer Dimensionen - zusätzlich zum automatischen Shuttlesystem auch noch einen "Fussweg", der die Abfertigungsriegel untereinander verbindet. Mag sein, daß es inzwischen "Normal" ist, darauf zu verzichten, und die extrem hohe Zuverlässigkeit der Auto-Shuttles (in welcher Form auch immer) rechtfertigt diesen Verzicht ja auch.
Trotzdem komm ich mir dabei irgendwie komisch vor, nur eine einzige "Nabelschnur" zum Rest der Welt zu haben. Und das gerade in der Luftfahrt, wo eigentlich alles durch doppelte und dreifache Redundanzen gegeneinander abgescihert ist.