[M] Neues Nachtnetz 2012

Autoverbot · Beitrag von **Autoverbot** » 03 Jul 2011, 10:25

[QUOTE=168er,2 Jul 2011, 23:31] Und das die Emmeramtram nicht Teil des Nachtnetzes wird hatten wir an anderer Stelle schon ausführlichst diskutiert, das liegt einfach daran, dass ein zusätzlicher Kurs mit unwirtschaftlichen Stehzeiten in St.Emmeram benötigt werden würde und die Kosten(in diesem Falle m.E. sgar tatsächlich) in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Nutzen stehen würden. Auf dem Abschnitt ist ein Busanschluss auch ausreichend denk ich, zumal ja in dem Siedlungsbereich nachts nicht gerade das Leben tobt.

Das verstehe ich nicht ganz:
die N17 fähr doch eh - muss man dann in den Bus umsteigen, um weiterzukommen, also wie bisher?
Nur das der Bus von der Münchner Freiheit jetzt Ri. Ostbahnhof fährt.
Es treffen sich also dort die Tram und zwei N-Linien?
Warum nicht gleich die N17 nach Emmeram durchbinden und dieses unnötige Zwangsumsteigen beenden!

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 03 Jul 2011, 12:40

Liest du eigentlich auch das, was du zitierst? <_<

Autoverbot @ 3 Jul 2011,10:25 hat geschrieben:Warum nicht gleich die N17 nach Emmeram durchbinden und dieses unnötige Zwangsumsteigen beenden!

168er @ 2 Jul 2011, 23:31 hat geschrieben:[...] Das liegt einfach daran, dass ein zusätzlicher Kurs mit unwirtschaftlichen Stehzeiten in St.Emmeram benötigt werden würde und die Kosten(in diesem Falle m.E. sogar tatsächlich) in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Nutzen stehen würden.

Jean · Beitrag von **Jean** » 03 Jul 2011, 12:42

Außerdem denkt der Bus mehr ab, also müsste wohl weiterhin ein Bus fahren...
In anderen Städten endet der Trambetrieb um 21.00 und dann fahren nur noch Busse auf Nachtwegen...

168er · Beitrag von **168er** » 03 Jul 2011, 12:47

Autoverbot @ 3 Jul 2011, 10:25 hat geschrieben: Das verstehe ich nicht ganz:
die N17 fähr doch eh - muss man dann in den Bus umsteigen, um weiterzukommen, also wie bisher?
Nur das der Bus von der Münchner Freiheit jetzt Ri. Ostbahnhof fährt.
Es treffen sich also dort die Tram und zwei N-Linien?

So ist es. Die N17 fährt bis Effnerplatz, der Nachtbus dann wie bisher weiter zum Emmeram mit Anschluss. Grund ist der von mir oben genannte mit dem zusätzlichen Tramkurs.

TravellerMunich · Beitrag von **TravellerMunich** » 03 Jul 2011, 12:56

Jean @ 3 Jul 2011, 12:42 hat geschrieben: Außerdem denkt der Bus mehr ab, also müsste wohl weiterhin ein Bus fahren...
In anderen Städten endet der Trambetrieb um 21.00 und dann fahren nur noch Busse auf Nachtwegen...

In anderen Millionenstädten gar? Wohl kaum!

Willibaldplatz · Beitrag von **Willibaldplatz** » 03 Jul 2011, 13:06

168er @ 3 Jul 2011, 12:47 hat geschrieben:So ist es. Die N17 fährt bis Effnerplatz, der Nachtbus dann wie bisher weiter zum Emmeram mit Anschluss. Grund ist der von mir oben genannte mit dem zusätzlichen Tramkurs.

Das Argument war ja vor dem Hintergrund, dass der Abschnitt Teil des N41 bleibt, bei dieser Linie besser in den Umlaufplan passt und deshalb keine langen Standzeiten anfallen, auch nachvollziehbar.

Aber wieso soll es einen großen Unterschied machen, ob nun ein einzelner Kurs namens N42 fährt (und lange Standzeiten hat), oder ein zusätzlicher Kurs der N17? Kostet der Einsatz eines Trambahnfahrers soviel mehr als der Einsatz eines Busfahrers?

Den einzigen Mehrwert, den eine Busbedienung jetzt noch hat, ist dann wohl tatsächlich der Schlenker über die Freischützstraße.

Jean · Beitrag von **Jean** » 03 Jul 2011, 13:35

Kostet der Einsatz eines Trambahnfahrers soviel mehr als der Einsatz eines Busfahrers?

Der eine ist MVG Fahrer...der andere garantiert ein Fahrer eines Privaten...

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 03 Jul 2011, 16:24

Willibaldplatz @ 3 Jul 2011, 13:06 hat geschrieben: Aber wieso soll es einen großen Unterschied machen, ob nun ein einzelner Kurs namens N42 fährt (und lange Standzeiten hat), oder ein zusätzlicher Kurs der N17? Kostet der Einsatz eines Trambahnfahrers soviel mehr als der Einsatz eines Busfahrers?

Wer sagt denn, dass der Bus so lange Standzeiten hat? Und vielleicht braucht man bei der Tram gerade nen Kurs mehr, während man beim Bus mit den vorhandenen Kursen auskommt.

Den einzigen Mehrwert, den eine Busbedienung jetzt noch hat, ist dann wohl tatsächlich der Schlenker über die Freischützstraße.

Ist doch ein Argument!

Willibaldplatz · Beitrag von **Willibaldplatz** » 03 Jul 2011, 17:19

Hot Doc @ 3 Jul 2011, 16:24 hat geschrieben:Wer sagt denn, dass der Bus so lange Standzeiten hat? Und vielleicht braucht man bei der Tram gerade nen Kurs mehr, während man beim Bus mit den vorhandenen Kursen auskommt.

Einfache Fahrzeit Herkomerplatz - St. Emmeram ca. 10 Minuten, Fahrzeit hin- und zurück ca. 20 Minuten, Standzeit ca. 40 Minuten = lange Standzeit. Und diese Standzeit wird der N42 (im Unterschied zum jetzigen N41) auch tatsächlich haben, denn er fährt ja nur zwischen Herkomerplatz und St. Emmeram.

Jean · Beitrag von **Jean** » 03 Jul 2011, 17:20

Na ja, da gibt es nun wieder Spezialisten die es besser wissen als die MVG...

Autoverbot · Beitrag von **Autoverbot** » 03 Jul 2011, 17:43

Willibaldplatz @ 3 Jul 2011, 17:19 hat geschrieben: Einfache Fahrzeit Herkomerplatz - St. Emmeram ca. 10 Minuten, Fahrzeit hin- und zurück ca. 20 Minuten, Standzeit ca. 40 Minuten = lange Standzeit. Und diese Standzeit wird der N42 (im Unterschied zum jetzigen N41) auch tatsächlich haben, denn er fährt ja nur zwischen Herkomerplatz und St. Emmeram.

Genau das meinte ich.
Wahrscheinlich ist es billiger einen Privaten mit Bus 40min in der Pampa warten zu lassen als einen Mitarbeiter der MVG.
Anstatt die Möglichkeit zu nutzen, nonstop von der Stadt mit der Tram N17 bis Emmeram zu fahren, wieder unnütze Zwangsumstiege.
Nonstop vom Stachus bis Emmeram nachts wäre ein tolle Werbung für Nachtschwärmer, die tagsüber eigentlich nicht die öffentlichen nutzen. Naja, wieder Potential verschenkt. Was hatte ich anderes erwartet <_<

Jean · Beitrag von **Jean** » 03 Jul 2011, 17:49

Man könnte doch die Linie N42 Richtung Unterföhring verlängern...oder vielleicht zur Münchner Freiheit hin...

Willibaldplatz · Beitrag von **Willibaldplatz** » 03 Jul 2011, 17:57

Jean @ 3 Jul 2011, 17:20 hat geschrieben:Na ja, da gibt es nun wieder Spezialisten die es besser wissen als die MVG...

Angesichts meiner lediglich 12 Beiträge in knapp 2 Jahren stehe ich wohl kaum im Verdacht, mich hier als vermeintlichen Spezialisten aufspielen zu wollen. Dachte ich zumindest bis grade eben. Aber ich werde mich auch künftig mit Beiträgen zurückhalten, um den echten Spezialisten - wie Dir - das Feld nicht streitig zu machen.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 03 Jul 2011, 18:02

Alle meckern hier rum, aber sinnvolle Ideen hab ich so ziemlich keine gefunden. Erarbeitet doch mal n besseres Netz und dann sehen wir die Reaktionen hier. Da meine Planung noch nicht fertig ist, werde ich jetzt auch ncht auf das bestehende Nachtnetz schimpfen

Jean · Beitrag von **Jean** » 03 Jul 2011, 18:23

Ich habe nie gesagt, dass ich ein Spezialist bin! Um ein Netz wirklich sinnvoll entwerfen zu können fehlen da eh die genauen Fahrgastzahlen! Die MVG veröffentlicht ja keine mehr...

Autoverbot · Beitrag von **Autoverbot** » 03 Jul 2011, 18:39

Willst du ein Netz entwerfen? Ist das nicht Aufgabe der MVG?

Jean · Beitrag von **Jean** » 03 Jul 2011, 18:41

Habe ich gesagt, dass ich ein realistisches Netz entwerfen möchte?
Im Zweifel: wozu gibt es externe Berater...

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 03 Jul 2011, 18:43

Autoverbot @ 3 Jul 2011, 18:39 hat geschrieben: Willst du ein Netz entwerfen? Ist das nicht Aufgabe der MVG?

Du musst ja nicht das ganze Netz umkrempeln

Aber dass manche hier nur meckern und schimpfen, gleichzeitig aber keinen Verbesserungsvorschlag bringen finde ich bisschen strange... Ohne gute Ideen kann man nix besser machen

ropix · Beitrag von **ropix** » 03 Jul 2011, 18:50

Autoverbot @ 3 Jul 2011, 18:39 hat geschrieben: Willst du ein Netz entwerfen? Ist das nicht Aufgabe der MVG?

Wollen hier nicht viele Netze entwerfen und einer frägt dauernd nach den Plänen dazu?

Ist doch scheißegal, die MVG tuts ja auch einfach. Nur hat die MVG einen entscheidenden Vorteil. Sie setzt ihre Planung nachher einfach in die Tat um wärend hier nach spätestens einem halben Jahr nach neuen Plänen gefragt wird.

Autoverbot · Beitrag von **Autoverbot** » 03 Jul 2011, 19:15

NE, übern BA kann ich schon ein Wörtchen mitreden! Und das tue ich ab jetzt!

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 03 Jul 2011, 19:18

Au weia! Welcher Bezirk?

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 03 Jul 2011, 22:10

Autoverbot @ 3 Jul 2011, 19:15 hat geschrieben: NE, übern BA kann ich schon ein Wörtchen mitreden! Und das tue ich ab jetzt!

Das beste, was man machen kann: Anträge bei BAs uns Bürgerversammlungen stellen. Nur so ist die Stadt gezwungen, zu handeln. Noch besser: einen Stadtrat überzeugen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 03 Jul 2011, 22:51

Also das Nachtnetz an der Oberfläche ist ja garnet so schlecht. Was ich aber net verstehe, warum es in München zu teuer sein soll, zumindest am Wochenende die U-Bahn durchfahren zu lassen? Muss ja net die ganze Woche sein. Andere Städte wie HH oder Berlin schaffen das ja auch. Ein halbstündiger Takt würde ja schon reichen...

ropix · Beitrag von **ropix** » 03 Jul 2011, 23:16

Autoverbot @ 3 Jul 2011, 19:15 hat geschrieben: NE, übern BA kann ich schon ein Wörtchen mitreden! Und das tue ich ab jetzt!

der BA kann Vorschläge einreichen, das ist schon mal ein guter Anfang, ja.

Dort aber dann bitte auch realistisches einreichen

168er · Beitrag von **168er** » 04 Jul 2011, 21:03

168er @ 2 Jul 2011, 11:31 hat geschrieben: Zu mir fährt zwar auch der Nachtbus, und wenn das funtkionieren würde, wäre ich auch zufrieden. Doch ist der Fahrplan sehr knapp bemessen, sodass leider oft der Anschluss zur N19 Richtung Stadtmitte nicht erreicht wird, und da ne halbe Stunde rumzustehen ist echt nicht angehehm. Dazu fehlt den Kleinbusfahrern scheinbar irgendwie der Sinn für den richtigen Linienverkehr scheint mir, denn auch stadtauswärts bin ich auch oft stinksauer von der Fürstenrieder Str. heimgelaufen, da ich trotz der ach so tollen Anschlussgarantie noch die Rücklichter von der kleinen Drecksmühle gesehen hab. Die Krönung war dann auch noch, dass der Kurs mir dann stadteinwärts schon wieder mit +6 entgehengekommen ist, obwohl er ja zu früh an der Fürstenrieder Str. abgefahren ist! Da war für die Leute auch mal wieder die N19 weg, klar.... also alleine solche Kleinigkeiten sollte man mal verbessern, auch sind diese Kleinbusse sehr unbequem da wird man durchgeschüttelt das einem alles hochkommt :ph34r:

Falls es interessiert, ich habe auf meine Beschwerde nun ein (seltsame) Antwort bekommen, die Dame die das bearbeitet hat, hat sich zwar tausendmal entschuldigt und betont wie gerne die MVG mich auch zukünftig als zufriedenen Fahrgast begrüßen möchte und das übliche blabla, aber die konkrete Reaktion ist irgendwie etwas eigenartig. Sie schreibt auf meine Referenz mit den "gesicherten Anschlüssen", dass es die gesicherten Anschlüsse leider nur an bestimmten Haltestellen im Nachtnetz gebe, weil sich sonst die Verspätung des einen Busses auf den anderen übertragen würde und die Hst. Fürstenrieder Str. gehöre da leider nicht dazu. Hä? Hab ich was verpasst? Ich hab die Fürstenrieder Str.(übrigens der einzige(!) Zu-/Abbringer des N48, Romanplatz ist kein Anschluss!!) immer als Hst. mit Anschlussgarantie verstanden, so stehts auch im Aushangfahrplan des N48.... :unsure:
Ich kapier gar nix mehr....

Jean · Beitrag von **Jean** » 04 Jul 2011, 21:05

Steht sogar auf den Plan. Die Frau sollte mal lesen lernen!
Also: laut Plan gesicherter Anschluss Fürstenrieder Straße von der Linie 19 Stadt in die Linie 48 und am Romanplatz zu der Linie 17...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 04 Jul 2011, 21:12

ropix @ 3 Jul 2011, 23:16 hat geschrieben: Dort aber dann bitte auch realistisches einreichen

Jo. Er kann ja fordern, den 23er durch 123er ersetzen zu lassen oder den 140/141 zur Freiheit zu führen.

Jean · Beitrag von **Jean** » 04 Jul 2011, 21:17

Der BA kann wohl viel fordern...ob er letztendlich gehört wird, wage ich in den meisten Fällen zu zweifeln...außer er gibt wohl der MVG Geld und bestellt was ganz präzises.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 04 Jul 2011, 21:19

168er @ 4 Jul 2011, 21:03 hat geschrieben: Falls es interessiert, ich habe auf meine Beschwerde nun ein (seltsame) Antwort bekommen, die Dame die das bearbeitet hat, hat sich zwar tausendmal entschuldigt und betont wie gerne die MVG mich auch zukünftig als zufriedenen Fahrgast begrüßen möchte und das übliche blabla, aber die konkrete Reaktion ist irgendwie etwas eigenartig. Sie schreibt auf meine Referenz mit den "gesicherten Anschlüssen", dass es die gesicherten Anschlüsse leider nur an bestimmten Haltestellen im Nachtnetz gebe, weil sich sonst die Verspätung des einen Busses auf den anderen übertragen würde und die Hst. Fürstenrieder Str. gehöre da leider nicht dazu. Hä? Hab ich was verpasst? Ich hab die Fürstenrieder Str.(übrigens der einzige(!) Zu-/Abbringer des N48, Romanplatz ist kein Anschluss!!) immer als Hst. mit Anschlussgarantie verstanden, so stehts auch im Aushangfahrplan des N48.... :unsure:
Ich kapier gar nix mehr....

Beschwer dich doch einfach, dass die Sachbearbeiter nicht lesen können

Ne, im Ernst; da würd ich an deiner stelle nochmal nachhaken, auch wenns wieder so lang dauert

Coxi · Beitrag von **Coxi** » 04 Jul 2011, 21:30

Jaja, die Antworten von der Lob+Tadel-Stelle sind schon manchmal komisch, das kenn ich. Auf eine Anfrage warum der E171 nicht gehalten hätte, kam zurück, dieser Bus fahre gar nicht um die Zeit, ob ich mich da nicht getäuscht hätte, dann hab ich eine Mail extra mit einem Link auf den MVG-eigenen Aushangsfahrplan wo diese Fahrt eindeutig drin steht geschickt, und dann kam gar nichts mehr zurück. :huh:

Am besten ists, gleich einen Pünktlichkeitsgaranite-Antrag statt der normalen Beschwerde zu stellen, das bringt noch dazu 5,40€ und die MVG lernt garantiert eher was dazu. B) Weil auch bei Anschlussverlusten kommst du ja im Endeffekt mehr als 20 Minuten am Ziel an, und damit gilt die Garantie.
Ich hab mir durch das leidige Spiel an der Gundelkoferstraße abends 171-140 schon über 20€ verdient, und mittlerweile geht das Umsteigen und Anschlussabwarten plötzlich wieder.