[M] Avenio Sammelthema

Strecken, Fahrzeuge und Technik von Straßenbahnen und Stadtbahnen
Oliver-BergamLaim
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6628
Registriert: 26 Nov 2004, 22:15
Wohnort: München

Beitrag von Oliver-BergamLaim »

Interessant finde ich, dass 24 der neuen Avenios als Ersatz für Altfahrzeuge dienen sollen. Die 13 unmodernisierten R2 sind klar, aber welche anderen 11 Fahrzeuge sollen fliegen? Sind da die vor der Abstellung 2 betriebsfähigen P noch eingerechnet, oder gelten die schon als abgestellt und werden nicht mehr mitgezählt? Die Varios können es dann auch nicht sein die fliegen sollen (gab ja mal irgendwo ein unbestätigtes Gerücht dazu), denn das wären 14, passt also nicht zur Zahl von 13+11 =24.
Martin H.
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9170
Registriert: 06 Jan 2010, 00:41
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin H. »

Reine Vermutung, die ersten acht Avenio, und 2101-2103. Letztere sind auch halbe Prototypen und teilweise fertig, für die Avenio bekommt man noch gutes Geld und zur Restflotte haben sie große Unterschiede.

Und mindestens ein Zweiteiler ist ja auch Schrott, angeblich.
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Die 2 P + 9 T2 und damit Aufgabe der Idee der Zugbildung 3+2? Die T3 kann man solo ja einigermassen sinnvoll brauchen.
Wären auch 11.

Aber welcher Betrieb würde 9 (oder ggf. 8) T2 kaufen und einen akzeptablen Preis dafür zahlen. Für Woltersdorf wären sie die richtige Größe, wenn sie ZR-Wagen wären.
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

spock5407 @ 24 Nov 2021, 20:55 hat geschrieben: Die 2 P + 9 T2 und damit Aufgabe der Idee der Zugbildung 3+2? Die T3 kann man solo ja einigermassen sinnvoll brauchen.
Wären auch 11.

Aber welcher Betrieb würde 9 (oder ggf. 8) T2 kaufen und einen akzeptablen Preis dafür zahlen. Für Woltersdorf wären sie die richtige Größe, wenn sie ZR-Wagen wären.
Nordhausen als Ersatz für die Combinos? :rolleyes:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Luchs
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2002
Registriert: 07 Apr 2007, 11:33
Wohnort: München

Beitrag von Luchs »

falsche Spurweite.

Luchs.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Luchs @ 24 Nov 2021, 21:18 hat geschrieben: falsche Spurweite.

Luchs.
Stimmt... Da war was...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
FloSch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4506
Registriert: 28 Mär 2003, 11:30
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von FloSch »

spock5407 @ 24 Nov 2021, 20:55 hat geschrieben: Für Woltersdorf wären sie die richtige Größe, wenn sie ZR-Wagen wären.
Für Woltersdorf sind sie tatsächlich etwas zu lang. Die Diskussion hab ich diesen Sommer mal in der Werkstatt in Woltersdorf geführt, da dort das Thema Fahrzeuge in den nächsten Jahren an Brisanz gewinnt.
Bild
Mastodon: muenchen.social/@ubahn | Instagram: @muenchnerubahn
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Mist; aber mei, wenns von der Infrastruktur her nicht (oder nur mit zu teuren Anpassungen) geht, saudumm.

Da hätten beide Seiten was davon gehabt. Die Zahl der Wagen hätte gepasst, um die Gotha-Tw zu ersetzen.
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

Dessau braucht wahrscheinlich derzeit (noch) nix Neues?
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7964
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Laut irgendeiner Zeitung (finds grad nicht) sollen tatsächlich die ersten R2mod rausfliegen.
Je nachdem wie lange sie die Lieferung hinzieht, können das ja auch die letzten T4 sein, die dann in ein paar Jahren irgendwelche Züge ersetzen müssen.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Hot Doc @ 27 Nov 2021, 17:26 hat geschrieben: Laut irgendeiner Zeitung (finds grad nicht) sollen tatsächlich die ersten R2mod rausfliegen.
Je nachdem wie lange sie die Lieferung hinzieht, können das ja auch die letzten T4 sein, die dann in ein paar Jahren irgendwelche Züge ersetzen müssen.
Also T4 glaube ich jetzt eher weniger. Ich sehe das wie Spock. Da dürften dann schon eher die T2 fliegen. Das mit Kuppeln dürfte sich doch inzwischen eh erledigt haben und solo kann man mit den Kisten nicht wirklich was anfangen.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Genau davon hat Hot Doc geschrieben.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Falls es jemanden interessiert: Youtube Video der MVG über die neue Trambahn.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7964
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Was mir jedesmal in Natura, aber jetzt auch wieder auf dem Video, auffällt und mich auch nervt: Warum müssen alle neuen Fahrzeuge (Tram aber auch S-Bahn) dieses Quietsch-Geräusch machen??? Weder die alten S-Bahnen hatten das, aber auch die R2/R3 haben das nicht in der Form?

PS: Danke für den Link zum Video.
Meikl
Haudegen
Beiträge: 693
Registriert: 10 Nov 2006, 08:05
Wohnort: P-Town

Beitrag von Meikl »

Zur Erhöhung des Wirkungsgrads (und auch Bauraum- und Kostenreduktion) werden im Stromrichter hohe Schaltfrequenzen und möglichst steile Schaltflanken angestrebt. Beides erzeugt im Motor, der wie ein Lautsprecher wirkt, mehr Lärm. Früher war das mit den zur Verfügung stehenden Halbleitern noch nicht möglich.
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7964
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Vielen Dank für die Erklärung!
Das machts zwar noch nicht schöner, aber immerhin erträglicher, wenn man weiß, dass es zumindest einen sinnvollen Grund hat.
Nordlicht
Routinier
Beiträge: 312
Registriert: 07 Nov 2020, 18:22

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von Nordlicht »

Wer den neuesten Artikel im Tramreport aufmerksam liest, wird darüber informiert, dass die Zulassung von T3+T2-Traktionen erfolgt ist - an T2+T2 scheint man hingegen noch zu arbeiten:

https://www.tramreport.de/2022/08/01/ba ... arlaching/
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von Lazarus »

Nordlicht hat geschrieben: 01 Aug 2022, 21:04 Wer den neuesten Artikel im Tramreport aufmerksam liest, wird darüber informiert, dass die Zulassung von T3+T2-Traktionen erfolgt ist - an T2+T2 scheint man hingegen noch zu arbeiten:

https://www.tramreport.de/2022/08/01/ba ... arlaching/
Wobei 2+2 dürfte eher nice to have sein. Das war ja nie wirklich als Einsatz geplant.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von Tram-Bahni »

Käse, gerade 2+2 ist das Spannende.
TheBaxhers
Routinier
Beiträge: 370
Registriert: 01 Jul 2020, 15:36

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von TheBaxhers »

Tram-Bahni hat geschrieben: 01 Aug 2022, 21:10 Käse, gerade 2+2 ist das Spannende.
Warum gerade 2+2? (ernst gemeinte frage)

Das verwundert mich auch. Ich dachte immer von 3+2 gelesen zu haben.
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von Tram-Bahni »

Ohne 2+2 wären nur die 3-Teiler einzeln einsetzbar, zumindest gemäß der alten Planung, die nicht von alleinigen 2-Teilern auf Linie ausging. 2+2 ist die Variante fürs Wochenende, um aus den sonst Werktags 2+3 auf L20 eingesetzten 2-Teilern überhaupt vernünftige Trambahnen zu machen.

Und beim jetzigen Wagenmangel könnte man die 2-Teiler zusammenhängen und damit wenigstens eine richtige und freizügig einsetzbare Fahrzeuglänge erreichen. Insgesamt also 4 2+2 und 9 T3 (=13 richtige Trambahnen) ggü. 9 2+3, die nur auf der mit weniger Kurswagen (6? 7?) besetzten L20 fahren können.
Alex101
Haudegen
Beiträge: 711
Registriert: 04 Jan 2011, 15:02

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von Alex101 »

Tram-Bahni hat geschrieben: 01 Aug 2022, 21:34Ohne 2+2 wären nur die 3-Teiler einzeln einsetzbar, zumindest gemäß der alten Planung, die nicht von alleinigen 2-Teilern auf Linie ausging. 2+2 ist die Variante fürs Wochenende, um aus den sonst Werktags 2+3 auf L20 eingesetzten 2-Teilern überhaupt vernünftige Trambahnen zu machen.
Wenn man 5-Teiler fährt, wird man die Garnituren vermutlich nur trennen wenn es sein muss. Erst recht, wenn der Übersteigschutz mit Werkzeug demontiert werden muss.
Man rangiert doch nicht jedes Wochenende 18 Fahrzeuge um nur um dann 4- statt 5-Teiler zu fahren.
Tram-Bahni hat geschrieben: 01 Aug 2022, 21:34Und beim jetzigen Wagenmangel könnte man die 2-Teiler zusammenhängen und damit wenigstens eine richtige und freizügig einsetzbare Fahrzeuglänge erreichen. Insgesamt also 4 2+2 und 9 T3 (=13 richtige Trambahnen) ggü. 9 2+3, die nur auf der mit weniger Kurswagen (6? 7?) besetzten L20 fahren können.
Das würde aber 5-Teiler auf dem 20er weiter verzögern und man kann sich nicht mehr auf die fehlende Zulassung berufen.
Es wäre kaum vermittelbar ausgerechnet jetzt wo es endlich möglich ist von dem Projekt abzurücken.
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von Tram-Bahni »

Alex101 hat geschrieben: 01 Aug 2022, 22:43 Wenn man 5-Teiler fährt, wird man die Garnituren vermutlich nur trennen wenn es sein muss. Erst recht, wenn der Übersteigschutz mit Werkzeug demontiert werden muss.
Man rangiert doch nicht jedes Wochenende 18 Fahrzeuge um nur um dann 4- statt 5-Teiler zu fahren.
Daß die Grundidee extrem fragwürdig war, bezweifelt ja niemand. Da wollte vermutlich jemand in der Chefetage Modellbahn spielen.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von Iarn »

Wäre es nicht einfacher und nachhaltiger, endlich zuzugeben, dass die Idee Schrott war und nun unabhängig davon zu planen?
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Alex101
Haudegen
Beiträge: 711
Registriert: 04 Jan 2011, 15:02

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von Alex101 »

Ich hab die Grundidee so verstanden, dass man längere Züge auf der Line 20 einsetzen will ohne, dass man dafür eine neue Werkstatt braucht.
T2+T2 am Wochenende ist eine damit zusammenhängende (Schnaps)Idee, aber nicht integral. Ein T4 macht das gleiche.

Natürlich könnte man jetzt T2+T2 bilden und die T3 separat einsetzten. Damit hat man aber das Kapazitätsproblem auf der L20 nicht gelöst.
Mit 73 T4 im Zulauf will man doch mittelfristig nicht regelmäßig T2+T2 fahren.

Statt sich jetzt irgendwas neues auszudenken um "T4 in kompliziert" zu erschaffen, muss man jetzt arbeiten mit dem was man hat:
Man setzt die T2+T3 nur unter Woche ein und fährt am Wochenende halt was anderes auf der L20. Oder man fährt die Garnituren auch am WE.
Wenn man höchstens 7 Garnituren braucht kann man meinetwegen durch eine T2+T2 und zwei T3 unterm Strich noch einen 10ten Zug gewinnen.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von Iarn »

Ich möchte mal die Life Cycle Cost Rechnung sehen, dass es wirklich günstiger ist, das ganze Kuppelgedöns zuzulassen, als die Linie 20 zu verdichten.
Für mich das Ergebnis einer klassischen Milchmädchen Rechnung. BAer wie gesagt, cih lasse mich auch von einer sauberen LCC Rechnung überzeugen. Wobei die garantiert unter Betriebsgeheimnis fungiert, weil die pöse EU könnte da zum ersten mal in der Geschichte...
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17445
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von 146225 »

Allein, dass hier manche auf die Idee kommen, dass T2+T2 "wirtschaftlicher" sein könnte, weil man in einer Stadt wie München mit T3+T2 vielleicht, nicht sicher, zu manchen Zeiten auf manchen Abschnitten, 3 Plätze zu viel anbieten könnte, zeigt das Problem der Denkweise.
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von Tram-Bahni »

Das Problem der Denkweise ist eher bei dir festzustellen, hier hat niemand die mangelnde Wirtschaftlichkeit der längeren Garnituren kritisiert.
Jeder einzelne 2-Teiler oder 3-Teiler den man abzieht, um ihn einer anderen Garnitur anzuhängen, führt zu einem Kurswagenausfall. Bei zusammenhängenden 2-Teilern ist aber insgesamt mehr gewonnen (eine vernünftige Fahrzeugkapazität, wenn ich an die Pünktlichkeit der völlig überfüllten 2-Teiler denke), als bei den nur sehr begrenzt einsetzbaren 2+3.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von Iarn »

Ich denke die Kritik war an der Grundidee der 2+3 Teiler und die ist IMHO vollkommen berechtigt.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Martin H.
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9170
Registriert: 06 Jan 2010, 00:41
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Re: [M] Avenio Sammelthema

Beitrag von Martin H. »

Alex101 hat geschrieben: 01 Aug 2022, 22:43 Wenn man 5-Teiler fährt, wird man die Garnituren vermutlich nur trennen wenn es sein muss. Erst recht, wenn der Übersteigschutz mit Werkzeug demontiert werden muss.
Man rangiert doch nicht jedes Wochenende 18 Fahrzeuge um nur um dann 4- statt 5-Teiler zu fahren.
Zumindest die MVG hängt ja auch die Buszüge seltenst auseinander. Manche Lieferserien sogar nie.
Dabei wäre das denen ihr Konzept. Vormittags dann mal den Hänger an der Endstation stehenlassen..... etc.
Antworten